Themis Õigusbüroo OÜ avaldus võlgniku K. J. pankroti väljakuulutamiseks Avaldaja: Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543, aadress: Narva mnt 5, Tallinn 10117, e-post [email protected] ) Võlgnik: K. J. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx ; tel xxx ; Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, e-post [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlemise viis
Kirjalik menetlus PankrS § 17 lg 2 alusel
RESOLUTSIOON
Juhindudes PankrS § 10 lg 2 p 2, § 31, § 32, § 150 ning TsMS § 661 lg 2
Rahuldada Themis Õigusbüroo OÜ avaldus K. J. pankroti väljakuulutamiseks.
Kuulutada välja K. J. (isikukood xxx) pankrot.
Määrata K. J. (pankrotis) pankrotihalduriks Andrus Õnnik, pankrotihalduri tunnistus 36, OÜ Pärnu Pinker Albert, asukoht Lai 10, Pärnu linn, tel 4431313, e-post: [email protected].
Määrata K. J. (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 05.aprill 2021 algusega kell 11.00 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas (Rüütli 19, II korrus, saal nr 2).
Kohustada võlgnik K. T. (pankrotis) ilmuma vande andmiseks vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta 05.aprill 2021 kell 11.00 Pärnu Maakohtusse (aadressil Rüütli tn 19, Pärnu linn, II korrus, saal 2). K. J. ilmumata jäämisel võib kohus teda trahvida või kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni 3 kuuks.
Määrata kindlaks TsMS § 174 lg 1 ja PankrS § 150 lg 1 p 1 alusel pankrotiavalduse esitaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt kantud menetluskulud summas 530,00 eurot (viissada kolmkümmend eurot, so riigilõiv summas 300 eurot ja kulutused lepingulisele esindajale summas 230 eurot). Menetluskulude väljamaksmine pankrotivarast toimub vastavalt PankrS § 146 sätestatule.
Tsiviilasi nr 2-21-216
Määrata K. J. (pankrotis) ajutise pankrotihalduri Andrus Õnnik’u töötasu ja vajalike kulutuste suuruseks kokku X € (X) ja lisanduv käibemaks X € (kokku X €), sellest X eurot ja lisanduv käibemaks X € (kokku X €) välja maksta avaldaja poolt kohtu deposiiti makstud summast ning X eurot ja lisanduv käibemaks X (kokku X €) pankrotivara arvelt. Ajutise halduri tasu maksta välja ajutise halduri büroole, OÜ-le Pärnu Pinker Albert, konto SEB Pank AS-is on EE311010902001686003.
Pankrotihalduril esitada Pärnu Maakohtule PankrS § 132 lg 1 nimetatud ettekanne pankrotivara kohta hiljemalt 3 kuu möödumisel pankroti väljakuulutamisest.
Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded viivitamatult pankrotiteade, milles märkida pankroti väljakuulutanud kohtu nimi, pankrotimääruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märkida nõuete tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ja seda, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
10.K. J. (pankrotis) võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe (2) kuu jooksul esimese pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Nõuet ei saa esitada pärast seda, kui jaotusettepanek on esitatud kohtule kinnitamiseks. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude puhul. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
11.Pankrotimäärus kuulub viivitamata täitmisele.
12.Määrus saata menetlusosalistele ning jõustumise järel deposiidist ajutise halduri tasu väljamaksmise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32).
1.Pankrotiavalduse esitaja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud
1.07.01.2021 saabus Pärnu Maakohtule võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ pankrotiavaldus võlgnik K. J. suhtes pankrotimenetluse algatamiseks. Kohus jättis 18.01.2021 määrusega avalduse käiguta puuduste kõrvaldamiseks. 22.01.2021 kõrvaldas avaldaja puudused.
1.1.Pankrotiavalduse kohaselt 11.05.2009. a tegi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-08-76656 mõistes võlgnikult K. J. (isikukood xxx) Kagu Invest AS (registrikood 11285129) kasuks välja rahalise nõude, kohustades võlgnikku tasuma põhivõlgnevuse summas 3 104,38 eurot, intressid summas 484,26 eurot, viivised summas 1055,50 eurot, leppetrahvi summas 1552,22 eurot ning riigilõivu summas 31,04 eurot. Kohtumäärus on jõustunud. Endine võlausaldaja Kagu Invest AS on nõudeõiguse võlgniku vastu loovutanud Krediidimenetluse Keskus OÜ-le (registrikood 12360666), kes on omakorda nõude õiguse 2 (9)
Tsiviilasi nr 2-21-216 loovutanud avaldajale 12.06.2020 a. Nõude loovutamisest uuele võlausaldajale on võlgniku teavitatud ning võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid nõude loovutamisele.
1.2.Võlgniku suhtes alustati täitemenetlust 18.05.2009 a. kohtutäitur Rock Albert vahendusel. 15.12.2020 väljastas kohtutäitur avaldajale täitemenetluse käigu kohta teate: J. K. xxx Täitemenetlus algatatud 18.05.2009 Kontrollitud: kinnistusraamat, töökoht, sõidukid, Töötukassa, ÄR, väärtpaberid, väikelaev, relv ja vangla – puuduvad. Omab sõidukeid: xxx BMW ehitusaasta 1988 (seatud keelumärge), xxx Mazda ehitusaasta 1985 (seatud keelumärge). Sissetulekuks peretoetus. Võlgnikul 5 ülalpeetavat. Võlgnevusest tasutud 885.08 eurot (ilma täituritasuta). Kohtutäitur Rocki Alberti büroos kolm aktiivset menetlust (antud nõue esimesena täitmisele antud). Võlausaldaja esindaja suhtles võlgnikuga e-posti, telefoni teel ja sms vahendusel. Võlgnik andis lubadusi ning ei täitnud neid. Võlgnik kinnitas sms teel kokkulepe tasumiseks, maksekuupäeval raha ei ole laekunud.
1.3.Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgniku tasumata võlajääk avaldaja ees kokku 5354,97 eurot, mis koosneb: 1) põhivõlg 3104,38 eurot, 2) intress 484,26 eurot, 3) viivis 1055,50 eurot; 4) leppetrahv 698,18 eurot. Avaldaja leiab, et nõue on selge ja tuleneb jõustunud kohtumäärusest, mis pole vaieldav. Eelmine võlausaldaja Kagu Invest AS on algatanud võlgniku suhtes täitemenetluse 18.05.2009. a. Praeguseks hetkeks on täitmisavalduse esitamisest möödunud enam kui 11 aastat, kuid võlakohustuse katteks laekus 885,08 eurot. Võlausaldajal pole võimalik teha muid järeldusi, kui et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuna võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada, on võlgnik PankrS § 10 lg 2 p 2 kohaselt maksejõuetu ja avaldaja palub nimetada võlgnikule ajutise pankrotihalduri.
2.25.01.2021 võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja määras eelistungi ajaks 01.10.2020. 12.02.2021 toimunud eelistungil võlgnik vastu ei vaielnud avaldusele, võlausaldaja jäi oma nõude juurde. Kuna võlgniku suhtes on täidetud PankrS § 10 lg 2 p 1 märgitud maksejõuetuse eeldused, siis 16.02.2021 määrusega kohus nimetas K. J. ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik’u. PankrS § 17 lg 1 kohaselt määrab kohus ajutise halduri nimetamisel kohtuistungi aja pankrotiavalduse läbivaatamiseks, kui kohus peab seda vajalikuks või võlgnik, võlausaldaja või ajutine haldur seda taotleb. Kui kohus istungit ei määra, vaatab kohus pankrotiavalduse läbi kirjalikult. Ajutine haldur esitas kohtule 03.03.2021 ajutise halduri aruande, märkides, et võlgnikul vara puudumise tõttu tuleks pankroti raugemise vältimiseks tasuda kohtu deposiiti 800 eurot.
2.1.04.03.2021 määrusega andis võlausaldajatele tähtaja pankrotikulude katteks ettemaksu tegemiseks kuni 17.03.2021. 08.03.2021 esitas võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ kohtule maksekorralduse, millest nähtuvalt on kohtudeposiiti makstud kohtu määratud summa 800 eurot.
3.Ajutise pankrotihalduri aruanne. Ajutisele haldurile esitatud ja kohtule aruande lisana on kohtule edastatud dokumendid: 1) pankade teatised; 2) teenuse osutajate ning inkassofirmade vastused, 3) Transpordiameti vastus, 4) Maksu ja Tolliameti teatis, 5) kinnistusraamatu väljavõtted, 6) äriregistri väljavõtted, 7) K. J. vastu algatatud täitemenetlused jms. Ajutise halduri selgitusel käesolevale aruandele on lisatud vaid need päringuvastused, millest kajastub varade ja/või kohustuste olemasolu. Varade/kohustuste puudumist kajastavad päringuvastused asuvad halduri toimikus.
3.1.Rahvastikuregistrist üldandmed ja võlgniku poolt ajutisele haldurile teatatud andmed: Rahvastikuregistri järgi on K. J. sünnikohaks xxx. Tema sünnijärgne perenimi oli X (isa perenimi), praegune perenimi J. on tema ema perenimi. K. J. registrijärgseks elukohaks on alates 06.11.2015 märgitud x linn, x maakond. Perekonnaseisult on K. J. vallaline. Tal on 5 last, kellest 2 on täiskasvanud ja 3 alaealised. Võlgniku teatel tema omandis ei ole olnud ega ole ka praegu kinnisasju. Tema nimele registreeritud sõidukid on ammu maha kantud, kuid võõrandamise keelumärgete 3 (9)
Tsiviilasi nr 2-21-216 tõttu registrist kustutamata. Ta on registreeritud äriregistrina FIE-na, kuna soovis Xi grupijuhina raha teenida. 3 aasta jooksul ta kasumit ei teeninud ning praeguseks on ta esitanud avalduse FIE-na registrist kustutamiseks. Ta elab üüripinnal xxx. Üürileping on elukaaslase nimel. Üüripinnal elab ta koos oma elukaaslase ning viie lapsega ( 8,10,13,18 ja 19.a.). Tal ei ole järelmaksuga soetatud vara. Koduse majapidamise esemetest ja tehnikavahenditest kuuluvad talle 2001 aastal kingiks saadud mikrolainerahi ja mikser ning talle enam kui aasta tagasi talle kingitud mobiiltelefon Huawei ( poehinnaga tol ajal kuni 200€). Tema valduses ei ole teistele isikutele kuuluvat vara ja teiste isikute valduses ei ole võlgnikule kuuluvat vara. Teadaolevalt ei ole tal pooleliolevaid kohtuvaidlusi. Varasemalt on tema suhtes tehtud kohtuotsused Kagu Invest OÜ ja R.R. nõuetes, teisi nõudeid ta ei tea. Ta on lõpetanud X Põhikooli 1997.a. ja X Gümnaasiumi 2000 aastal. Ta on omandanud ripsmetehniku eriala. Võlgniku selgitusel enne 2007 aastat tegutses ta Kirby tolmuimejate esitleja/müüjana. Samas firmas töötanud peretuttaval E. K. tekkisid majanduslikud raskused ja viimase palvel võttis võlgnik laenu Kagu Invest AS-ist (koos G. K.) ja R. R-lt. Lisaks võttis ta veel ühe SMS laenu, aga seal olid kontaktideks E. K. andmed ja võlgnik ei tea selle asjaolusid. Saadud laenud andis võlgnik E. ja G. K. Mingeid lepinguid selle kohta ei vormistatud. E. ja G. K. lubasid laenud ise tagasi maksta, kuid seda ei teinud. Nii tekkisid K. J-l võlgnevused ja laenuandjad hakkasid temalt laene kohtu kaudu sisse nõudma. 2007-l aastal sündis tal kolmas laps ja ta oli lapsega kodune ning puudusid võimalused ka omavahenditest laenude maksmiseks. Vahepealsel perioodil käis ta õhtuti tööl X AS-is bussipesijana kuni jäi uuesti lastega koju. Neljas laps sündis tal 2010 ja viies laps 2012. aastal. 2015-2017 käis ta tööl Xis klienditeenindajana. Kuna lapsed olid tihti haiged ja ta pidi palju lastega kodus olema, tekkisid tööl probleemid ning töösuhe lõppes. Sellest alates on ta olnud kodune. Ta omandas küll ripsmetehniku kutse, kuid see töö ei ole talle sobiv (silmadele liiga koormav). Samuti registreeris ta end FIE-ks, et hakata tegelema Xi müügiga. Sealjuures viidi ta endise kollegi poolt valearusaamisele, nagu ei laieneks FIE avansilise sotsiaalmaksu maksmise kohustus alla 8-aastaste laste emadele. Seetõttu on tal nüüdseks ka sotsiaalmaksu võlg. Laste haiguste tõttu on tal keeruline tööd leida. Võimalike tööandjate jaoks on probleemiks ka kehtivad täitemenetlused. Detsembris 2020 käis ta proovipäeval Plaadi kohvikus, kuid praegu on kohvik suletud.
3.2.Võlgniku võlad ja varad. Ajutise halduri poolt kogutud andmetest nähtub K. J. ́l järgmiste varade ja kohustuste olemasolu: 3.2.1 Võlgniku varad kokku väärtus kokku 0,47 eurot € jrk
Vara konto jääk SEB Pank AS-is
Väärtus 0,47 €
Vara hulka ei ole loetud: 1) talle kingitud mobiiltelefoni, kuna see on vajalik suhtluseks võlgnikuga. 2) Swedbank Pensionifond K100, 1492.955 osakut (II sammas), kuna pankrotimenetluses on keelatud pöörata sissenõuet pensioni II samba osakutele ja võlgnik ei ole esitanud osakute tagasivõtmise avaldust 3) Võlgniku nimele registreeritud sõiduauto BMW 520I, registrinumber xxx, 1988vl, sõiduk on omandatud 20.05.2005, registrikanne on peatatud 01.10.2014. Viimane tehnoülevaatus lõppes 08.2006. Reaalselt on sõiduk kasutatud varuosadeks ja seda enam enam olemas ei ole. 4) Võlgniku nimele registreeritud sõiduauto Mazda626, registrinumber xxx, 1985vl, sõiduk on omandatud 24.09.2005, registrikanne on peatatud 01.10.2014. Puuduvad andmed viimase ülevaatuse kohta, st see on lõppenud enne 2006 aastat. Sõiduk on pärast avariid läinud vanarauaks ja seda olemas ei ole. 4 (9)
Tsiviilasi nr 2-21-216 3.2.2
Võlgniku kohustused kokku
jrk.
Võlausaldaja ja nõude alus Themis Õigusbüroo OÜ Aluseks 11.05.2009 maksekäsk ts asjas nr 2-08-76656. Algne võlausaldaja oli AS Kagu Invest, kes loovutas nõude OÜ-le Krediidimenetlus Keskus, kes omakorda loovutas nõude 12.06.2020. Nõude osas on 18.05.2008 alustatud sundtäitmist. Nõuet on tasutud 885,08 € ulatuses (viimane makse aprillis 2014). Nõudest 3104,8 on põhivõlg, 484,26€ intressid, 1067,90€ viivis, 698,18 € leppetrahv. Võlgnevus on välja mõistetud solidaarselt G.K. ́ga.
R. R.
Aluseks 15.10.2008 kohtulahend asjas 2-08-22874. Nõude sissenõudmiseks on 31.10.2008 avatud täitetoimik 175/2008/2292. Nõude jääk kohtutäituri andmetel. ERA Liisingu Inkassoteenused AS Aluseks 27.01.2010 kohtulahend ts asjas nr 2-09-60110. Nõude sissenõudmiseks on 01.02.2010 avatud täitetoimik 175/210/386. Elisa Teleteenused AS (endine Starman AS) Aluseks 19.12.2012 kohtulahend ts. asjas nr 2-11-64919. Nõude sissenõudmiseks on 02.01.2013 avatud täitetoimik 176/2013/1. Nõude jääk kohtutäituri andmetel. Võlgniku arvates on ta võlgnevuse tasunud, kuid täpsemad andmed tal puuduvad. Nõude olemasolu/suurus või selle puudumine selgub pankrotimenetluse käigus. Profiteia Invest OÜ Aluseks 30.12.2014 kohtulahend ts asjas nr 2-14-36465. Nõude sissenõudmiseks 04.02.2015 avatud täitetoimik 176/2015/197. Nõude jääk kohtutäituri andmetel. Võlgnik nõude tekkimisest teadlik ei ole. Politsei- ja Piirivalveamet Aluseks 18.06.2020 üldmenetluse otsus. Nõude sissenõudmiseks on 27.08.2020 avatud täitetoimik 180/2020/674. Trahvi põhjuseks on, et võlgniku alaealine, juhtimisõiguseta laps sõitis mootorrattaga oma koduhoovist välja ja tegi avarii. Maksu- ja Tolliamet Sotsiaalmaksu võlg 2253,90€, alates 16.03.2020 ning arvestuslik intress 145,13€ Swedbank AS, kaardi kuutasud Kohtutäitur Rocki Alberti täituri tasu jääk kokku Kohtutäitur Rannar Liitmaa täituri tasu jääk kokku. Kohtutäitur Enno Kermiku täituri tasu jääk kokku
18 931,24 € Nõue 5 354,72 €
6 020,34 € 576,53 € 503,27 €
1 565,00 €
200,00 €
2 399,03 € 16,32 € 1 234,80 € 917,23 € 144,00 €
Nõuetele lisanduvad pankroti väljakuulutamiseni juurdearvestatavad viivised Kõik nõuded on muutunud sissenõutavaks. Halduri hinnangul ei ole laenude sissenõudmine E. K. ja G. K-lt perspektiivne, kuna puuduvad kirjalikud tõendid laenude üleandmise kohta. Tegemist on enam, kui 10 aastat vanade nõuetega ja seega on nõuete esitamise tähtaeg aegunud. Lisaks olid nii E. K., kui G. K. pankrotis.
3.3.Hinnang võlgniku varalisele seisundile. K. J. sissenõutavaks muutunud kohustused kokku on vähemalt 18 931,24€, millele lisanduvad pankroti väljakuulutamiseni juurdearvestatavad intressid ja viivised. Võlgnevuste sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlused ajavahemikul 31.10.2008-27.08.2020. Teadaolevalt on tasutud nõudeid ja kohtutäiturite tasusid veidi üle 1000€ ulatuses. Võlgnikul töötasu puudub. Tema sissetulekuks on peretoetus 620€. Seega puudub tal sissetulek, millest oleks lubatud teostada kinnipidamisi. Võlgnikul igasugune müüdav vara teadaolevalt puudub. Eeltoodust lähtuvalt puudub võlgnikul vara ja sissetulek, millest saaks kohustusi tasuda.
3.4.Maksejõuetuse tekkimise põhjused. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on K. J. maksejõuetuse põhjuseks peretuttavate liigne usaldamine, mille tõttu ta võttis laene ja andis tuttavatele üle, arvates, et tegelikud kasusaajad laenud ka tasuvad. Võlad tekkisid juba 2007-2008 aastal ning ta ei ole neid siiani suutnud tasuda. Seega on maksejõuetus tekkinud hiljemalt 2008. K. J. 5 (9)
Tsiviilasi nr 2-21-216 maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu. Ajutise halduri tööperioodil ei ole võlgniku tegevuses tuvastatud Karistusseadustikus sätestatud pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid.
3.5.Tagasivõitmise võimalused. Ajutisele haldurile esitatud materjalidele tuginedes ei ole võlgnik teinud tagasivõidetavaid tehinguid. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada, et võlgnikule kuuluks kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara.
3.6.Kokkuvõtteks. Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ( PankrS § 1 lg 2- võlgnik on maksejõuetu , kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine). Võlgniku sissenõutavaks muutunud kohustused on kokku vähemalt 18 931,24€. Võlad on pikaajalised ja võlgnikul on puudunud siiani ja puuduvad ka praegu varad ja sissetulek, mille arvelt võlgu lähiajal tasuda. K. J. pankrotimenetluses on pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Pankrotiseaduse § 10 kohaselt peab võlausaldaja põhistama oma pankrotiavalduse. Võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks on PankrS § 10 lg 2 p 2 - täitemenetluses ei ole vara puudumise tõttu suudetud nõuet kolme kuu jooksul täita. K. J. pankrotimenetluses puuduvad pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalikud vara ja vahendid. Ajutisele haldurile ei ole teada, et võlgnik oleks esitanud Pärnu Maakohtule kohustustest vabastamise avalduse. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu või alternatiivselt kuulutada välja võlgniku pankrot, kui makstakse pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutise halduri hinnangul on pankrotimenetluse täies mahus läbiviimiseks vajalik deposiit 800,00 eurot. Ajutine pankrotihaldur taotleb: 1) Kinnitada käesolev ajutise halduri aruanne; 2) määrata K. J. pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 800,00 eurot, mille maksmisel kohtu deposiiti kuulutada välja K. J. , isikukood xxx, pankrot ning nimetada pankrotihalduriks ajutine haldur Andrus Õnnik; 3) Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht.; 4) Kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.; 5) Kinnitada ajutise pankrotihalduri töötasuks X eurot ja lisanduv käibemaks X eurot ja hüvitada see järgmiselt: 1) X eurot ja lisanduv käibemaks X € ( kokku X €) avaldaja poolt kohtu deposiiti makstud summast ja 2) X eurot ja lisanduv käibemaks X (kokku X €) pankrotivara arvelt Ajutise halduri tasu mõista välja OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks.
3.7.Ajutise halduri tasu ja kulutused. 01.02.2021 jõustunud PankrS § 193 lg 5 sätestab, et juhul, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri tasu arvestamisele §-de 23, 65, 651, 66 ja 661 redaktsiooni, mis kehtisid 2021.aasta 31.jaanuarini. Vastavalt PankrS § 23 lg.1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Ajutine haldur palub rakendada tunnitasu määra 64.- eurot töömahuga 13 tundi. Ajutine haldur on teinud järgmised toimingud: pankrotiavalduse dokumentidega, e-toimiku materjalidega tutvumine, järelepärimised kolmandatele isikutele, otsepäringud ja halduri toimiku koostamine, võlgnikuga suhtlemine – kokku 5 tundi, aruande koostamine – 8 tundi. Ülesannete täitmiseks on kulunud kokku 13 tundi, so X.-eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Eraldi kulude hüvitamist menetluse vahendite puudumise tõttu ajutine haldur ei taotle. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
4.Kohus, läbi vaadanud pankrotiavalduse ning tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega ja ajutise halduri aruandega, leiab, et võlgnik K. J. on käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes, tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ning K. J. pankrot tuleb välja 6 (9)
Tsiviilasi nr 2-21-216 kuulutada. Käesoleval hetkel on võlgnikul sissenõutavaks muutunud kohustusi vähemalt 18 931,24 euro ulatuses, nende nõuete rahuldamiseks tasumiseks vara ja sissetulek teadaolevalt puudub.
5.K. J. pankrotiasjas on pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Pankrotiseaduse § 10 kohaselt peab võlausaldaja põhistama oma pankrotiavalduse. Kohtule esitatud kirjalike tõendite kohaselt on võlausaldaja nõue selge ja sissenõutav alates 11.05.2009, mil Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja tegi viivitamata täidetava kohtulahendina maksekäsu määruse tsiviilasjas nr 2-0876656 võlausaldaja AS Kaug Invest kasuks. Algne võlausaldaja loovutas nõude 15.06.2020 lepinguga Themis Õigusbüroo OÜ-le. Kohtulahend on kohtutäitur R. Alberti 15.12.2020 õiendi kohaselt tema juures täitmisel alates 18.05.2009, laekunud on täitemenetluses 885,08 eurot, viimane makse laekus 6 aastat tagasi. Pankrotiavalduse esitamise seisuga moodustab võlausaldaja kinnitusel tema nõue võlgniku vastu 5354,97 eurot ja võlgnik ei ole nõuet tänaseni rahuldanud. Kohtu hinnangul on täidetud võlgnik K. J. suhtes maksejõuetuse eeldused PankrS § 10 lg 2 p 2 tähenduses - võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Vastuväiteid võlgnik kohtule esitanud ei ole ja on 12.02.2021 istungil kohtule ka kinnitanud, et ei suuda võlausaldaja nõuet tasuda. Kuna pankrotiavalduse lahendamise ajal ei ole võlgnik suuteline vara puudumisel võlausaldaja poolt esitatud sissenõutavaks muutunud nõuet rahuldama, tuleb lugeda, et võlgnik on maksejõuetu püsivalt.
6.Kuivõrd võlgnikul puuduvad mistahes vahendid ka pankrotimenetluse kulude katmiseks, siis esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks PankrS § 29 tähenduses. PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Antud asjas on pankrotiavalduse esitaja Themis Õigusbüroo OÜ tasunud 04.03.2021 kohtumääruse alusel kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 800 eurot. Pankrotihalduriks tuleb määrata Andrus Õnnik, kes on selleks nõusoleku andnud, vastab PankrS § 56 sätestatud nõuetele, on kinnitanud PankrS § 64 sätestatud vastutuskindlustuse olemasolu ning enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Samuti tuleb määrata võlausaldajate I üldkoosoleku toimumise aeg ja kohustada võlgniku ilmuma kohtusse vande andmiseks vara, võlgade ja äritegevuse kohta.
7.Ajutise halduri tasu ja kulud. 01.02.2021 jõustunud PankrS § 193 lg 5 sätestab, et juhul, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri tasu arvestamisele §-de 23, 65, 651, 66 ja 661 redaktsiooni, mis kehtisid 2021.aasta 31.jaanuarini. Kuivõrd käesolevas asjas kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse 2501.2021 määrusega, kuulub antud juhul kohaldamisele varasem redaktsioon. Kohus määrab ajutise halduri tasu katteks, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust 832 eurot (lisandub käibemaks 192 eurot), mis on kooskõlas Pankrotiseaduse § 23 sätestatuga (enne 01.02.2021 kehtinud redaktsioonis). Ajutise halduri tasu on arvestatud 13 töötunni eest, 64 eurot/tund, mis jääb mõistlikult alla PankrS § 23 lg 3 sätestatud ajutise halduri tasu ülemmäära (96€/tund). Ajutine haldur kulude hüvitamist ei taotle ja palub tasu hüvitada Pärnu Pinker Albert OÜ-le, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ei pankrotiavalduse esitaja ega võlgnik ole ajutise halduri tasu taotlusele vastuväiteid esitanud. Seega kohus rahuldab taotluse - ajutise halduri töötasu summas 998,40 eurot (sh käibemaks) tuleb 800 euro ulatuses välja maksta kohtudeposiiti tasutud ettemaksu arvelt ning ülejäänud osas, summas 198,40 eurot pankrotivara arvelt ajutise halduri büroole (PankrS § 23 lg 6).
7.1.Pankrotiavalduse esitaja menetluskulude kindlaksmääramine. 07.01.2021 pankrotiavalduses palub võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ jätta võlgnik K. J. kanda pankrotiavalduse esitaja 7 (9)
Tsiviilasi nr 2-21-216 menetluskulud summas 530 eurot, sh riigilõiv 300 eurot ja kulutused lepingulisele esindajale summas 230 eurot (so avalduse koostamise eest mahuga 2 tundi x 115€/tund. Käibemaksu ei lisandu). Kohus leiab, et Themis Õigusbüroo OÜ taotluse saab rahuldada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas tuginedes TsMS § 174 lg. 1 sätestatule, kuid võlausaldajale pankrotiavalduse esitamisel tekkinud menetluskulude väljamõistmiseks võlgnikult puudub seaduslik alus. PankrS § 146 lõike 1 p. 4 kohaselt on üheks pankrotimenetlusega seotud väljamaksete liigiks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg.1 p. 1 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ka menetluskulud ja p. 6 kohaselt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu tagatiste kontole tasutud summad. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt 2 kohaselt tasutakse pankrotiavalduse rahuldamise korral pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Riigikohus 10.04.2013 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-23-13 punktis 12 on selgitanud, et „Tulenevalt PankrS § 3 lg 2 kolmandast lausest lahendatakse pankroti väljakuulutamine hagita menetluses. Menetluskulude jaotust hagita menetluses reguleerib TsMS § 172, mille lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehti. Kolleegium leiab, et sellest üldreeglist on PankrS §-s 150 reguleeritud menetluskulude kandmist erinevalt, millele viitavad PankrS § 150 lg-d 2 ja 3. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga. PankrS § 150 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja loobub oma pankrotiavaldusest, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Kuna võlausaldaja pankrotiavaldus rahuldati, kantakse pankrotimenetluse kulud – sealhulgas ka menetluskulud PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu) ning PankrS § 150 lg 1 p-s 6 sätestatud PankrS § 11 või § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa – pankrotivarast. Seda, kuidas toimub pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemine, reguleerib PankrS § 146. PankrS § 146 lg 1 kohaselt tehakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis; 3) massikohustused; 4) pankrotimenetluse kulud. Seega tuleb pankrotimenetluse kulud välja maksta alles pärast vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. PankrS § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha väljamaksmist teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara ebapiisavuse korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt vastavalt iga kulu liigi suurusele. Kohtul puudub õigus panna pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumatult kõigist muudest väljamaksetest.“ Võlausaldaja on menetluskuludena nimetanud: pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 300 eurot ja pankrotiavalduse koostamisel kulutused lepingulisele esindajale summas 230 eurot 2 tunni eest. TsMS § 175 lg 1 alusel kohus peab pankrotiavalduse koostamise kulu põhjendatuks. Riigilõiv ja lepingulise esindaja tasu on poole menetluskuludeks vastavalt TsMS §139 lg. 1 ja 144 lg. 1 ning need saab lugeda ka PankrS § 150 lg, 1 p.1 nimetatud menetluskuludeks. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 alusel avaldaja menetluskulud kindlaks summas 530 eurot, sh riigilõiv summas 300 eurot ja lepingulise esindaja kulud 230 eurot. PankrS § 146 lõike 1 punktist 1, lõikest 2 ja § 154 lõikest 2 tuleneb üheselt, et kõiki pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema üksnes pankrotihaldur ja avaldaja menetluskulude hüvitamine pankrotiavara arvelt oleneb pankrotivara suurusest.