Kinnitada hageja I P.Y , hageja II H.B , hageja III R.S-i , hageja IV T.V , hageja V U.G , hageja VI P.U , hageja VII N.B , hageja VIII G.Q , hageja IX U.A , hageja X T.N , hageja XI S.O, hageja XII P.P (edaspidi hagejad) ning kostja MA5 Arendus Osaühing (edaspidi kostja) (hagejad ja kostja edaspidi nimetatud pooled) vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Pooled kinnitavad, et Tallinna notari Tea Türnpuu poolt on 11.06.2025 tõestatud käesoleva menetluse osapoolte vahel sõlmitud kompromissileping ning kinnistamisavaldus eelmärgete kustutamiseks (notari ametitegevuse raamatu registri nr 1921). Kompromissi alusel on kustutatud hagejate korteriomanditele MA5 Arendus OÜ kasuks seatud eelmärked. Pooled kinnitavad, et seoses käesoleva tsiviilasja asjaoludega teineteise vastu rohkem nõudeid ei ole.
1.2.Pooled paluvad tühistada Harju Maakohtu 11.02.2025 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-24-8314.
1.3.Hagejate ja kostja menetluskulud, sh esimese astme kohtu menetluskulud, jäävad poolte endi kanda.
1.4.Pooled välistavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise.
2.Tühistada Harju Maakohtu 11.02.2025 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-8314 menetlus.
3.Jätta ära ringkonnakohtus 04.09.2025 määratud kohtuistung.
4.Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda.
5.Tagastada kostjale apellatsioonimenetluses pool tasutud riigilõivust, so 1050 eurot kandes tagastamisele kuuluva riigilõivu MA5 Arendus Osaühing arvelduskontole nr EE587700771004462478.
registriosade nr 2502101, 2502201, 2502301, 2502401, 2502501, 2502601, 2502701, 2502801 III jakku ehitise katusekorruse väljaehitamise tulemusel tekkivate uute korteriomandite moodustamise ja nende omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks kantud eelmärke kustutamiseks ning asendada kostja tahteavaldused käesolevas asjas tehtava kohtulahendiga.
2.Hagiavalduse kohaselt on hagejad XXX korteriomandite omanikud. XXX korteriomandite omanike ja kostja vahel on 18.05.2020 sõlmitud elamu katusekorruse väljaehitamise ja tulevikus tekkivate korteriomandite müügileping. Lepingu p-is 6.6 leppisid pooled kokku, et moodustatavete korteriomandite omandiõiguse üleandmise tagamiseks seatakse XXX korterelamus asuvatele korteritele 1-8 eelmärked katusekorruse väljaehitamise tulemusel tekkivate uute korteriomandite moodustamise ja nende omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks kostja kasuks. Kostja pidi lepingujärgsed tööd lõpetama hiljemalt 21.03.2024, kuid ei teinud seda. 04.05.2024 taganesid hagejad lepingust, kuna kostja rikkus lepingut oluliselt. Lepingu p 7.8 sätestab, et juhul kui müüjad või ostja taganevad käesolevast lepingust lepingus kokkulepitud alustel, siis kohustub ostja andma müüjatele müüjate esimesel nõudmisel nõusoleku käesoleva lepinguga seatava eelmärke kinnistusraamatust kustutamiseks. Hagejad on teinud kostjale ettepaneku ilmuda eelmärgete kustutamiseks notarisse, kuid kostja ei ole nõustunud.
KOSTJA VASTUVÄITED
3.Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta selle rahuldamata.
ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS
4.Harju Maakohus rahuldas hagi 11.02.2025 otsusega ning kohustas kostjat andma nõusoleku kinnistusraamatu registriosade nr 2502101, 2502201, 2502301, 2502401, 2502501, 2502601, 2502701, 2502801 III jakku ehitise katusekorruse väljaehitamise tulemusel tekkivate uute korteriomandite moodustamise ja nende omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks kantud eelmärke kustutamiseks, asendas kostja tahteavaldused kohtuotsusega ning jättis menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude rahaline suurus määrata kindlaks pärast kohtulahendi jõustumist.
APELLATSIOONKAEBUS
5.Kostja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata, mõista menetluskulud kõigis kohtuastmetes shagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja ning vaadata asi läbi kohtuistungil.
MENETLUSE EDASINE KÄIK
6.Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 13.05.2025 määrusega menetlusse ning määras hagejatele sellele vastamiseks tähtaja. Hagejad palusid jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.
7.Ringkonnakohus määras asjas istungi 04.09.2025 kell 14:00.
8.Kostja esitas 28.08.2025 ringkonnakohtule teate, millest nähtub, et Tallinna notari Tea Türnpuu poolt on 11.06.2025 tõestatud käesoleva menetluse osapoolte vahel sõlmitud kompromissileping ning kinnistamisavaldus eelmärgete kustutamiseks (notari ametitegevuse raamatu registri nr 1921). Kompromissi alusel on kustutatud hagejate korteriomanditele MA5 3
Arendus OÜ kasuks seatud eelmärked. Kompromissi kohaselt pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-24-8314 menetluse ning hagejate ja kostja menetluskulud, sh esimese astme kohtu menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Seoses eelnevaga palus kostja lõpetada menetlus tsiviilasjas kompromissi sõlmimise tõttu ning tagastada apellandile tasutud riigilõiv.
9.Ringkonnakohus palus 29.08.2025 kohtunõudega pooltel hiljemalt 01.09.2025 teada anda, milline on vastustajate seisukoht taotluse osas ja poolte (ühised) menetluslikud taotlused seonduvalt tsiviilasjaga.
10.Pooled esitasid 01.09.2025 ringkonnakohtule taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud tingimustega kompromisslepingu ning selle kinnitamise korral tsiviilasjas menetluse lõpetada ja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled paluvad tühistada kohtuistungi aja 04.09.2025 ning teha kohtumäärus kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 ja 430 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Ringkonnakohtu palvel täpsustasid pooled, et kompromissis ei ole vaja kajastada 01.09.2025 menetlusdokumendi punkti 2.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11.Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
12.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
13.TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.
14.Hagejad ja kostja on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled on kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.
15.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi osapooled on kinnitanud, et on selle õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
16.Pooled on palunud kinnitada kompromiss kohtuistungit pidamata. Asjas on määratud kohtuistung 04.09.2025, mis tuleb ära jätta.
17.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 432 alusel kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4
18.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte vahel sõlmitud kompromissist nähtuvalt pooled teisiti kokku leppinud ei ole.
19.Kostja on taotlenud käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Apellatsioonimenetluses on apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasutud kostja poolt summas 2100 eurot (laekunud kohtute infosüsteemi andemetel 12.05.2025). Ringkonnakohus rahuldab esitatud taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel osaliselt ning määrab, et kostjale tuleb tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1050 eurot, samale arvelduskontole, millelt lõiv laekus, so kostja kontole nr EE587700771004462478.
20.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale, ei ole käesolev määrus kaevatav.
21.Kohus on pooltele teada andnud, et istungimenetluses 04.09.2025 vaatab asja läbi kohus koosseisus Krista Kirspuu, Mati Maksing ja Neve Uudelt. Seoses kohtunik Mati Maksing puhkusega 03.05.2025 asendab teda tavakoosseisu liige kohtunik Indrek Soots.