Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe (eesistuja), Maret Altnurme ja Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
05.02.2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-14434
Tsiviilasi
XX kaebus Tallinna kohtutäitur Arvi Pinki 17.09.2020 otsusele täiteasjas nr 024/2016/6
Menetlusosalised
Avaldaja – XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Sven Sillar Puudutatud isik I – Tallinna kohtutäitur Arvi Pink Puudutatud isik II – Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (registrikood 70000349), volitatud esindaja Tuuliki Lorvi
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 07.10.2020 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Tühistada Harju Maakohtu 07.10.2020 määrus tsiviilasjas nr 2-20-14434 osas, milles maakohus keeldus XX kaebuse menetlusse võtmisest kohtutäitur Arvi Pinki 17.09.2020 otsuse tühistamise taotluses ja jaotas menetluskulud. Ülejäänud osas jätta maakohtu määrus muutmata.
Saata asi tühistatud osas maakohtule XX kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
Rahuldada XX määruskaebus.
Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.
Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 ja § 696 lg 1).
2-20-14434
Kohtutäitur jättis 17.09.2020 otsusega avaldaja kaebuse rahuldamata.
Eristada tuleb kohtuotsuse täitmisele pööramise ja täitemenetluse läbiviimise aegumise tähtaegu. Sissenõudja pööras täitedokumendi täitmisele 05.01.2016, st KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 210 alusel kohaldatakse kriminaalmenetluse kulude täitmisele mh TMS §-s 207 sätestatut. Kohtutäitur lõpetab TMS § 207 lg 1 järgi täitmise rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 5 sätestab, et täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kuivõrd avaldajal võimaldati täitedokumendiga välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul, oli täitedokumendi täitmine sel ajal KarS § 82 lg 2 p 3 alusel peatunud. Täitedokumendi täitmise aegumise tähtaeg hakkas uuesti kulgema 22.08.2014. Täitmisel olev nõue ei ole seega aegunud.
2-20-14434 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagis (vt Riigikohtu 16.12.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-21-141-13, p 19). Kaebus kohtutäituri otsusele ei ole kohane õiguskaitsevahend selgitamaks välja, kas täitedokumendist tulenev nõue on aegunud. Kohtutäituri otsuse peale kohtule esitatud kaebust lahendades ei saa kohus hinnata, kas nõue on aegunud ning kas täitemenetlus tuleks lõpetada. Kuna kaebusega ei ole võimalik avaldaja eesmärki ehk täitemenetluse lõpetamist saavutada, tuleb kaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 ja § 477 lg 1 alusel keelduda. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda.
2-20-14434 vaidlusta maakohtu määrust osas, milles maakohus on keeldunud avaldaja kaebuse menetlemisest täitemenetluse lõpetamise taotluses. Ringkonnakohus kontrollib kooskõlas TsMS § 651 lg-ga 1 ja §-iga 659 maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes vaidlustatud osas.
2-20-14434 tugineda TMS § 221 alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitades. Kuivõrd täitemenetluses kehtib formaliseerituse põhimõte, ei saa kohtutäitur asuda viidatud nõuete täitmise aegumist hindama omal algatusel, kuid peab seda tegema täitemenetluse osalise vastava taotluse alusel. Kui kohtutäitur tuvastab, et täitmine on aegunud, on kohane alus täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 48 lg 1 p 8, kuna TMS §-d 202, 207, 209 ja 210 on käsitatavad muu seaduses sätestatud täitemenetluse lõpetamise alusena.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.