Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

-

Bondora AS II järgu nõue summas 3 008 (kolm tuhat kaheksa) eurot 44 senti; arveldusarve nr xxxxx; Creditstar Estonia AS II järgu nõue summas 5 322 (viis tuhat kolmsada kakskümmend kaks) eurot 63 senti; arveldusarve xxxxx, viitenumber xxxx.

PankrS § 153 lg 1 p 1 ja p 3 nimetatud nõuded – nõuded puuduvad.

Vabastada pankrotihaldur Sirje Tael oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kinnitada pankrotihalduri Sirje Taela tasu ja kulud summas 381,50 eurot, millele lisandub käibemaks summas 76,30 eurot, seega moodustavad halduri tasu ja kulud kokku 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot ja 80 senti.

Algatada V. G. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le 171.

Määrata V. G. usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses N. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxx linn, e-post xxx).

Kohustada PankrS § 172 alusel usaldusisikut N. G.t: • Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. • Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. • Esitama kohtule kirjalik aruanne V. G. usaldusisiku kohustuste täitmise kohta üks kord aastas hiljemalt jooksva aasta 01. veebruariks. Esimene aruanne esitada kohtule 01. veebruariks 2022.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Saata kohtumäärus pankrotihaldurile ja avaldajale ning pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks p. 7 märgitud väljamakse toestamiseks.

Edasikaebamise kord Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohus kuulutas V. G. pankroti 30.03.2020.a. kohtumäärusega ning pankrotihalduriks nimetati Sirje Tael. Võlgniku pankrotimenetluses esitati kokku 3 nõuet kogusummas 10 308,74 eurot. Pankrotimenetluses esitatud nõudeid kaitsti 30. juulil 2020. Koosolekule esitati ja tunnustati nõudeid summas 10 308,74 eurot. Vastuväiteid nõuetele ei esitatud. Pankrotihaldur koostas 10.11.2020 jaotusettepaneku ning avaldas teate Ametlikes Teadaannetes 10.11.2020. 24.11.2020.a. kinnitas Viru Maakohus jaotusettepaneku tunnustatud nõuete, nende rahuldamisjärkude ja jaotiste osas. 27.01.2021 esitas pankrotihaldur kohtule 27.01.2021 aruande, mille kohaselt palus lõpetada V. G. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 158 lg 3 alusel.

Pankrotimenetluse kulusid kantud ei ole, pankrotimenetlust on peetud halduri vahendite arvelt. Riigi vahendite arvelt tasuti ajutise halduri tasu summas 476 eurot. Vastavalt PankrS § 65 lg 11, kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduritasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Võlgniku pankroti eesmärgiks oli võlgniku vabastasime menetluse läbiviimine. Vastavalt PankrS § 65 lg 11 alusel on haldur töö tasustamise aluseks ajutise haldur toimingu põhine tasustamine. Vaadates töö aja ajakulu hulka, mis pankrotihaldur on antud menetluses läbiviinud, on tundide arv 5,45. Halduritasu on summas 381 eurot (tunnihind 70 eurot tund), koos käibemaksuga on summa 457,80 eurot. Haldur taotleb hüvitada riigilt menetlusabi korras summa 457,80 eurot, ilma käibemaksuta on summa 381,50 eurot.

Tunnustatud nõue 1 977,67 3 008,44 5 322,63 10 308,74

Jaotis % 19,18 29,18 51,63

Arveldusarve nr / viitenumber xxxxxx xxxxxx xxxxxx / xxxx

I ja III rahuldamisjärgus tunnustatud nõudeid ei olnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Alates 01.02.2021 kehtiva Pankrotiseaduse (PankrS) § 193 lg 1, 6 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut. Käesoleva seaduse § 44 lõikeid 4–6 kohaldatakse alates 2021. aasta 1. veebruarist välja kuulutatud pankrotimenetlustes ja § 172 lõiget 51 alates 2021. aasta 1. veebruarist algatatud füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlustes.

PankrS 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et V. G. pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul saab maksejõuetuse primaarse põhjusena välja tuua liiga kergekäeliselt võetud rahalised kohustused. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. V. G. pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud Nord Collect OÜ nõue summas 1 977,67 eurot; Bondora AS nõue summas 3 008,44 eurot ja Creditstar Estonia AS nõue summas 5 322,63 eurot. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Sirje Tael halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes PankrS §-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 31.01.2020 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab PankrS § 170 lg 1. PankrS § 171 lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. PankrS § 171 lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist;

3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 171 lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku V. G. võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele. PankrS § 172 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid. PankrS § 172 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid. N. G. on andnud nõusoleku enda nimetamiseks V. G. usaldusisikuks. Kuna võlausaldajate üldkoosolekule ei ilmunud ühtegi võlausaldajat, ei ole üldkoosolekul võimalik otsustada V. G. (pankrotis) usaldusisiku määramist. Pankrotihaldur tegi kohtule ettepaneku määrata N. G. V. G. usaldusisikuks. Kohus nõustub taotlusega algatada V. G. suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, kuna puuduvad V. G. suhtes PankrS § 171 lg 11, 21 kohustustest vabastamise menetlust välistavad asjaolud (võlgniku sissetulekud laekuvad pankrotipesasse, võlgnik tegeleb tulutoova tegevusega). Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku V. G. usaldusisikuks N. G., kuna kohus on veendunud, N. G. suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlgnikul tuleb kogu kohustustest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel PankrS § 173 sätestatud kohustustest. Halduri tasu ja kulude kinnitamine PankrS § 193 lg 5 kohaselt, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta

ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Haldur palub määrata halduri tasuks ja kuludeks 381,50 eurot, millele lisandub käibemaks summas 76,30 eurot, kokku 457,80 eurot ning anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu maksmiseks. Kuivõrd V. G. pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur V. G. nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks summas 381,50 eurot, millele lisandub käibemaks summas 76,30 eurot, kokku 457,80 Kohus rahuldab halduri taotluse ja annab V. G.le menetlusabi pankrotihalduri tasu kandmiseks ning hüvitab riigi vahenditest 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot), kokku 476,40 eurot, mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel). Nimetatud summa kuulub kandmisele OÜ Prolex arveldusarvele nr xxxxxx. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 65 lg 1 ja § 66 lg 1 kinnitab kohus halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud summas kogusummas 457,80 eurot (sh käibemaks). Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.