Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Võlausaldaja Brennek OÜ esitas 13.10.2020 kohtule avalduse A M pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid Brennek OÜ laenuandjana ja Regalean OÜ (Põhivõlgnik 1) laenusaajana 30.05.2019 laenulepingu nr xxxx. Antud lepingu alusel andis Võlausaldaja Põhivõlgnikule 1 laenu summas 100 000 eurot tähtajaga kuni 31.12.2020. Samas dokumendis sõlmiti Laenu 1 tagamiseks Võlausaldaja ja käendaja A M vahel käendusleping, mille p-s 4.1 leppisid pooled kokku Võlgniku vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 150 000 eurot. 03.07.2020 sõlmisid Brennek OÜ laenuandjana ja M Food Rotermann OÜ (Põhivõlgnik 2) laenusaajana laenulepingu nr xxxx, mille kohaselt andis Võlausaldaja Põhivõlgnikule 2 laenu summas 100 000 eurot tähtajaga kuni 31.12.2020. Samas dokumendis sõlmiti viidatud laenu tagamiseks Võlausaldaja ja käendaja A M vahel käendusleping. Antud lepingu p-s 4.1 leppisid pooled kokku Võlgniku vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 150 000 eurot. Seega on võlausaldajal võlgniku vastu nõue 261 950 eurot. Võlausaldaja esitas 07.09.2020 võlgnikule pankrotihoiatuse, võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot PankrS § 10 lg 2 p 1 alusel. Võlgnik esitas 08.11.2020 vastuväite, mille kohaselt on võlausaldaja nõue ebaselge, mistõttu tuleks võlgnikule jätta ajutine haldur nimetamata ja võlausaldaja nõue lahendada hagimenetluses. Võlausaldajal tuleks VÕS § 149 lg 5 alusel rahuldada nõue pandi arvel, kuna laenusaajate varale on seatud kommertspant. Võlausaldaja ei ole tõendanud, et laenusaajad oleksid laenulepingute ülesütlemisteated kätte saanud, mistõttu on täitmata ülesütlemise formaalsed eeldused. Laenulepingute p 4.1 kohaselt on käendus antud summas 150 eurot ja sellest tulenevalt ei ole võlgnik maksejõuetu. Kohus ei nõustunud võlgniku vastuväidetega ja määras 26.11.2020 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Maire Armi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Maire Arm esitas 29.12.2020 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 269 093,68 euro ulatuses ning vara ligikaudu 1300 eurot. Võlgnikule kuulub kaks kinnisasja:  xxxx (registriosa nr xxxx), mille omanikuna on alates 29.01.2018.a. E T (isikukood xxxx).  xxxx (registriosa nr xxxx), mille omanikuna on alates 23.04.2020.a. sisse kantud E E (isikukood xxxx). Kinnisasja kinnistusraamatu kolmandasse jakku on 27.04.2020.a. sisse kantud märge: isiklik kasutusõigus ühiselt A M (isikukood xxxx), J M (isikukood xxxx) kasuks.

Tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus, isikutel on õigus ühiselt kasutada elamiseks kinnistul paiknevat elamut ja kogu elamut ümbritsevat kinnistu maa-ala. Kasutusõiguse kustutamiseks piisab õigustatud isiku surma tõendamisest. Äriregistri teabesüsteemi kohaselt on võlgnik seotud käesoleval ajal äriühinguga Xxxx OÜ (registrikood xxxx), kus võlgnik on ainuosanik ning juhatuse liige. Võlgnik on olnud varasemalt seotud äriühinguga Xxxx OÜ (reg.kood xxxx), mis on kustutatud 05.05.2017. Äriühingule Xxxx OÜ on tehtud kustutamise hoiatus, samuti nähtub, et OÜ xxxx on maksuvõlg Maksu- ja Tolliameti ees summas 2 221,29 eurot. Ettevõttel puudub alates 2015. aastast käive ja sisuline majandustegevus. Ajutine haldur on seisukohal, et äriühingul ilmselt väärtus puudub ning ajutine haldur äriühingut käesoleval hetkel varana ei arvesta. Võlgnikule kuulub sõiduk xxxx (reg.nr xxxx). Võlgnik on märgitud vastutava kasutajana sõidukile xxxx (reg.nr xxxx), omanikuna on registris märgitud Swedbank Liising Aktsiaselts (reg.kood 10434248). Võlgnikule on kuulunud varasemalt sõiduk xxxx (reg.nr xxxx), sõiduki omanikuna on alates 01.10.2020.a. märgitud K K (isikukood xxxx). Ajutisel halduril puudub käesoleval ajal informatsioon, kelle valduses on võlgnikule kuuluv sõiduk xxxx (reg.nr xxxx) ning millises tehnilises korras on märgitud sõiduk. Eeltoodust tulenevalt on ajutisel halduril keeruline hinnata kas ja milline võiks olla võlgnikule kuuluva sõiduki väärtus. Ajutine haldur hindab hetkel sõiduki väärtuseks mitte enam kui 1000 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik võib olla teinud tehinguid või sõlminu kokkuleppeid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Nimetatud asjaolud vajavad selgitamist edasises menetluses. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses. Kohtumääruse põhjendused Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ning nõustus pankrotimenetluse kuludeks tasuma kohtu määratud rahasumma. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja A M pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Maire Armi, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 269 093,68 euro ulatuses ning vara ligikaudu 1300 eurot. Seega puudub võlgnikul piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul puudub piisav vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ning seetõttu esineb alus pankroti väljakuulutamises siis, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuvad deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa. Kohus tegi 12.01.2021 määrusega A M pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2500 eurot hiljemalt 19.01.2021. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summa on tasutud võlausaldaja poolt 14.01.2021. Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Võlgnik on Xxxx OÜ (registrikood 12661830) ainuosanik ning juhatuse liige. PankrS § 39 lg 1 järgi edastab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale asjakohase märkuse tegemiseks. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on 29.12.2020 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 10,5 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 95 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1242,60 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu arvestusele vastu vaielnud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus ajutise halduri tasu 1242,60 eurot (sh käibemaks) välja pankrotivara arvelt ja nimetatud summad tuleb tasuda Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole nr EE921700017001560215. /allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.