(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2025, Tallinn Kohtuasja number
2-24-3098
Kohtuasi
L.I , P.G hagi J.R, U.S-i vastu kaasomandi lõpetamiseks J.R, U.S-i vastuhagi kaasomandi teisel viisil lõpetamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 20.05.2025 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
L.I ja P.G 18.06.2025 apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja I/vastuhagis kostja I (apellatsioonimenetluses apellant I): L.I (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat P.G Hageja II/ vastuhagis kostja II (apellatsioonimenetluses apellant II): P.G (isikukood XXX) Kostja I/vastuhagis hageja I (apellatsioonimenetluses vastustaja I): J.R (isikukood XXX) Kostja II/vastuhagis hageja II (apellatsioonimenetluses vastustaja II): U.S (isikukood XXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Oksana Morozova
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja I L.I , hageja II P.G (edaspidi hagejad) ning kostja I J.R ja kostja II U.S-i (edaspidi kostjad) vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Hagejad ja kostjad on kokku leppinud käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuded lahendada kohtuväliselt selliselt, et kostjad võõrandavad enda kaasomandi osad P.G Advokaadibüroole.
1.2.Selle kinnituseks on J.R 19.08.2025 võõrandanud enda kaasomandi osa vaidlusalusest korterist. Kostja U.S on notariaalselt kinnitatud võlaõigusliku lepinguga võtnud endale kohustuse asjaõiguslepingu sõlmimiseks 23.09.2025.
1.3.Hagejad ja kostjad paluvad p 1.1. ja p 1.2 nimetatud asjaolude pinnalt lõpetada käesolev menetlus kompromissi sõlmimisega.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-24-3098 jäävad poolte endi kanda. Tühistada Harju Maakohtu 20.05.2025 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-3098 menetlus. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda. Tagastada hagejatele apellatsioonimenetluses pool tasutud riigilõivust, so 210 eurot kandes tagastamisele kuuluva riigilõivu hageja II P.G arvelduskontole nr
XXXXXXXXXXXXXXXX.
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
HAGI JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD, VASTUS VASTUHAGILE
1.L.I (hageja I) ja P.G (hageja II) esitasid 23.02.2024 Harju Maakohtule hagi, milles palusid: lõpetada hagejate P.G, L.I ning J.R (kostja I) ja U.S (kostja II) kaasomand korteriomandile asukohaga XXX (registriossa nr XXXXXXXX), jättes see hagejate ühisomandisse ja panna neile kohustus hüvitada kostjatele nende omandi osa kaotuse eest hüvitis, so J.R-ile 3112/10930 mõttelise osa kaotuse eest summas 26 112,48 eurot ja U.S-ile 3072/10930 osa kaotuse eest summas 26 456,28 eurot; kohustada kostjaid andma nõusolek kustutada kinnistu kohta avatud registriosas nende kohta tehtud omanikukanne ning asendada nõusolek otsusega; alternatiivselt lõpetada kaasomand korteriomandi müümisel kaasomanike vahelisel enampakkumisel, enampakkumise korraldajaks määrata hageja või kostja poolt valitud Harju ja Tallinna piirkonna kohtutäitur, määrata enampakkumise alghinnaks 92 926,86 eurot, kohustada enampakkumise võitnud kaasomanikku/ühisomanikke tasuma enampakkumise kaotanud kaasomanikule/ühisomanikele hüvitist vastavalt viimasele kuuluva/ te osa/de suurusele enampakkumisel tehtud parimast pakkumisest ning menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.
2.Hagiavalduse kohaselt on hagejate ühisomandis 4746/10930 suurune mõtteline osa 4toalisest korteriomandist asukohaga XXX, Tallinn, registriosa numbriga XXXXXXXX. Ülejäänud korteriomandist kuulub J.R-ile 3112/10930 suurune mõtteline osa ja U.S-ile 3072/10930 suurune mõtteline osa. Hagejate ainukasutuses on korterist 2 tuba, kummalgi kostjal 1 tuba. Ühiskasutuses on esik, köök ja wc. Hagejad korteris ei ela. Samuti ei ela korteris kostja J.R, tema ainukasutuses olevas toas elab D. J.R. Kostja U.S elab korteris. Hagejad on teinud kostjatele ettepanekuid kaasomandi lõpetamiseks, aga kokkuleppele ei ole saanud.
3.Hagejad esitasid 14.10.2024 vastuses kostjate vastuhagile taotluse osaotsuse tegemiseks U.S-i osas, kuna ta ei ole esitanud vastuhagi. Hagejad ei olnud kostjate vastuhagis toodud kaasomandi lõpetamise viisiga nõus.
KOSTJATE VASTUVÄITED JA VASTUHAGI
2
2-24-3098
4.Kostjad hagi ei tunnistanud ja palusid jätta selle rahuldamata ning menetluskulud solidaarselt hagejate kanda. Kostjad olid nõus kaasomandi lõpetamisega, aga mitte hagejate pakutud viisil. Kostjad pakkusid kompromissi, mille kohaselt kostja I J.R omandaks hagejatele kuuluva mõttelise osa 40 350,50 euro eest ja korteriomand jääks kostjate kaasomandisse.
5.Kostjad esitasid 10.09.2024 Harju Maakohtule vastuhagi, milles palusid lõpetada kaasomandi selliselt, et kostja J.R hüvitab hagejatele nende omandiosa kaotuse eest kokku 54 275 eurot ning menetluskulud jätta solidaarselt hagejate kanda.
ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS
6.Harju Maakohus jättis 20.05.2025 otsusega hagejate 14.10.2024 taotluse osaotsuse tegemise nõudes rahuldamata, rahuldas kostjate 10.09.2024 vastuhagi, lõpetas hagejate ja kostjate kaasomandi korteriomandile aadressil XXX Tallinn (registriosa nr XXXXXXXX) ning jagas korteriomandi selliselt, et see jääb 7858/10930 mõttelises osas J.R ja 3072/10930 mõttelises osas U.S-i kaasomandisse ning J.R tasub L.I-le ja P.G-le omandi kaotuse eest hüvitisena 54 275 eurot (so L.I-le 27 137,50 eurot ja P.G-le 27 137,50 eurot). Kohus kohustas hagejaid andma tahteavaldused kinnisasja (registriosa nr XXXXXXXX) kinnistusregistri II jaos nende suhtes omaniku kande kustutamiseks ning J.R 7858/10930 suuruse mõttelise osa ja U.S-i 3072/10930 suuruse mõttelise osa kaasomanikena sisse kandmiseks. Kohus asendas hagejate tahteavaldused omanikukande muutmiseks kohtulahendiga. Kohus jättis hagejate hagi kaasomandi lõpetamiseks rahuldamata, ning menetluskulud poolte endi kanda.
APELLATSIOONKAEBUS
7.Hagejad esitasid maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja saata tsiviilasi tagasi lahendamiseks Harju Maakohtusse; alternatiivselt teha uus otsus, millega rahuldada hagejate hagiavaldus, lõpetada hagejate ja kostjate kaasomand korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX), jättes see hagejate ühisomandisse ja panna neile kohustus hüvitada kostjatele nende omandi osa kaotuse eest hüvitist, mõista hagejatelt solidaarselt kostjale J.R-ile hüvitist 3112/10930 mõttelise osa kaotuse eest 35 590,12 eurot ja kostjale U.S-ile hüvitist 3072/10930 osa kaotuse eest 35 132,66 eurot või vastavalt ekspertiisiaktis näidatud korteri turuväärtusest lähtuvalt, kohustada kostjaid andma nõusolek kustutada kinnistu registriosas nr XXXXXXXX nende kohta tehtud omanikukanne; alternatiivselt lõpetada hagejate ja kostjate kaasomand korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) selle müümisel kaasomanike vahelisel enampakkumisel, enampakkumise korraldajaks määrata hageja või kostja poolt valitud Harju ja Tallinna piirkonna kohtutäitur, määrata kohtuotsuse täitmise kord selliselt, et enampakkumise tulemist tasutakse esmalt kohtutäituri tasu ja kohustada enampakkumise võitnud kaasomanikku/ühisomanikke tasuma ostuhind kaasomanikule/ühisomanikele vastavalt viimasele kuuluva/te osa/de suurusele ning jätta kõik apellatsioonimenetluse kulud kostjate kanda.
MENETLUSE EDASINE KÄIK
8.Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 26.06.2025 määrusega menetlusse ning määras kostjatele sellele vastamiseks tähtaja. Vaatavalt kostjate 15.07.2025 taotlusele pikendas ringkonnakohus vastamiseks määratud tähtaega kuni 30.07.2025. Vastavalt poolte 28.07.2025 3
2-24-3098 ühisele taotlusele pikendas ringkonnakohus kostjatele määratud läbirääkimistega vaidluse kohtuväliseks lõpetamiseks kuni 30.08.2025.
tähtaega
seoses
9.26.08.2025 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud tingimustega kompromisslepingu ning selle kinnitamise korral tsiviilasjas menetluse lõpetada ja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10.Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
11.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
12.TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.
13.Hagejad ja kostjad on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled on kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.
14.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi osapooled on kinnitanud, et on selle õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
15.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 432 alusel kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
16.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte vahel sõlmitud kompromissist nähtuvalt pooled teisiti kokku leppinud ei ole.
17.Hagejad on taotlenud käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Apellatsioonimenetluses on apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasutud P.G poolt summas 420 eurot (laekunud kohtute infosüsteemi andemetel 18.06.2025). Ringkonnakohus rahuldas esitatud taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel ning määrab, et hagejatele tuleb tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot, hagejate soovil hageja II P.G arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. 4
2-24-3098
18.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale, ei ole käesolev määrus kaevatav.
(allkirjastatud digitaalselt)
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.