Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise aeg ja koht
7. jaanuar 2021, Narva kohtumaja
Tsiviilasi
Alaväli OÜ ja OÜ Proinkasso avaldused V Ki pankroti väljakuulutamiseks
Tsiviilasja number
2-20-11717
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja esindajad
Võlausaldajad I: Alaväli OÜ (registrikood 12934647; asukoht: Timuti tn 15-2, Tartu 50115) Esindaja: advokaat Rene Varul (e-post: [email protected]) II: OÜ Proinkasso Esindaja: A U Võlgnik: V K (isikukood x; elukoht: elukoht xxx; epost: xxx) Esindaja: advokaat Aleksei Forstiman
2-20-11717
Kohtumääruse peale võib avaldaja esitada pankrotiavalduse tagamise osas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taot2/11
2-20-11717 lemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Alaväli OÜ esitas avalduse V Ki pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid Alaväli OÜ (tellija) ja põhivõlgnik Viko House OÜ 10.01.2019 ehituse töövõtulepingu, mille juurde sõlmisid Alaväli OÜ ja V K 10.01.2019. a käenduslepingu. V K tagas käenduslepinguga töövõtulepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmist, sh leppetrahvide tasumise täitmist, töövõtulepingu ülesütlemisest tulenevate rahaliste kohustuste täitmise eest. Alaväli OÜ, põhivõlgnik Viko House OÜ ja käendaja V K leppisid 30.01.2020 kokkuleppes kokku töövõtulepingu tähtaja pikendamises kuni 30.03.2020. Samuti leppisid pooled kokku, et juhul, kui töövõtja Viko House OÜ rikub ka täiendavalt kokkulepitud tähtaega (30.03.2020), kohustub ta alluma leppetrahvi maksmise kohustusele arvestusega 250 eurot päevas ja Tellijal säilivad kõik muud lepingust tulenevad nõuded. Põhivõlgnik Viko House OÜ ei lõpetanud ega andnud ehitustöid üle ka 30.03.2020, misjärel hakkas kulgema igapäevane leppetrahv 250 eurot, mida võlgnik V K on isiklikult käendanud. Alaväli OÜ esitas 24.07.2020 töövõtulepingu ülesütlemise avalduse ja pankrotihoiatuse nii põhivõlgnik Viko House OÜ-le kui ka käendajale V Kile. Ülesütlemisavalduse esitamise hetkeks oli põhivõlgniku ja käendaja suhtes kogunenud leppetrahvi 28 500 eurot. Tulenevalt töövõtulepingu p-st 9.1. lisandus leppetrahvi veel 10% lepingu maksumusest ehk 43 800 eurot. Nende mõlema leppetrahvisumma osas on andnud oma käenduse V K isiklikult (10.01.2019. a käendusleping ja 30.01.2020. a täiendav käenduskokkulepe). Seega on Alaväli OÜ-l nõue käendaja V Ki vastu leppetrahvidena 72 300 eurot. Võlausaldaja edastas võlgnikule pankrotihoiatuse, mille võlgnik sai isiklikult kätte 27.07.2020. Võlgnik sellele ei reageerinud. Avaldaja leiab, et kõik eeldused võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks, ajutise pankrotihalduri määramiseks ja pankroti väljakuulutamiseks on täidetud ja lähtudes sellest palub pankrotiavalduse rahuldada. V Ki vastuväited Avaldaja viitab pankrotiavalduses Viko House OÜ ja V. Ki vastu leppetrahvi 28500 eurot nõude alusena 30.01.2020 ehituse töövõtulepingu muudatuskokkuleppe punktile 3 ja leppetrahvi 43 800 eurot nõude alusena 10.01.2019 töövõtulepingu p.-le 9.1. Samuti viitab avaldaja 30.01.2019 käenduslepingule, millest väidetavalt tuleneb V. Ki kohustus Viko House OÜ (pankrotis) kohustuste täitmise ees. V. K vaidleb avaldaja nõudele vastu ja palub jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiasjas menetlus põhjusel, et vaidlus avaldaja nõude üle tuleb lahendada väljaspoolpankrotimenetlust. Taotluse põhjendusteks nimetab V. K järgmised asjaolud:
3/11
2-20-11717 30.01.2020 ehituse töövõtulepingu muudatuskokkuleppe, millele avaldaja viitab, 28500 eurot nõude alusena, ei olnud sõlmitud. Kohtule esitatud viidatud kokkulepe on allkirjastatud ainult V Ki poolt 01.02.2020. V K saatis viidatud kokkuleppe OÜ-le Alaväli kohe pärast allkirjastamist 01.02.2020, kuid Alaväli OÜ ei ole kokkuleppele õige-aegselt nõustumust antud, mistõttu VÕS § 19 lg 1 kohaselt viidatud kokkuleppega seotud pakkumus lõppes. V. K viitab VÕS § 11 lg-tele 1 ja 2 § 18 lg-le 2 ja VÕS § 19 lg 1. Avaldaja (OÜ Alaväli) ei ole allkirjastanud 30.01.2020 kokkulepet ja V. Kile või Viko House OÜ-le tagasi ei saatnud ning Viko House OÜ (pankrotis) ja V. K sai teada sellest, et avaldaja soovib kasutada V. Ki 01.02.2020 allkirjastatud 30.01.2020 kokkulepet alles 24.07.2020. a pankrotihoiatusest käesolevas asjas, seega rohkem kui pool aastat pärast pakkumuse OÜ-le Alaväli edastamist 01.02.2020. Lähtudes eeltoodust ei ole Alaväli OÜ Viko House OÜ (pankrotis) 30.01.2020 pakkumusele (30.01.2020 kokkuleppele) normaalselt ja tavaliselt vajaliku aja jooksul oma nõustumist andnud, mistõttu 30.01.2020 kokkulepet ei saa lugeda jõustunuks. Eeltoodust tulenevalt, kuivõrd 30.01.2020 dateeritud kokkulepet ei saa Alaväli OÜ ja Viko House OÜ (pankrotis) vahel lugeda sõlmituks, ei ole ka pooltele siduvad nimetatud lepingus leppetrahvi Alaväli OÜ-le maksmist käsitlevad sätted (p 3), millega põhjendab Alaväli OÜ leppetrahvi 28 500 eurot tasumise nõuet. Leppetrahvi 43 800 eurot tasumise nõuet põhjendab Alaväli OÜ töövõtulepingu ülesütlemisega 24.07.2020 ja 10.01.2019 ehituse töövõtulepingu punktiga 9.1, millest tuleneb tööde üleandmisega viivitamisel rohkem kui 30 kalendripäeva õigus üles öelda ja nõuda leppetrahvi tasumist 10% kogu Lepingu maksumusest. Viko House OÜ lepingujärgne töö 24.07.2020 ülesütlemise avalduse tegemise hetkel oli valmis tehtud ja kortermajale asukohaga x linn oli 17.06.2020 väljastatud kasutusluba. Seega Viko House OÜ 10.01.2019 ehituse töövõtulepingust tulenevad kohustused tööde üleandmiseks täitis ja seega puuduvad eeldused leppetrahvi nõudmiseks. 27.07.2020 esitas Alaväli OÜ Viko House OÜ-le 24.07.2020 lepingu ülesütlemise avalduse, kuid ülesütlemisavaldusest ei ole tuvastatav Alaväli OÜ tahteavalduse õiguslik põhjendus. Samas avalduses esitas Alaväli OÜ Viko House OÜ-le leppetrahvi nõude 72 300 eurot, sh leppetrahvi 28 500 eurot ja 43 800 euro tasumise nõue. Kui Alaväli OÜ on töövõtulepingu VÕS § 655 lg 1 alusel (Tellija võib töövõtulepingu igal ajal üles öelda) üles öelnud, on Viko House OÜ-l (pankrotis) jätkuvalt õigus nõuda Alaväli OÜ-lt lepingus kokkulepitud summat. Alaväli OÜ-l puudub õigus nõuda VÕS § 655 lg 1 alusel 10.01.2019. a ehituse töövõtulepingu punktiga 9.1 kokkulepitud trahvi. Seega leppetrahvi 43 800 eurot tasumise nõue on alusetu. Juhul, kui Alaväli OÜ on lepingust taganenud (kuid Viko House OÜ arvamusel ei olnud täidetud eeldused lepingust taganemiseks), on Viko House OÜ-l VÕS § 189 lg 1 esimese lause kohaselt õigus nõuda Alaväli OÜ-lt üleantu väärtuse hüvitamist VÕS § 189 lg 2 järgi. 24.07.2020. a ülesütlemisavalduses viiitab avaldaja 30.01.2020. a kokkuleppele, mis aga polnud sõlmitud (põhjendused on käesoleva dokumendi punktis 1). VÕS § 196 lg 1 kohaselt võib ülesütlemiseks õigustatud isik lepingu üles öelda üksnes mõistliku aja jooksul pärast seda, kui ta ülesütlemise aluseks olnud asjaoludest teada sai. Kuna 30.01.2020 kokkulepe ei olnud sõlmitud ja seega selle kokkuleppega määratud tähtajad ei kehti, samuti varem sõlmitud kokkuleppega määratud tähtaja lepingu täitmise tähtaja ja 24.07.2020 lepingu ülesütle4/11
2-20-11717 mise avalduse esitamise vahel on möödunud mõistlik aeg, kaotas Alaväli OÜ 24.07.2020. a lepingu ülesütlemise avalduse esitamise päevaks 10.01.2019 ehituse töövõtulepingust ülesütlemise õiguse (kui vastav õigus Alaväli OÜ-l oli), mistõttu leppetrahvi 43 800 eurot tasumise nõue on Viko House OÜ-le esitatud alusetult. Kui Alaväli OÜ on tegelikult olemas Viko House OÜ (pankrotis) nõue pankrotiavalduses esitatud suuruses 72 300 eurot, siis see lõppes tasaarvestusega (VÕS § 186 p 2), sest Viko House OÜ esitas 27.08.2020 Alaväli OÜ-le oma nõude 102 775 eurot ja tasarvestuse avalduse. Kui Alaväli OÜ-l on tegelikult olemas Viko House OÜ (pankrotis) vastu leppetrahvi nõue pankrotiavalduses esitatud suuruses 72300 eurot, V. Ki hinnagul on 72300 eurot aga ebamõistlikult suur summa tagatisfunktsiooni täitmiseks ja sama eesmärgi oleks täitnud ka väiksema summaga. Juhul, kui vaidlus trahvi suuruse osas toimuks tavalises, mitte pankrotimenetluses, võiks kohus hinnata V. K taotlust leppetrahvi vähendamiseks ning kuna on osalised kohustused tasaarvestuse tulemusena kattuvas osas lõppenud, kohus võiks ka sel põhjusel asja lahendamisel tavamenetluses jätta Alaväli hagi rahuldamata. V. K väidab, et tema nimel on kohtule esitatud 10.01.2019 käenduslepingule alla kirjutanud keegi teine, sest tema mäletamise järgi sõlmiti käendusleping teise sisuga eelkõige käendavate kohustuste sisu osas. Seetõttu V. K esitab dokumen-di (10.01.2019. a käendusleping) ehtsuse vaidlustamise vastuväite TsMS § 277 mõttes. Isiku allkirja ehtsuse hindamine vajab eriteadmisi (mida kohtul üldjuhul ei ole), milleks tuleks üldjuhul määrata käekirjaekspertiis. Selleks on võimalik Alaväli OÜ-l taotleda tavamenetluses, et kohus määraks käekirjaekspertiisi. Seda ei ole võimalik taotleda käesolevas menetluses. Lõpus tuleks märkida, et Alaväli OÜ ei ole tõendanud, et temal Viko House OÜ (pankrotis) nõue. Praegu on Viko House OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses aeg nõude esitamiseks ja koosolek nõude kaitsmiseks ei ole veel määratud. Seega ei ole Alaväli OÜ tõendanud temal Viko House OÜ vastu nõude olemasolu, mistõttu on pankrotiavalduse esitamine V. Ki kui Viko House OÜ käendaja suhtes on ennatlik. Viidatud vastuväidetest lähtudest on näha, et V. Ki vastuväited Alaväli OÜ nõudele on tõsised ning vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. OÜ Proinkasso avaldus OÜ ProInkasso esitas Viru Maakohtule avalduse V Ki pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja palub algatada pankrotimenetlus ja kuulutada välja V K maksejõuetus-pankrot. Avalduse kohaselt on võlgnik on Viko House OÜ(pankrotis) juhatuse liige. 12.11.2019 sõlmisid Viko House OÜ ja OÜ Alaväli müügilepingu, mille kohaselt esialgne võlausaldaja müüs Viko House OÜ-le keraamilisi plaate. Esialgne võlausaldaja on kauba Viko House OÜ-le üle andnud, mille kohta on 14.11.2019 vormistatud kauba üleandmise- ja vastuvõtmise akt. 12.11.2019 väljastas esialgne võlausaldaja Viko House OÜ-le müüdud kauba eest arve nr 1000 6 561,79 eurot, maksetähtajaga 27.12.2019 ja 14.11.2019 kauba transpordi eest arve nr 1001 60,00 eurot maksetähtajaga 29.12.2019. 14.11.2019 sõlmisid võlgnik ja esialgne võlausaldaja käenduslepingu, mille kohaselt võlgnik tagab 12.11.2019 esialgse võlausaldaja ja Viko House OÜ vahel sõlmitud müügilepingu nõuetekohase täitmise. Võlgniku käenduse piirmääraks on vastavalt lepingule 12 000,00 eurot. 15.01.2020 loovutas esialgne võlausaldaja nõude avaldajale. Koopia nõude loovutamise teatisest on lisatud käesolevale avalduse5/11
2-20-11717 le. 11.09.2020 kuulutas Tartu Maakohus välja põhivõlgnik Viko House OÜ pankroti. Seoses põhivõlgniku pankroti väljakuulutamisega on võlgniksumine põhivõlg-niku (Viko House OÜ) poolt ebatõenäoline. 23.10.2020 saatis avaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse nii tähitud kirjaga, kui e-posti teel. Tähitud kirja väljastusteatis ei ole avaldajani tagasi jõudnud. Samas on võlausaldaja saatnud pankrotihoiatuse võlgniku poolt kasutatavale e-posti aadressile xxx ning palunud e-kirja kättesaamist kinnitada. Võlgnik e-kirja kättesaamist ei kinnitanud. Samuti pole võlgnik teinud ettepanekuid võlgnevuse tasumiseks ega esitanud nõudele mingisuguseid vastuväiteid. Avaldaja hoiatas võlgnikku, et juhul kui võlgnik ei tasu võlgnevust 8 614,73 eurot ei tasu, pöördub avaldaja kohtu poole pankrotiavaldusega. Avalduse esitamise päeva seisuga on võlgniku võlgnevuseks avaldaja ees 8 634,29 eurot, millest 6621,79 eurot on põhivõlgnevus ja 2072,50 eurot viivis. Käesoleval ajal on võlgnikul lahendamata võlgnevused www.taust.ee andmetel Julianus In-kasso OÜ ees 3 517,01 eurot. Püsivad raskused kohustuste täitmisel viitavad avaldaja hinnangul üheselt makseraskustele millel ei ole ajutist iseloomu.
Kohtu toimingud ja menetluste liitmine Viru Maakohus võttis 27.11.2020. a määrusega menetlusse Alaväli OÜ poolt V Ki suhtes esitatud pankrotiavalduse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo. 04.12.2020. a määrusega võttis kohus OÜ Proinkasso avalduse V Ki pankroti väljakuulutamiseks menetlusse ja liitis tsiviilasjad nr 2-20-16186 ja nr 2-20-11717 ühte menetlusse numbriga 2-20-11717 ning määras istungi nimetamise otsustamiseks 21. detsembrile 2020 kell 13.
21.12.2020 kohtuistung 21.12.2020 kohtuistungil jäid võlausaldajad esitatud avalduste juurde. Võlgnik V K vaidles nõudele vastu. Ajutine pankrotihaldur palus välja kuulutada V Ki pankroti.
Ajutise halduri aruanne Ajutine haldur palub arundes välja kuulutada V Ki pankrot. Aruandest nähtub V Ki kohta järgmist. Vara Järelepärimiste tulemusena pankadesse selgus, et V Kil on arvelduskontod: AS-is SEB Pank arvelduskontot nr x, mille saldo seisuga 02.12.2020.a. oli 0 eurot, ja kogumishoiust nr x, mille saldo seisuga 02.12.2020.a. oli 0,45 eurot.; AS-s LHV Pank arvelduskontot x, mille saldo seisuga 08.12.2020.a. oli 24,58 eurot, ja krediidikontot nr x. 6/11
2-20-11717 V Kile kuulub 1⁄2 kaasomandist kinnistust X registriosa numbriga x, katastritunnusega xxx asukohaga X, xxx maakond, 100 % elamumaa, pindalaga 3732,0 m2. Kinnistul asub elamu ehitusaluse pinnaga 143 m2, saun ehitusaluse pinnaga 27 m2, kuur ehitusaluse pinnaga 23 m2, laut-kuur ehitusaluse pinnaga 52 m2, garaaž-kuur-laut-saun ehitusaluse pinnaga 85 m2. Kinnisvaraportaalis kv24.ee on xxx müügis tugevalt lagunenud maja hinnaga 6400 eurot. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada, millises seisukorras on V Kile 1⁄2 kaasomandis kuuluvad hooned ja kinnistu, kuid ilmselgelt võib V Kile kuuluva osa väärtuseks olla 5000 eurot. Vara väärtus selgub võimaliku pankrotimenetluse käigus, kuid arvestama peab ka sellega, et 1⁄2 kaasomanikule A Ale kuuluvat osa koormab kohtulik hüpoteek 23747,65 eurot, mis võib takistada vara müüki kõrgema hinnaga. Maksu- ja Tolliameti andmetel on V Kile teinud 2020. a väljamakseid Sotsiaalkindlustusamet. 2020. a oktoobris oli netoväljamakseks 1859,09 eurot. Juhul, kui kohus kuulutab välja V Ki pankroti, saaks osa Sotsiaalkindlustusameti poolt tehtavast väljamaksest arestida. V K 2019. a füüsilise isiku tuludeklaratsiooni ei esitanud. Kas V Kil on tagastamisele kuuluvat üksikisiku enamkinnipeetud tulumaksu selgub, kui haldur esitab võimalikus pankrotimenetluses V Ki tuludeklaratsiooni. Järelepärimise tulemusena Maanteeametisse selgus, et V Ki nimele või vastuta-vas kasutuses sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu, jette liiklusregistris ei ole. V K on omanud järgmisi sõidukeid: Hyundai Veloster (reg. märk xxx, ehitusaasta 2012), mis on 15.07.2020 võõran-datud M Mle. Sõiduki kasutajaks on A A , kes oli sõiduki kasutajaks ka siis, kui sõiduki omanik oli V K.; BMW 760LI (reg. märk xxx, ehitusaasta 2009), mis võõrandati 18.02.2020 K P . Seega on V K võõrandanud talle kuulunud sõidukid ajal, kui VIKO House OÜ-l tekkisid probleemid pankrotiavalduse esitaja Alaväli OÜ-ga. Võimaliku pankrotimenetluse käigus vajab kontrollimist, kas sõidukite võõrandamisega on kahjustatud võlausaldajate huve. V Kile kuulub VIKO House OÜ (rk 14025877) osa nimiväärtsuega 2500 eurot. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kuulutas 10.09.2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-11139 välja VIKO House OÜ pankroti, seega leiab ajutine pankrotihaldur, et osa on väärtusetu ja ajutine pankrotihaldur ei arvesta sellega kui varaga oma lõppjäreldustes. V Kile on kuulunud kinnistu registriosa numbriga x katastritunnusega xasukohaga x, 100% elamumaa. Alates 19.01.2007 on V K nimetatud kinnistu 1⁄2 kaasomandi omanik ja 1⁄2 kaasomandi omanik on E T . Alates 11.09.2014.a. on kogu kinnistu omanik E T . Kuna viimane tehing on toimunud rohkem kui 6 aastat tagasi, siis ei saa seda võimaliku pankrotimenetluse käigus kohtu kaudu kehtetuks tunnistada. Tulenevalt eeltoodust on V K’il ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara hinnanguliselt 5024,58 eurot.
Kohustused Võlgnevused pankrotiavadluse esitanud võlausaldajatele on järgmised: 7/11
2-20-11717 Alaväli OÜ-le vähemalt 72 300 eurot; OÜ-le ProInkasso võlgnevus 8886,32 eurot, millest põhivõlg on 6621,79 eurot ja vii-vised 2264,53 eurot. Ajutise halduri järelepärimiste tulemusena on selgunud järgmised võlgnevused teadaolevatele võlausaldajatele: AS-le x 3580,98 eurot. Tegemist on hüpoteetilise nõudega seisuga 01.12.2020, kuna lõplik laenu tagasimaksmise tähtaeg on 15.06.2021.; AS-le x 993,55 eurot, millest 975,99 eurot on kasutatud krediidilimiit ja 17,56 eurot on kogunenud intress.; x 10,99 eurot (maamaks); x 3449,90 eurot; x täitemenetluse kulud ja kohtutäituri tasu 720,00 eurot; x AS-le 185,36 eurot (mobiilsed teenused ja kodused teenused); x AS-le 4,91 eurot (kehtiva võrgulepingu võlgnevus); x AS-le 22329,07 eurot; x OÜ-le 3525,12 eurot; x AS-le 5794,65 eurot. Nõuded tulenevad x ja V Ki vahel sõlmitud väikelaenulepingust nr 2199388, 27.12.2008, ja nr 2235653, 30.01.2019.; x OÜ-le kokku 7190,01 eurot [solidaarvõlgnik on VIKO House OÜ (pankrotis)]; x AS-le 5976,16 eurot (väikelaenuleping nr L201902). Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad V K’i ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad kohustused kokku vähemalt 134 947,02 eurot. Võlgniku vara puudutavad täitemenetlused Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite koja vastusest nähtub, et V Ki vara suhtes oli ajutise pankrotihalduri nimetamise ajal aktiivne üks täitemenetlus - x menetluses oli x nõue 3449,90 eurot. Võttes aluseks Viru Maakohtu 27.11.2020.a. määruse, esitas ajutine pankrotihaldur täiturile taotluse täitemenetluse peatamiseks. Võlgniku majanduslik olukord Seisuga 18.12.2020. a V Kil ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara hinnanguliselt 5024,58 eurot, samas on teadaolevaid kohustusi kokku vähemalt 143 947,02 eurot, seega ületavad kohustused vara 129 922,44 euro võrra. Maksu- ja Tolliameti andmetel on V Kile teinud 2020. a väljamakseid Sotsiaalkindlustusamet. 2020. a oktoobris on netoväljamakseks olnud 1859,09 eurot. Juhul, kui kohus kuulutab välja V Ki pankroti, saaks osa Sotsiaalkindlustusameti poolt tehtavast väljamaksest arestida. Tulenevalt eelpoolkirjeldatud olukorrast on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et V K on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgni8/11
2-20-11717 ku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetuse põhjus Maksejõuetuse põhjustas V Ki vastutustundetu käitumine kohustuste võtmisel ja ebaõnnestunud äritegevus VIKO House OÜ (pankrotis) juhina. Seega on maksejõuetuse põhjuseks esialgsetel andmetel muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Ajutise halduri arvamus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse võimalikkuse kohta Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eelduseks PankrS § 170 kohaselt on võlgniku poolt vastava avalduse esitamine. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada, et V K on esitanud Viru Maakohtule kohustustest vabastamise avalduse. Juhul, kui kohus kuulutab välja V K’i pankroti, saab V K esitada kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170 lg 1 kohaselt kuni võlausaldajate esimese üldkoosolekuni. Juhul, kui V K esitab kohtule kohustustest vabastamise avalduse, siis käes-olevas menetlusstaadiumis ei näe ajutine haldur takistusi, mis välistavad kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kui V K peab kohustustest vabastamise menetluse kestel täitma PankrS § 173 sätestatud kohustusi, eelkõige selle paragrahvi lõikes 1 sätestatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
Ajutise pankrotihalduri kulud Ajutine pankrotihaldur palub välja mõista pankrotivarast OÜ-le Sentire M.K. (reg. kood 10539935, arvelduskonto nr x Swedbank AS-s), mille kaudu ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb, ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 170 eurot, kokku 1020 eurot vastavalt lisatud kulude aruandele; Ly Müürsoo tegutseb pankrotihaldurina läbi OÜ Sentire M.K. (reg. kood 10539935).
Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 alusel võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. PankrS § 31 lg-st 6 lähtuvalt otsustab pankroti väljakuulutamisel kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 31 lg 7 kohaselt kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse 9/11
2-20-11717 täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. PankrS § 33 lg 1 alusel avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. PankrS § 91 lg-st 1 lähtuvalt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Kohus rahuldab pankrotiavaldused ja kuulutab välja V Ki pankroti. Kohus pidas vajalikuks pöörata käesolev pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta määruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Ly Müürsoo on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Ly Müürsoo tuleb nimetada V Ki pankrotihalduriks. Kohus kutsub kokku võlausaldajate esimese üldkoosoleku 4. veebruaril 2021 kell 13.00, koosolek toimub kirjalikus menetluses.
Ajutise halduri tasu ja kulud PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot tunnis. Ajutise hal10/11
2-20-11717 duri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud kulude aruande kohaselt on ülesannete täitmiseks kulutatud 10 tundi, arvestusega 80 eurot töötunni eest, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu on 800 eurot ja kulude katteks 50 eurot, kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 170 eurot, kokku 1200 eurot. Ajutise halduri esitatud tasu ja kulud on mõistlikud ja põhjendatud. Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulud pankrotivarast. Vastavalt PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5 ajutise halduri tasu ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on pankrotimenetluse kulud. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 150 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 6 võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
11/11
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.