lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-6695/17

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-6695/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
804
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)Kimbutaja Inkassoteenused OÜ11536979(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-20-6695

Määruse tegemise aeg ja koht

15.detsember 2020.a, Tallinn

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Kohtuasi

Swedbank AS hagi Kimbutaja Inkassoteenused OÜ vastu nõude tunnustamiseks Pessaraag OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.oktoobri 2020.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ 12.novembri 2020.a apellatsioonkaebus (allkirjastatud 13.novembril 2020.a)

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Kimbutaja Inkassoteenused OÜ (registrikood 11536979, asukoht Pirni 12, 10617 Tallinn), seaduslik esindaja JŽ (epost:XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast Kimbutaja Inkassoteenused OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 06.oktoobri 2020.a otsuse peale.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
4.Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
5.Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva

jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Selgitused Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetlus käik

1.Harju Maakohus rahuldas 06.oktoobri 2020.a otsusega osaliselt Swedbank AS (hageja) hagi Kimbutaja Inkassoteenused OÜ (kostja) vastu ning tunnustas Swedbank AS-i nõuet Pessaraag OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 448 835,95 eurot PankrS § 153 lg 1 p 1 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena. Maakohus jättis hagi rahuldamata nõude 1 473,93 eurot tunnustamise osas ja menetluskulud kostja kanda, määras rahaliselt kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 300 eurot (riigilõiv), mille mõistis kostjalt hageja kasuks välja koos viivistega välja mõistetud menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
2.Kostja esitas Tallinna Ringkonnakohtule 12.novembril 2020.a apellatsioonkaebuse (allkirjastatud 13.novembril 2020.a), mille ringkonnakohus 16.novembri 2020.a määrusega käiguta jättis, kohustades apellanti kõrvaldama kaebusel esinenud puudused ning esitama ringkonnakohtule selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, missugust ringkonnakohtu lahendit apellatsioonkaebuse esitaja taotleb ja tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 300 eurot 14 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest apellandile ning esitama kohtule samaks tähtpäevaks riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Määruse põhjendused
3.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3, § 637 lg 2 ja § 638 lg 1 alusel seisukohal, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
4.Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.
5.Apellant palus maakohtu otsuse tervikuna tühistamist. Hagihind maakohtus oli 3500 eurot, seega on apellatsioonkaebuse hind 3500 eurot. Tulenevalt RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu summas 300 eurot.
6.Vastavalt TsMS § 637 lg 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja

sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 633 lg 2 p 2 kohaselt märgitakse apellatsioonkaebuses muu hulgas apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ja missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb.

7.Apellant ei ole apellatsioonkaebuses märkinud, missugust lahendit ta ringkonnakohtult taotleb.
8.Ringkonnakohus hoiatas 16.novembri 2020.a määruses apellanti, et eeltoodud puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant sai eelnimetatud määruse seadusliku esindaja kaudu kohtute infosüsteemi andmetel kätte 26.novembril 2020.a.
9.Apellandi seaduslik esindaja JŽ taotles ringkonnakohtult 30.novembril 2020.a tähtaja pikendust riigilõivu tasumiseks kuni 07.detsembrini 2020.a, millisele taotlusele vastuseks selgitas ringkonnakohus, et apellandil on aega puuduste kõrvaldamiseks, arvestades käiguta jätmise kohtumääruse kättetoimetamise aega, kuni 10.detsembrini 2020.a.
10.Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole apellandi poolt ringkonnakohtule esitatud kaebuses toodud nõude täpsustust ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, ka ei ole kaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist. Kuna apellant on jätnud puudused kõrvaldamata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Võttes arvesse, et kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
11.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.
12.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja