Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Kaire Pullerits 27. november 2020, Rakvere kohtumaja 2-20-14838 Themis Õigusbüroo OÜ avaldus E. M. pankroti väljakuulutamiseks Pankroti väljakuulutamine Avaldaja (võlausaldaja): Themis Õigusbüroo OÜ, registrikood: 12803543, asukoht: Narva mnt 5, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10117 Harju maakond Avaldaja lepinguline esindaja: Tanel Riivits, e-posti aadress: xxx Võlgnik: E. M., isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, xxx, xxx vald, xxxxx Lääne-Viru maakond, e-posti aadress: xxx Ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus, asukoht: Soola 3, 51004 Tartu, e-post: [email protected]
rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
Menetluskulud jätta võlgniku E. M. kanda.
Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
kohtutäiturile Elin Vilippusele läheb töötasu arestimise akti alusel igakuiselt 60 eurot ja rahalisi vahendeid jääb võlgnikule 340 €. Lisaks on laekumine puude eest 34 € ja töövõimetustoetus 207 €. Seega kokku on võlgniku tulu 581 eurot kuus. Võlgnikul on tuvastatud osaline töövõimetus, mis on määratud perioodiks 01.10.2019 – 15.09.2021. Kuivõrd TMS § 132 lg 1 kohaselt oleks võlgnikul õigus kasutada rahalisi vahendeid kuni 584 eurot kuus, siis oleks halduri hinnangul võimalik edaspidi pankrotimenetluses arestida sama summa rahalisi vahendeid kui käesoleval ajal kohtutäitur. Täiendavalt saab võlgnik Töötukassalt stipendiumi 144 eurot seoses õppimisega xxx Kutsehariduskeskuses kutseõppes. Nimetatud tasu laekub kolmanda isiku kontole, sest Töötukassa kinnitusel nimetatud summale sissenõuet pöörata ei või. Õppetöö kestab kuni juunini 2021 ning pärast õpingute lõppemist lõpeb ka stipendiumi maksmine ning on võimalik, et tõuseb ka töötasu, senise 400 € asemel 425 euroni. Ajutine haldur ei ole tuvastanud avalikest registritest võlgniku nõudeid kolmandate isikute vastu. Võlgnik ei ole pankrotiavalduses selliseid nõudeõigusi esitanud. Äriregistri andmetel ei ole võlgnik seotud ühegi äriühinguga. Kokkuvõtvalt tuvastas haldur materjalide põhjal, et võlgnikule ei kuulu realiseeritavat kinnisvara ega vallasvara. Võlgnik teenib tulu ulatuses, mis võimaldab rahaliste vahendite arestimist ca 50 eurot/kuus. Kohtutäiturite menetluses on käesoleval ajal täitmisel 8 nõuet. Võlgnikul on kohustused järgnevate võlausaldajate ees: Themis Õigusbüroo OÜ (pankrotiavalduse esitaja) summas 1 172,81 €. Täitemenetlust on alustatud 2012 kohtulahendi nr 2-11-58347 alusel, viivist ei arvestata. Praegune võlausaldaja on omandanud nõude Dominus Inkasso OÜ-lt nõude loovutusega. Kohtutäituri andmetel on nõue täitmata ning nõudele on arvestatud lisaks kohtutäituri tasu 321,18 €. Lux Eesti OÜ avalduse alusel on alustatud täitemenetlust 2011.aastal kohtulahendi nr 2-09-35554/6 alusel. Käesoleval ajal on nõude jääk 991,78 eurot ja kohtutäituri tasu 194,31 eurot. Julianus Inkasso OÜ nõue kohtulahendi nr 2-11-56672 alusel on tuginedes kohtutäituri andmetele täitmisele mittekuuluv, täitemenetluses on kohtutäituri tasu nõue summas 390,36 eurot. Politsei- ja Piirivalveameti trahvinõue summas 80 eurot, millele lisandub kohtutäituri tasu 81,60 eurot. PlusPlus Capital AS, nõude jääk on summas 3 583,24 eurot, mis on tekkinud kohtulahendi nr217-124080 alusel, kohtutäituri tasu on 668,40 eurot. Aktiva Finants OÜ nõue kohtulahendi nr 218-118694 alusel summas 651,46 eurot, millele lisanduvad kohtutäituri tasud ja kulud summas 246 eurot. Axactor Invest 1 S.A.R.L (esindaja SPT Inkasso) on esitanud nõude kohtulahendi nr 219-133274 alusel summas 4 780,79 eurot, millele lisandub kohtutäituri tasu 720 eurot. Tapa Vallavalitsus nõudeks on hooldajatoetuse tagasimakse nõue summas 200 eurot, millele lisandub kohtutäituri tasu 180 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole võlgnikul maksuvõlgnevusi. Kokku on teadaolevaid nõudeid võlgniku vastu summas 11 460,08 eurot (arvestatud ei ole kohtutäiturite tasusid summas 2 801,85 eurot). Eeltoodust tulenevalt ületavad teadaolevad kohustused võlgnikul vara. Arvestades, et võlgnikul on osaline töövõime ja ka eelnevatel perioodidel ei ole tema sissetulekud võimaldanud rahaliste vahendite arestimist piisavalt suures ulatuses, siis lähiajal ei ole tõenäoline, et võlgnik võiks teenida tulu, mille arvelt oleks lühikese perioodi jooksul võimalik nõudeid rahuldada. Lähtudes eeltoodust, oli haldur seisukohal, et võlgniku suhtes on välja kujunenud maksejõuetus, mis ei ole ajutise iseloomuga. Seoses aegumise kohaldamisega, oleks olnud paari järgneva aasta jooksul võimalik lõpetada täitemenetlused nõuete osas, mille jääk on ca 2000 eurot, kuid sellele vaatamata jääks võlgnikul veel järgnevate aastate jooksul tasuda märkimisväärselt suur summa nõudeid, mille tasumiseks eelduslikult piisavalt rahalisi vahendeid ei jätku. 4(7)
Haldur avaldas, et võlgniku makseraskused olid juba aastaid, so 2009-2012, kui võlgnik võttis esimesed laenud seoses kodulaenu tagastamise vajadusega. Võlgnik selgitas, et on hiljem töötanud Soomes, kuid ka seal mingi perioodi möödudes puudusid võimalused tulu teenimiseks ulatuses, mis oleks võimaldanud tekkinud kohustuste tasumist. Vastupidiselt, hiljem on veel kohustusi juurde lisandunud. Uute nõuete tekkimise põhjuseks olid ka isikliku eluga seotud asjaolud. Kuivõrd võlgnikul on diagnoositud depressioon ja sellega kaasnev osaline töövõimetus, siis ei ole võlgniku rahaliste vahendite kasutamine olnud ehk kõige mõistlikum ja otstarbekohasem, kuid tunnustada tuleb, et kõigele vaatamata on ta suutnud tagada endale vähemalt elamisväärse elamispinna ning samuti on püüd edaspidi olemasolevat töökohta hoida ning ennast sel erialal ka täiendada, mis võimaldaks suurema tulu teenimise võimalust. Võlgnikul puudub teadaolevalt likviidne vara ning antud ajahetkel puudub sissetulek määras, mis võimaldaks nõuete rahuldamist märkimisväärses ulatuses. Teenitav tulu ei taga pankrotimenetluse läbiviimisel pankrotimenetluse kulude tasumist ning lisaks võlausaldajate nõuete rahuldamist. Pankrotiavalduse esitamisega võlausaldaja poolt lisanduvad ilmselt pankrotiavalduse rahuldamisel ka avalduse esitamisel tehtud kulud (riigilõiv, ajutise halduri tasu). Halduri hinnangul võib pankroti väljakuulutamisel olla perspektiiv võlgniku jaoks ainult juhul, kui ta soovib edaspidi esitada kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks (PankrS §§ 170, 171). Kui võlgnik nimetatud avaldust esitada ei soovi, siis pankrotiavalduse saab esialgselt rahuldada, kuid suure tõenäosusega pankrotimenetlus tuleks lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning võlgnikul oleksid täitmata samad kohustused, mis käesoleval ajal ning võlausaldajatel oleks uus täitedokument võla sissenõudmiseks. Haldur tegi aruandes ettepaneku võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, palus määrata võlausaldajate I üldkoosoleku aja ja koha ning avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutine haldur andis nõusoleku jätkamiseks pankrotimenetluses. Haldur palus välja mõista halduri tasu OÜ Civilex kasuks summas 593,40 eurot (sisaldab käibemaksu), milline summa kanda OÜ Civilex arvelduskontole nr xxxxx Swedbank AS-is. 24.11.2020 kohtuistungil kinnitas võlgnik, et soovib pankroti väljakuulutamist. Ajutise halduri tasu suurusele ja ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele vastuväiteid ei olnud. Võlgnik selgitas, et 01. jaanuarist 2021 soovib ta alustada täiskohaga tööd ja kui juunis lõpetab koolitamise, siis on hooldaja töötasuks 850 eurot. Võlgnik avaldas arvamust, et kui ta täiskohaga asub tööle, siis on tema arvestuse järgi võimalik suuremal määral kohustusi täita. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Pankrotihalduri aruande kohaselt töötab võlgnik 0,5 töökoormusega SA-s xxx. Kinnis- ja vallasavara, sh muu likviidne vara puudub. Võlgniku Swedbank AS arvelduskonto nr xxxxx saldo on negatiivne -1,53 eurot, lisaks on kontol broneering kaardi hooldustasu 1,92 eurot, 5(7)
kontol on arvestatud viivist 3,58 eurot. Võlgnik kontot ei kasuta ja panga andmetel viimase aasta jooksul tehingud puuduvad. AS SEB Pank arvelduskonto nr xxxxx jääk on 1,44 eurot. Võlgniku tulud laekuvad eelviidatud arvelduskontole, mistõttu on ajutise halduri nõusolekul jooksvalt lubatud rahaliste vahendite kasutamine kuni 584 eurot kuus. Arvelduskonto on eelnevalt arestitud kohtutäiturite poolt. Võlgniku sissetulek on 581 eurot kuus (sh töötasu ca 400 eurot, millest kinnipidamine 60 eurot, toetused 241 eurot). Võlgnikul on osaline töövõimetus, mis on määratud perioodiks 01.10.2019 – 15.09.2021. Täiendavalt saab võlgnik Töötukassalt stipendiumi 144 eurot seoses õppimisega xxx Kutsehariduskeskuses kutseõppes. Nimetatud tasu laekub kolmanda isiku kontole, sest Töötukassa kinnitusel nimetatud summale sissenõuet pöörata ei või. Õppetöö kestab kuni juunini 2021 ning pärast õpingute lõppemist lõpeb ka stipendiumi maksmine ning on võimalik, et tõuseb ka töötasu, senise 400 euro asemel 425 euroni. Võlgnik teenib tulu ulatuses, mis võimaldab pankrotiasjas rahaliste vahendite arestimist ca 50 eurot/kuus. Kohtutäiturite menetluses on käesoleval ajal täitmisel 8 nõuet. Kokku on teadaolevaid nõudeid võlgniku vastu summas 11 460,08 eurot (arvestatud ei ole kohtutäiturite tasusid summas 2 801,85 eurot). Eeltoodust tulenevalt ületavad teadaolevad kohustused võlgnikul vara. Lähiajal ei ole tõenäoline, et võlgnik võiks teenida tulu, mille arvelt oleks lühikese perioodi jooksul võimalik nõudeid rahuldada. Võlgniku suhtes on väljakujunenud maksejõuetus. Vastavalt PankrS § 27 lg 5, vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel. PankrS § 171 lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Ajutine pankrotihaldur ega ka kohus ei ole PankrS § 171 lõikes 2 toodud asjaolusid tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tuvastatuks, et E. M. on maksejõuetu, tema maksejõuetus on püsiva iseloomuga ning seetõttu kuulutab välja füüsilise isiku E. M. (isikukood: xxxxxxxxxxx) pankroti. Võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab E. M. pankrotimenetluses pankrotihalduriks Tiia Kalause. Kohus määrab PankrS § 31 lg 6 alusel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 15.12.2020 kell 11:30 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja saalis nr 4. Kohus selgitab, et tulenevalt PankrS § 35 sätestatust pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara; läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; on muud võlgniku õigused piiratud käesolevas seaduses ettenähtud korras; lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; peatub võlgniku vastu suunatud haldusakti vaidlustamise tähtaja arvestamine; järgnevad muud käesolevas seaduses ettenähtud tagajärjed. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest.
6(7)
Menetluskulud (ajutise halduri tasu) PankrS § 150 lg 1 p 1, p 2 ja p 5 ning lg 2, pankrotimenetluse kulud on menetluskulud, ajutise halduri tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 593,40 eurot (sh käibemaks). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse tasu määramiseks. Haldur on teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks E. M. pankrotiavalduse menetluses ajutise haldurina tööd 7,75 tundi ja teinud kulutusi (lisatud on ajutises pankrotimenetluses tehtud tööde ja kulutuste arvestus). Kohus mõistab deposiidi arvelt välja halduri tasu summas 593,40 eurot (sh käibemaks), mis kanda CiviLex OÜ (registrikood: 12088721) arvelduskontole nr xxxxx Swedbank AS-is. PankrS § 31 lg 7 kohaselt pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.