lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-133331/12

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-133331/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
996
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nordsten OÜ12661675(Hageja)URETEK Baltic OÜ12856953(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus,

Kohus

Tallinna kohtumaja Kohtunik

Helina Luksepp

Vanemkohtujurist

Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-133331

Tsiviilasi

Nordsten OÜ hagi URETEK Baltic OÜ vastu 2 387,89 euro nõudes

Tsiviilasja hind

2 387,89 eurot Hageja: Nordsten OÜ (registrikood 12661675, asukoht: Karjatnurme kaupluse, Karjatnurme küla, Tõrva vald, Valga maakond 68511), Hageja lepinguline esindaja A. S. (aadress xxx, e-post xxx);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: URETEK Baltic OÜ (registrikood 12856953, asukoht: Pärnu mnt 160f, Tallinn 11317), Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Andreas Veeret ja advokaat Karl-Kristjan Kahm (Advokaadibüroo FORT OÜ, e-post [email protected]; [email protected]). Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine (kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

Kinnitada Nordsten OÜ (registrikood 12661675, edaspidi hageja) ja URETEK Baltic OÜ (registrikood 12856953, edaspidi kostja) vahel 19.11.2020 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

Kostja tasub kompromissi korras seitsme (7) päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest haegjale kompromissisumma 2227,64 eurot. Nimetatud kompromissisumma tasub kostja pangaülekandega hageja arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS). Pooled on leppinud selguse huvides kokku, et eelviidatud

2-20-133331 kompromissisumma on lõplik ning kostja ei pea kompromissisummale lisaks tasuma mis tahes täiendavaid makseid, kulusid, hüvitisi vms.

Välja arvatud punktis 1.1 märgitud nõue kompromissisumma tasumiseks, ei ole hagejal kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järel tsiviilasja nr 2-20-133331 aluseks olevate asjaoludega seoses enam kostja vastu mis tahes muid varalisi ega mittevaralisi nõudeid. Muu hulgas ei ole hagejal Männijõe objekti ning poolte vahel sõlmitud töövõtulepinguga nr 271120398 seoses kostja vastu kahju hüvitamise ega leppetrahvinõudeid. Hageja loetakse võimalikest nõuetest ja pretensioonidest tingimusteta ning tagasivõtmatult loobunuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Pooled kinnitavad, et nad ei ole hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele.

Käesolevas tsiviilasjas (sh hagiavalduse esitamisele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses) kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-133331 menetlus.

Tagastada hagejale Nordsten OÜ-le käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool (50%) ja selleks kanda 125 eurot Nordsten OÜ arvelduskontole nr EExxx Swedbank AS-is.

Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud

1.Nordsten OÜ (hageja) esitas 05.09.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse URETEK Baltic OÜ-lt (võlgnik/kostja) 2 227,64 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 14.09.2020 võlgnikule makseettepaneku, millele viimane esitas 17.09.2020 vastuväite. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 30.09.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Harju Maakohtu 01.10.2020 määrusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
3.Hageja esitas hagi 15.10.2020 (hagiavalduse täpsustuse 29.10.2020) ja tasus hagilt riigilõivu kokku 250 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 66,83 eurot ja hagimenetluses 183,17 eurot).
4.Harju Maakohus võttis 03.11.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 21 päeva jooksul (määruse kättesaamisest arvates).

2-20-133331

5.Pooled esitasid 19.11.2020 Harju Maakohtule kompromisslepingu, milles paluvad see kinnitada istungit pidamata kirjalikus menetluses ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtpäeva 3 päevani. Kohtumääruse põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
7.Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 19.11.2020 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud
8.Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).
9.Poolte kokkuleppe ja TsMS § 168 lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
10.Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist.
11.Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus hagilt riigilõivu kokku 250 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 66,83 eurot ja hagilt 183,17 eurot). Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 125 eurot hageja pangakontole nr EExxx (vastavalt hageja taotlusele, vt ka TsMS § 150 lg 4). Kohtu täiendavad selgitused
12.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
13.Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (vähendatud 3 päevani).
14.Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt:  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

2-20-133331  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja