Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul, arvates pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes ilmumisest, teatama nõudeavaldusega haldurile kõigist oma nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Määrata ajutise pankrotihalduri Ene Ahas tasuks xxx eurot, millele lisandub käibemaks x eurot, kokku xxx eurot, mis mõista välja Advokaadibüroo Pormeister OÜ kasuks, s.o büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutise halduri tasu kanda deposiiti tasutud summa arvelt Advokaadibüroo Pormeister OÜ kontole nr EE711010220249467229. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded PankrS 33 lg 1 alusel. Jätta menetluskulud summas 1951,65 eurot võlgniku kanda. Välja mõista võlgnikult Reval Media OÜ-lt avaldaja SIA Frank ́s House kasuks põhjendatud menetluskulud summas 1951,65 eurot, s.o avaldaja lepingulise esindaja tasu summas 1000 eurot, tõlkekulud 549,14 eurot, sõidukulud 102,51 eurot ja riigilõiv summas 300 eurot. Jätta rahuldamata võlausaldaja menetluskulud summas 4440.91 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusele saata täitmiseks käesoleva kohtumääruse resolutiivosa punkt 7. Saata määrus menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest.

Äriregistri andmebaasi kohaselt ei ole võlgniku vara koormatud kommertspandiga võlausaldajate nõuete tagamiseks. Võlgniku kohustuste summa ületab vara väärtust. Võlgniku kohustuste suurus võib suureneda nõude summa võrra, mille sissenõudmist alustas kohtutäitur Kaire Põlts ajutise halduri tööperioodil. Võlgniku maksevõimet nimetatud võimalik kohustuste suurenemine ei mõjuta, kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ja tuvastatud kohustusi on sedavõrd suures summas võrreldes vara väärtusega. Puudub alus arvata, et võlgnikul on võimalik makseraskused ületada mõistliku aja jooksul. Võlgnik pole äriregistrile esitanud 2019.a kohta majandusaasta aruannet. Võlgnik pole esitanud maksudeklaratsioone arvates juunist 2020. Töötajate registri andmete kohaselt lõpetati viimase töötajaga tööleping 02.06.2020 koondamise tõttu. Endise juhatuse liikme Mall Freimaniga lõppes tööleping 01.03.2020. Töötamise registrist tulenevalt puuduvad võlgnikul kehtivad töösuhted, töötajad. Võlgniku pangakontolt lähtuvalt pole mingeid tehinguid tehtud alates 29.05.2020. Viimati võeti 29.05.2020 võlgniku kontolt pangakaardiga välja sularaha summas 1650 eurot. Samal kuupäeval laekus W.EG. EESTI OÜ poolt 1659,60 eurot, mis võeti sularahas välja, kanti pangateenuse kulu. Pärast 29.05.2020 on kontole toimunud laekumised Google reklaami eest kokku summas 33,73 eurot, millest esimene laekumine summas 9,89 eurot peeti kinni maksuvõla tasumisena ja teine laekumine summas 23,38 eurot on arvelduskontol. Võlausaldaja poolt esitatud pankrotiavalduses esitatust tuleneb, et võlgnikul tekkisid raskused kohustuste täitmisega 2019.a oktoobrist. Võlgnik ei suutnud täita kokkuleppega võetud kohustusi ega suutnud tasuda täies ulatuses juba kokkuleppe järgset esimest makset. Võlausaldaja SIA UniCredit Leasing Eesti filiaal oli sunnitud võlgnevuste tõttu ütlema üles liisinglepingud 23.04.2020. Võlgnik jättis tasumata OÜ Ekspress Meedia 30.09.2019 ja 25.10.2019 arved ning AS All Media Digital 30.09.2019 ja 31.10.2019 arved. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise täpset põhjust ei olnud võimalik ajutise halduri tööperioodil selgitada, kuna võlgnik ei vastanud ajutise halduri teabenõudele, ajutisele haldurile ei võimaldatud tutvuda võlgniku raamatupidamise dokumentidega. Ajutisel halduril õnnestus telefoni teel suhelda nii võlgniku praeguse seadusliku esindaja – juhatuse liikme Kristo Kivimäega ja võlgniku endise juhatuse liikme Mall Freimaniga. Vaatamata suulistele lubadustule nii Mall Freimani kui Kristo Kivimäe poolt, ei vastanud kumbki neist ajutise halduri teabenõudele. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks saab pidada olemasoleva info põhjal võlgniku endise juhatuse liikme Mall Freimani ja juhatuse liikme Kristo Kivimäe poolt raskete juhtimisvigade tegemist ja kuriteo tunnustega (KarS § 384, § 209, § 3811) tegude toimepanemist. Võttes aluseks olemasoleva teabe saab järeldada, et võlgnik oleks pidanud ise esitama pankrotiavalduse majandustegevuse lõppemise järgselt. Võlgniku juhatuse liikmed on teinud raskeid juhtimisvigu (pole täidetud ÄS § 180 lg 51 kohustust ega esitanud pankrotiavaldust, rikkunud hoolsus- ja lojaalsuskohustust), pole täitnud seadusest tulenevat raamatupidamise korraldamise kohustust, mh pole esitanud maksudeklaratsioone. Võlgniku arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on võlgniku endine juhatuse liige Mall Freiman võtnud välja võlgniku kontolt sularaha, mille kasutamise otstarve on teadmata. Võimalik, et võlgniku juhatuse liige Mall Freiman on võlgniku vara kasutanud isiklikes huvides. Haldur kavatseb esitada kuriteokaebuse. Kohtumääruse põhjendus Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja ajutise pankrotihalduri aruandega, leiab, et võlausaldaja pankrotiavaldus tuleb rahuldada ja välja kuulutada Reval Media OÜ pankrot.

Reval Media OÜ on loodud 2011.a. Ajutine haldur on tuvastanud, et käesolevaks ajaks on võlgniku majandustegevus lõppenud, puuduvad töötajad ja vahendid makseraskuste ületamiseks või kompromissi esitamiseks võlausaldajatele. Võlgnikul on vara arvestuslikus väärtuses 23,38 eurot, kohustusi on seevastu kogusummas 138 723,45 eurot. Kuivõrd võlgniku majandustegevus on lõppenud, siis ettevõtte tervendamise võimalused puuduvad. Võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on esialgsel hinnangul juhatuse liikmete poolt raskete juhtimisvigade tegemine ja kuriteo tunnustega teo toimepanemine. PankrS § 31 lg 6 järgi pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise.

Nõusoleku enda nimetamiseks Reval Media OÜ pankrotihalduriks on andnud vandeadvokaat Ene Ahas, kes on kohtule kirjalikult kinnitanud oma sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus leiab, et Ene Ahas vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada Reval Media OÜ pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosoleku ajaks tuleb määrata 09. detsember 2020.a. kell 10.00 ja kohaks Haapsalu kohtumaja.

eurot. Taotluse kohaselt halduri ülesannete täitmiseks vajalikud kulutused (bürookulud - sidekulud ja kontoritarvete, paberikulud) sisalduvad menetlusökonoomilistel kaalutlustel ajutise halduri tasus. Võlausaldaja ajutise halduri tasutaotlusele vastuväiteid ei esitanud. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja kulutustega ning tuleb rahuldada. Tasu tuleb välja mõista Advokaadibüroo Pormeister OÜ kasuks (s.o büroole, mille kaudu haldur tegutseb) võlausaldaja poolt kohtu deposiiti kantud summadest. Võlausaldaja on kohtu deposiiti tasunud 1500 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks vastavalt Pärnu Maakohtu 07.07.2020..a kohtumäärusele.

8.2.6 Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks võlausaldaja menetluskulusid summas 1951,65 eurot, s.o lepingulise esindaja kulu summas 1000 eurot, sõidukulud summas 102,51 eurot, tõlkekulud summas 549,14 eurot ja riigilõiv summas 300 eurot. Nimetatud kulud kuuluvad võlgnikult avaldaja kasuks väljamõistmisele. 8.2.7 Kohus jätab rahuldamata võlausaldaja taotluse menetluskulude võlgnikult väljamõistmiseks summas 4440,91 eurot, s.o lepingulise esindaja ja tõlke kulu. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.