lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-55082/53

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-55082/53
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1458
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03
Kiri
Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12
Vastuskiri
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 173 lg 1, 2, 3PankrS § 175 lg 1, 2, 8PankrS § 153 lg 1PankrS § 172 lg 4PankrS § 176PankrS § 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-55082/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja25.11.20132-13-55082/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja17.02.2015

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

H. A. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-13-55082

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

võlgnik H. A. (ik XXX; elukoht XXX; tel XXX; e-post XXX) võlausaldajad: I A. K. (e-post XXX) II Intrum Debt Finance AG (registrikood CHE100.023.266, asukoht Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Šveitsi Konföderatsioon), esindaja Anatoli Jort (Intrum Estonia AS, e-post [email protected]) III Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn; e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Vabastada H. A. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded H. A. i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Lõpetada H. A. i kohustustest vabastamise menetlus.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade H. A. i kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilasi 2-13-55082

MENETLUSE KÄIK

1.25.11.2013 määrusega kuulutas kohus välja H. A. i pankroti ja 15.04.2014 määrusega nimetas kohus pankrotihalduriks Küllike Miti. 17.02.2015 määrusega lõpetas kohus H. A. i pankrotimenetluse raugemisega ja algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Määruse kohaselt peab usaldusisik esitama kohtule aruandeid iga aasta 1. septembril ja 1. märtsil ning tegema võlausaldajatele väljamakseid iga aasta 20. veebruaril. Kohtumäärus jõustus 07.03.2015.
2.H. A. esitas kohtule aruanded 15.09.2015, 01.03.2016, 06.09.2016, 02.03.2017, 08.09.2017, 05.03.2018, 06.09.2018, 08.03.2019; 10.09.2019; 05.03.2020 ja 09.09.2020. 15.09.2015, 01.03.2016, 06.09.2016 ning 02.03.2017 esitatud aruannete kohaselt oli võlgniku ainsaks sissetulekuks pension. Võlgnik on pensionär, mistõttu on tema võimalused mõistlikult tulutoova tegevusega tegelemiseks piiratumad – töö peab vastama vanusele ja tervislikule seisundile. Võlgnik teavitas kohut 08.09.2017 esitatud aruandes, et on asunud kohustuste täitmiseks tööle XXX. Võlgnik töötas alates 2017. aasta juulist kuni menetluse lõpuni AS-s S. E.. Võlgniku sissetulek 08.09.2017, 05.03.2018, 06.09.2018, 08.03.2019; 10.09.2019; 05.03.2020 ja 09.09.2020 esitatud aruannete järgi oli pension ja AS-ist S. E. saadud töötasu. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses rahuldanud täies ulatuses II järgu nõude summas 7070,55 eurot.
3.Võlgniku esitas 16.09.2020 kohtule taotluse kohustustest vabastamiseks ja lõpparuande, mille kohaselt on võlgnik täitnud täies ulatuses II järgu nõude.
4.17.09.2020 nõudega küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku taotluse osas.
5.18.09.2020 teavitas Intrum Debt Finance AG, et Luminor Bank AS on loovutanud Intrum Debt Finance AG-le kõik nõuded võlgniku vastu. Võlausaldaja on seisukohal, et puudub alus jätta võlgniku taotlus rahuldamata ning võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja tõi välja, et kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödus rohkem kui viis aastat. Võlgnik ei ole mõistetud süüdi pankrotikuriteos ning ta on vaatamata vanusele otsinud ja tegelenud tulutoova tegevusega, ei ole varjanud saadud tulu ja vara ning on rahuldanud võlausaldajate nõudeid vastavalt rahuldamisjärgule. Võlgnik on regulaarselt esitanud kohtule aruandeid. Võlgnik ei ole rikkunud oma kohustusi ja pole kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kuigi võlausaldaja nõue jäi kohustustest vabastamise menetluses rahuldamata, on võlgniku taotlus põhjendatud.
6.21.09.2020 esitas seisukoha A. K. , kes kinnitas, et nõue summa 7070,55 eurot on rahuldatud ning ta ei oma vastuväiteid kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisele.
7.05.10.2020 esitas oma seisukoha Julianus Inkasso OÜ. Võlausaldaja ei ole nõus H. A.i täitmata jäänud kohustustest vabastamisega. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei tohi eelistada ühte võlausaldajat teisele. Võlgnik on kohustusest vabastamise menetluse kestel teinud oma sissetulekutest eraldusi võlausaldajatele summas 7070,55 eurot ja võlausaldaja A. K. i nõue on koguni täidetud, kuid Julianus Inkasso OÜ nõude katteks ei ole võlgadest vabastamise menetluse jooksul toimunud ühtegi laekumist.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

2/4

Tsiviilasi 2-13-55082

8.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
9.PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (14.05.2015) on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
10.Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.
11.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Vaatamata oma vanusele otsis võlgnik tööd, et rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnik asus 2017. aastal tööle XXX AS-i S. E.. Võlgniku sissetulekuks kogu kohustustest vabastamise perioodil oli pension ning alates 2017. aastast töötasu AS-ist S. E.. Võlgnik on tegelenud kohustustest vabastamise menetluse kestel mõistlikult tulutoova tegevusega ning teinud väljamakseid võlausaldajale kokku summas 7070,55 eurot. Seega leiab kohus, et võlgnik on täitnud PankrS § 173 lõikes 1 nimetatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevuse või selle otsimisega.
12.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu või vara.
13.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13, p 11). Võlgnik on täielikult rahuldanud II järgu nõude summas 7070,55 eurot. Rahuldamata on jäänud III järgu nõuded. Asjaolusid arvestades leiab kohus, et H. A. on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Täitemenetluse registrist ei nähtu, et võlgniku suhtes viidaks läbi uusi täitemenetlusi ning kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks võtnud uusi üle jõu käivaid kohustusi. Seega täidab antud juhul kohustustest vabastamine eesmärki anda võlgnikule võimalus uueks majanduslikuks alguseks.
14.Võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ on esitanud seisukoha, milles ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega, sest võlgnik ei tohi eelistada ühte võlausaldajat teisele. Võlausaldaja taotleb võlgniku kohustustest vabastamise menetluse pikendamist kahe aasta võrra. Võlgnik on täitnud A. K. i nõude (II järk), kuid võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ nõuet (III järk) ei ole täidetud. PankrS § 153 lõike 1 järgi rahuldatakse võlausaldajate nõuded kolmes järgus. Sama paragrahvi lõike 5 järgi rahuldatakse järgmise järgu nõuded pärast eelmise järgu nõuete täielikku rahuldamist. Vastavalt jaotusettepanekus sätestatud jaotistele on A. K. i jaotis teise järgu nõudena 100%, mistõttu on võlgnik kohustatud pankrotiseaduse järgi esmalt täitma A. K. i nõude ning alles seejärel kolmanda järgu võlausaldajate nõuded. Seega leiab kohus, et võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõuded vastavalt PankrS § 153 lõikes 1 sätestatud rahuldamisjärkudele, mida ei saa pidada ühe võlausaldaja eelistamiseks teisele nagu on märkinud Julianus Inkasso OÜ.

3/4

Tsiviilasi 2-13-55082

15.Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ning puudub ka PankrS § 175 lg 2 p 2 nimetatud alus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Neil asjaoludel kohus leiab, et H. A. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
16.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
17.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud H. A. i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka H. A. i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Usaldusisik on kohtule 17.09.2020 esitanud aruande ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse täidetuks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-24-11446/45Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-14868/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja