Themis Õigusbüroo OÜ avaldus J. G.’i pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine haldur
Võlausaldaja: Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543, asukoht Narva mnt 5, Tallinn 10117); Võlausaldaja esindaja: T. R. (e-post: [email protected]); Võlgnik: J. G. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx); Ajutine haldur: Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: [email protected]).
Pankrotiavalduse läbivaatamine
Kohtuistung 08.10.2020 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Themis Õigusbüroo OÜ avaldus J. G.’i pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja J. G.’i (isikukood xxx) pankrot.
3.Nimetada J. G.’i pankrotihalduriks Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: [email protected]).
4.Määrata ajutise halduri Kristo Teder’i tasu suuruseks 480 eurot, millele lisandub käibemaks 96 eurot ning kinnitada ajutise halduri vajalikud kulud summas 25 eurot, millele lisandub käibemaks 5 eurot. Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kasuks.
5.Ajutise halduri tasu ja kulud summas 606 eurot maksta välja võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt 13.08.2020 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud
1 (6)
2-20-10001 deposiidisumma arvelt OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo (registrikood 11455318) arvelduskontole nr EExxx.
6.Määrata võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 660 eurot, mis kuulub väljamaksmisele pankrotivara arvelt PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud korras.
7.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 12. novembril 2020, algusega kell 09:30, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
8.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
9.Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 8 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
10.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
11.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
12.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
14.Kohtumäärus toimetada kätte võlausaldajale, võlgnikule ja ajutisele haldurile. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (pankrotiseaduse (PankrS) § 32). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7). Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võivad võlgnik, võlausaldaja ja ajutine pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Asjaolud
1.Themis Õigusbüroo OÜ esitas 10.07.2020 Harju Maakohtule avalduse J. G.’i pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt tegi 03.03.2010.a Harju Maakohus tagaseljaotsuse 2 (6)
2-20-10001 tsiviilasjas nr 2-09-67046 mõistes võlgnikult J. G.’ilt X OÜ (registrikood xxx) kasuks välja võlgnevuse, kohustades võlgnikku tasuma põhivõlgnevuse summas 437,79 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 437,15 eurot, täiendavalt viivised arvestusega 0,159% päevas põhinõudelt alates 09.12.2009. a kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud summas 185,34 eurot. Kohtuotsus on jõustunud. X OÜ on nõudeõiguse võlgniku vastu loovutanud võlausaldajale 17.04.2019 a. Võlausaldaja nõude suuruseks on avalduse esitamise hetkeks 3397,15 eurot. Võlgniku vastu alustati täitemenetlust 01.04.2010 a. kohtutäitur Kristiina Feinman vahendusel. Nõude katteks on laekunud 354,89 eurot. Võlausaldaja on esitanud võlgnikule ka pankrotihoiatuse. Võlausaldaja hinnangul on täidetud PankrS § 10 lg-s 1 toodud eeldus ning võlausaldaja tugineb PankrS § 10 lg 2 p-s 2 nimetatud põhistustele. Võlausaldaja palub võtta pankrotiavaldus menetlusse; kuulutada välja võlgniku J. G. pankrot ning jätta menetluskulud võlgniku kanda.
2.Kohus võttis 12.08.2020 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 1500 eurot. Võlausaldaja on 13.08.2020 nimetatud summa kohtu deposiiti tasunud. Kohus määras 14.08.2020 määrusega toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule, kohustada teda esitama selle suhtes kirjalik vastus ning pidada eelistung ajutise halduri nimetamise otsustamiseks 15.09.2020. Võlgnik esitas 17.08.2020 kohtule vastuse, milles teatas oma kontaktandmed.
3.15.09.2020 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik märkis, et ta ei ole võimeline midagi maksma ning nõustub pankroti väljakuulutamisega. Kohus määras nimetada võlgniku suhtes ajutine haldur. Kohus nimetas 17.09.2020 määrusega ajutiseks halduriks Kristo Teder’i.
4.Kristo Teder esitas 06.10.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul puuduvad varad, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võlgnik ei tööta. Viimane teadaolev töökoht oli X, tööleping lõpetatud 11.09.2020. Võlgniku arvelduskontodel on rahalisi vahendeid kokku summas 19,20 eurot. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 9 796,02 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid PankrS § 22 lg 2 p 1 mõistes. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu kuna võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Võlgnik ise ei ole täpseid põhjuseid maksejõuetuse tekkimise kohta välja toonud, kuid on märkinud, et on maksejõuetu ja ei näe väljundit oma võlgade tasumiseks, kui üksikisiku pankrot. Täitemenetluste registrist nähtub, et võlgniku suhtes on käimas 8 aktiivset täitemenetlust, millest vanim pärineb 2010. aastast ja ei ole endiselt lõpetatud. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja nõue on samuti olnud juba aastast 2010 täitmisel, kuid ei ole õnnestunud senini rahuldatud saada. Maksu- ja Tolliameti poolt peetavas töötamise registris nähtub, et võlgnik töötas 05.06.2012 kuni 11.09.2020 ettevõttes X, kuid vaatamata töötamisele ei ole olulises osas oma kohustusi suutnud täita. Valdavalt on kohustused tekkinud võlgniku poolt võetud laenudest. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutine haldur ei ole võlgniku kohta kogutud andmete põhjal tuvastanud selgeid tagasivõitmise võimalusi. Kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, leiab ajutine haldur, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Juhul kui pankrotiavalduse esitanud võlgnik või keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Ajutise halduri hinnangul Ametlikes Teadaannetes avaldatavas kuulutuses võiks kohaseks deposiidi summaks pidada 1 500 eurot, mis kataks esmased pankrotimenetluse kulud.
5.Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud ülesannete täitmiseks 6 tundi, arvestusega 80 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 480 eurot, 3 (6)
2-20-10001 millele lisandub käibemaks 96 eurot. Lisaks palub ajutine haldur kindlaks määrata vajalike kulude hüvitise summas 25 eurot, millele lisandub käibemaks 5 eurot. Ajutine haldur palub tasu ja kulud välja mõista Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kasuks ning maksta need välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt.
6.Kohus vaatas pankrotiavalduse läbi 08.10.2020 kohtuistungil. Võlausaldaja jäi avalduse juurde ning pakkus välja lahendada asi kompromissiga. Võlgnik teatas, et võib seda võlausaldajaga arutada. Võlgnik esitas kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde ning lisas, et kuna nüüd on esitatud ka avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, siis tuleb pankrot ikkagi välja kuulutada. Kohus andis võlausaldajale ja võlgnikule tähtaja kompromissi sõlmimiseks kuni 15.10.2020. Kompromissi saavutamata jätmise korral määras kohus kuulutada välja võlgniku pankrot.
7.Võlgnik teatas 12.10.2020 kohtule, et on otsustanud pankrotimenetluse kasuks ning ei soovi võlausaldajaga maksegraafikut sõlmida. Kohtumääruse põhjendused
8.PankrS § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. PankrS § 1 lg 2 ütleb, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.
9.Käesoleval juhul on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Võlgnik on ise enda maksejõuetust tunnistanud. Kohtu hinnangul on seega leidnud asjas tuvastamist, et J. G. on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri poolt tehtud järeldusega. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid.
10.Eeltoodust tulenevalt kuulutab kohus J. G.’i pankroti välja PankrS § 31 lg 1 ja PankrS § 171 lg 11 alusel. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Pankroti väljakuulutamise aeg on 26.10.2020 kell 12.00. Pankrotihalduriks nimetab kohus nõusoleku alusel Kristo Teder’i.
11.PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise 4 (6)
2-20-10001 abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 12.11.2020 kell 09.30 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
12.PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
13.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. PankrS § 150 lg 2 näeb ette,et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
14.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 80 eurot jääb seadusega sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri Kristo Teder’i tasu suuruseks 480 eurot, millele lisandub käibemaks 96 eurot ning kinnitada ajutise halduri vajalikud kulud summas 25 eurot, millele lisandub käibemaks 5 eurot. Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kasuks. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb ajutise halduri tasu ja kulud summas 606 eurot maksta välja võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt 13.08.2020 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud deposiidisumma arvelt OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo (registrikood 11455318) arvelduskontole nr EExxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
15.TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks ka menetluskulud. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
16.Võlausaldaja on esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on tema menetluskuludeks avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja kulu 414 eurot (käibemaksuta).
5 (6)
2-20-10001
17.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtu hinnangul on riigilõiv, summas 300 eurot, põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
18.Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hinnates võlausaldaja lepingulise esindaja kulu, leiab kohus, et menetluskulude nimekirjas välja toodud ajakulu, kokku 3,6 tundi, on põhjendatud.
19.Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Võlausaldaja esindaja tunnitasuks on 115 eurot (käibemaksuta). Võttes arvesse pankrotimenetluse sisu (st et tegemist ei olnud õiguslikult keeruka menetlusega) ning lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, määrab kohus käesolevas asjas võlausaldaja lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 100 eurot (käibemaksuta).
20.Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (RKTKm 03.06.2013, nr 3-2-1-65-13, p 16). Võlausaldaja ei ole vastavat kinnitust esitanud, mistõttu taotleb võlausaldaja menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta.
21.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 660 eurot (sh riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja kulud 360 eurot). Lähtudes PankrS § 150 lg-st 2, ei mõista kohus menetluskulusid võlgnikult välja, vaid määrab nende rahuldamise võlgniku pankrotivarast, arvestades PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud järjekorda. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.