Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-9333/62
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 20.10.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1417

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Haldur12390130

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Ingrid Puurvee

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2020, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-9333

Tsiviilasi

All Fresh OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Võlgnik: All Fresh OÜ (pankrotis; registrikood 11329269, asukoht Ehitajate tee 110, Tallinn, e-post [email protected], [email protected]); Pankrotihaldur: Toomas Saarma (e-post [email protected]); Võlausaldajad: Capital Inkasso OÜ, Capital Investeeringud OÜ, Claire Foods OÜ, AS Eesti Eine, Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, AS Haljas, I M, I L, Jaagumäe OÜ, J-E T, M K, Meveda OÜ, RH Foods OÜ, Simon Terrence Grey, Swedbank Liising AS, Synnove Finden Eesti, FIE T S, AS Farmi Piimatööstus.

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada All Fresh OÜ (pankrotis), pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2.Tunnustatud nõuded, mille osas on võlausaldajatel raha saamata: Võlausaldaja nimi

Nõude esitamise kuupäev

Tunnustatud nõue

Rahuldamise järk

Capital Inkasso OÜ (kaitsmiseta tunnustatud)

03.10.2018

5 100,00 €

§ 153 lg 1 p 2

Capital Investeeringud OÜ (kaitsmiseta tunnustatud)

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus määras massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi. Deposiiti ei tasutud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning kuna ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole avaldanud soovi massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha tasuda, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel. Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas. PankrS § 165 lg 3 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 165 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata ja sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Kohus leiab, et Toomas Saarma tuleb vabastada All Fresh OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest pärast All Fresh OÜ (pankrotis) kustutamist äriregistrist. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine halduri poolt taotletud mahus ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 65 lg-le 11. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub