lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-10101/9

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-10101/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1996
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 63KontaktisikKTS § 32 lg 1, 2TsMS § 317 lg 1, 11Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineKTS § 35TMS § 10Dokumentide edastamineTMS § 24Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 306 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamise mõisteTsMS § 307 lg 3Menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-10101

Tsiviilasi

Müügiekspert OÜ kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 02.07.2020 otsuse peale täiteasjades nr-d 189/2019/449, 189/2019/450 ja 189/2019/451

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Maakohtu 2. septembri 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäitur Jane Rumjantseva määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: (puudutatud isik)

esindajad

RESOLUTSIOON

kohtutäitur

Vastustaja: Müügiekspert OÜ, vandeadvokaat Madis Uusorg

rk

Jane

Rumjantseva

10697152;

esindaja

1.Tühistada Tartu Maakohtu 2. septembri 2020 määrus osas, millega maakohus tühistas täiteasjades nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451 22. mail 2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused täies ulatuses ning kohtutäituri 2. juuli 2020 otsuse nr 1892019449-451 täies ulatuses, ja menetluskulude jaotuse osas.
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega tühistada täiteasjades nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451 22. mail 2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused osas, millega mõisteti välja kohtutäituri põhitasu, ning kohtutäituri 2. juuli 2020 otsus nr 1892019449-451 osas, millega kohtutäitur jättis muutmata täiteasjades nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451 22. mail 2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused ning jättis tühistamata 3. juuni 2020 täitemenetluse uuendamise otsused.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
TsMS § 3111
TsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine
3.Rahuldada määruskaebus osaliselt.
4.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Määruse tervikresolutsioon on järgmine:
5.1.Tühistada kohtutäitur Jane Rumjantseva 2. juuli 2020 otsus nr 1892019449-451 osas, millega kohtutäitur jättis muutamata täiteasjades nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451 22. mail 2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused ning jättis tühistamata 3. juuni 2020 täitemenetluse uuendamise otsused.
5.2.Tühistada täiteasjades nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451 22. mail 2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused osas, millega mõisteti välja kohtutäituri põhitasu.
5.3.Tühistada täiteasjades nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451 3. juunil 2020 tehtud täitemenetluse uuendamise otsused.
5.4.Rahuldada avaldus osaliselt.
5.5.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord

maa-

ja

ringkonnakohtus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Müügiekspert OÜ (avaldaja) esitas 13. juulil 2020 avalduse, milles palus tühistada kohtutäitur Jane Rumjantseva (puudutatud isik) 02.07.2020 otsuse nr 1892019449-451, täiteasjas nr 189/2019/449 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja täitemenetluse uuendamise otsuse, täiteasjas nr 189/2019/450 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja täitemenetluse uuendamise otsuse; täiteasjas nr 189/2019/451 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja täitemenetluse uuendamise otsuse. Kohtutäitur ei ole nimetatud täiteasjades täitmisteadet kaebajale kätte toimetanud ning täidetud ei olnud ka eeldused täitmisteate avalikult kätte toimetamiseks, mistõttu ei saa lugeda täitmisteateid kaebajale kätte toimetatuks. Seega ei ole kohtutäitur täitnud seadusest tulenevat kohustust toimetada võlgnikule kätte täitmisteade. Sellest tulenevalt ei saa ka täitemenetlust lugeda alustatuks ning puudub alus kaebajalt kohtutäituri tasu väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt saatis kohtutäitur Jane Rumjantseva kaebajale 03.06.2020 e-kirjaga täiteasja nr 189/2019/449 täitemenetluse uuendamise otsuse ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, täiteasja nr 189/2019/450 täitemenetluse uuendamise otsuse ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ning täiteasja nr 189/2019/451 täitemenetluse uuendamise otsuse ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse kohaselt täiteasjaga nr 189/2019/449 seonduvalt kuuluvad tasumisele menetluses tekkinud täitekulud summas 2664 eurot, täiteasjaga nr 189/2019/450 seonduvalt kuuluvad tasumisele menetluses tekkinud täitekulud summas 1140 eurot ja täiteasjaga nr 189/2019/451 seonduvalt kuuluvad tasumisele menetluses tekkinud täitekulud summas 1464 eurot. Kõigil kolmel juhul kohustas kohtutäitur täitekulud tasuma hiljemalt 30.06.2020.

Kaebaja esitas kõigis kolmes asjas tehtud täitemenetluse uuendamise otsustele ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsustele kaebuse kohtutäiturile 12.06.2020. Kaebaja selgitas, et sai täitemenetluse uuendamise otsused ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused esmakordselt kätte alles 03.06.2020. Kuna kohtutäitur üheski kolmest täiteasjast täitmisteadet kaebajale kätte ei toimetanud ning täidetud ei olnud ka eeldused täitedokumentide avalikult kätte toimetamiseks, ei saa lugeda täitemenetlust TMS-s sätestatud korras alanuks ning seega on põhjendamata kaebajale esitatud täitemenetluse tasu nõuded. Kohtutäitur jättis 02.07.2020 otsusega nr 1892019449-451 kaebaja 12.06.2020 kaebuse rahuldamata.

2.Kohtutäitur vaidles avaldusele vastu. 03.06.2020 edastas sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) kirja, kus teavitas, et täitmisele saadetud nõuded on täidetud. Täitmisele jäid täituritasud, mille sissenõudmiseks taastati menetlused. 03.06.2020 koostati täiteasjades nr-d 189/2019/449 – 451 menetluse uuendamise otsused ning need edastati kaebaja e-posti aadressile koos teatega tasuda täituritasud 30.06.2020. Juurde lisati 22.05.2019 koostatud kohtutäituri tasu otsused. 12.06.2020 esitas võlgnik kaebuse. Võlgnik on saanud täitedokumendid kätte nende elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Möödunud on 10-päevane kaebuse esitamise tähtaeg. Kohtutäitur proovis täitmisteateid võlgnikule kätte toimetada kolmel korral nii elektrooniliselt kui ka isiku registrisse märgitud aadressile, enne kui toimetas täitmisteate kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtutäitur ei edastanud täitmisteateid, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuseid ega ka täitedokumentide koopiaid kaebaja äriregistrisse märgitud eposti aadressil [email protected], vaid [email protected], sest hindas erinevaid registrites nähtuvaid e-posti kontakte ja valis e-kirja edastamiseks viimati nimetatu. Oma kontaktide paljususe juures on võimalik kaebajal alati väita, et dokumente ei ole edastatud õigele kontaktile. Kohtutäitur edastas dokumendid kaebaja äriregistris kajastatud aadressile.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Tartu Maakohus rahuldas 2. septembri 2020 määrusega avalduse, tühistas kohtutäituri 02.07.2020 otsuse nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451 22.05.2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise ja 03.06.2020 täitemenetluse uuendamise otsused. Menetluskulud jäeti kohtutäituri kanda. Kohtutäiturilt mõisteti välja avaldaja kasuks menetluskulude katteks 690 eurot ja viivis menetluskuludelt seadusjärgses määras. TMS § 24 sätestab kohtutäituri kohustuse täitemenetluse alustamise tingimuste täidetuse korral toimetada võlgnikule kätte täitmisteade. Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamise kohustus tuleneb ka TMS § 10 lg-st 1, mille kohaselt peab kohtutäitur võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning muud seaduses sätestatud dokumendid. Sama paragrahvi lõikest 2 tuleneb, et dokumentide kättetoimetamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui täitemenetluse seadustikust ei tulene teisiti. TsMS § 306 lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguste teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. TsMS § 317 lg 1 p-i 1 kohaselt võib menetlusdokumendi toimetada kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole teada ja dokumenti ei saa muul viisil isikule kätte toimetada. TsMS § 317 lg 11 täpsustab, et olenemata § 317 lg-s 1 sätestatust võib juriidilisele isikule menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui elektrooniline kättetoimetamine ja juriidilise isiku kohta peetavasse registrisse kantud postiaadressile tähitud kirjaga kättetoimetamine ei ole tulemust andnud.

Vaidlust ei ole selle üle, et Müügiekspert OÜ äriregistrisse kantud asukoht oli kuni 03.08.2020 Valga maakond, Valga vald, Valga linn, Laatsi tn 2. Kohtutäitur on saatnud 30.05.2019 täitedokumendid tähitud kirjaga nimetatud postiaadressile ning need on tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Sellega on kohtutäitur täitnud juriidilise isiku postiaadressile dokumentide saatmise kohustuse. Kohtutäituril oli TsMS § 3111 lg lg 1 p 2 alusel õigus võlgnikule täitedokumendid kätte toimetada elektrooniliselt juriidilise isiku kohta Eestis peetava registri infosüsteemis registreeritud elektronpostiaadressil. Kohtutäitur saatis dokumendid e-posti aadressil [email protected], mis on ilmselt ka üks võlgniku e-posti aadressidest, sest võlgnik on selle avaldanud e-krediidiinfos. Suvalisel e-posti aadressil saadetud e-kiri on kätte toimetatud, kui saaja kinnitab selle kättesaamist, soovitavalt digiallkirjastatud teatega. Juriidilisel isikul võib olla väga palju e-posti aadresse, alates äriühingu juhatuse esimehe e-posti aadressist kuni tegevdirektori ja iga töötaja e-posti aadressini. Igasugusele äriühingule viitavale e-posti aadressile dokumentide saatmine ei ole dokumentide saatmine juriidilisele isikule. Kohtutäituri põhjendus, et [email protected] tundus valikus mõistlikum aadress kui [email protected], on asjakohatu. Vaidlust ei ole selle üle, et kaebaja äriregistrisse märgitud e-posti aadressile [email protected] kohtutäitur täitedokumente saatnud ei ole. ÄS § 63 kohaselt peab ettevõtja esitama registripidajale oma elektronposti aadressi ja muud sidevahendite andmed (telefoni ja faksi numbrid jms) ning võib esitada oma Interneti kodulehe aadressi. Müügiekspert OÜ on teatanud äriregistri pidajale oma elektronposti aadressi vastavalt seaduses sätestatule. Järelikult oli Müügiekspert OÜ-l õigustatud ootus, et dokumendid edastatakse äriregistrile teatatud e-posti aadressil. TsMS § 317 lg 11 kohaselt võib juriidilisest isikust menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui elektrooniline kättetoimetamine ja juriidilise isiku kohta peetavasse registrisse kantud postiaadressil tähitud kirjaga kätte toimetamine ei ole tulemust andnud. Maakohus jõudis seisukohale, et kuivõrd äriseadustik sätestab ettevõtja kohustuse esitada registripidajale oma elektronpostiaadress, siis on äriregistrisse kantu puhul tegemist sellise eposti aadressiga, millele dokumentide saatmine on toimunud äriühingule. Kui äriühing ei kinnita e-posti kaudu dokumentide kättesaamist, on kohtutäituril õigus toimetada võlgnikule dokumendid kätte avalikult, s.o avaldamisega Ametlikes Teadaannetes.

MÄÄRUSKAEBUS

4.Kohtutäitur esitas 16. septembril 2020 määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega jätta avaldus rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt puudub vaidlus menetluse alustamise üle ning sellisel juhul on täituril igal juhul õigus menetluse alustamise tasu saada. KTS § 32 lg 1 alusel muutub menetluse alustamise tasu sissenõutavaks menetluse alustamisega. Formaalselt on täitmata elektroonilise kättetoimetamise tingimus. Raske on vastu vaielda et täitemenetluses ei ole dokumente kättetoimetatud Äriregistrist nähtuvale e-posti aadressile. Samas ei anna see rikkumine alust täitemenetluse alusutamise tasu otsuste tühistamiseks. Kohtutäituril ei teki põhitasu saamise õigust KTS § 32 lg 2 alusel, küll aga on KTS § 32 lg 1 alusel tekkinud menetluse alustamise tasu saamise õigus.
5.Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu. Puudutatud isik on määruskaebuse põhjendavas osas nõustunud kohtumäärusega osas, milles kohus luges õigusvastaseks kohtutäituri põhitasu väljamõistmise avaldajalt.

Puudutatud isik vaidlustab kohtumääruse üksnes osas, milles kohus tühistas täituri 02.07.2020 otsuse ja 22.05.2019 tasu väljamõistmise otsused ja 03.06.2020 täitemenetluse uuendamise otsused menetluse alustamise tasu väljamõistmise osas. Põhitasu väljamõistmise osas on täitur määruskaebuses selgesõnaliselt möönnud, et see nõue on õigusvastane.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusnormi olulise rikkumise ja materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu tühistada TsMS § 667 lg 2 alusel osas, millega maakohus tühistas täiteasjades nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451 22. mail 2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused ning kohtutäituri 2. juuli 2020 otsuse nr 1892019449-451 täies ulatuses, ja menetluskulude jaotuse osas. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega tühistab täiteasjades nr 189/2019/449, nr 89/2019/450 ja nr 189/2019/451 22. mail 2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused osas, millega mõisteti välja kohtutäituri põhitasu, ning kohtutäituri 2. juuli 2020 otsus nr 1892019449-451 osas, millega kohtutäitur jättis muutmata täiteasjades nr 189/2019/449, nr 189/2019/450 ja nr 189/2019/451
22.mail 2019 tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused ning jättis tühistamata 3. juuni 2020 täitemenetluse uuendamise otsused. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt ja menetluskulud jäetakse menetlusosaliste endi kanda.
7.Erinevalt kohtutäituri põhitasust muutub KTS § 32 lg 1 alusel menetluse alustamise tasu sissenõutavaks menetluse alustamisega. Kuna kohtutäitur alustas täitemenetlused, muutusid sissenõutavaks ka menetluse alustamise tasud. Avaldaja ei vaidlusta asjaolu, et tal oli sissenõudja ees võlg ja selle täitmiseks oli kehtiv täitedokument. Seega võis täitur täitemenetluse alustamise tasu KTS § 32 lg 1 alusel nõuda.
8.Täitemenetluse alustamise tasu väljamõistmise otsuste tühistamise aluseks ei ole asjaolu, et tasuotsuseid ei toimetatud võlgnikule nõuetekohaselt kätte. Avaldaja kinnitas, et ta sai otsused kätte 03.06.2020. TsMS § 307 lg 3 saab lugeda dokumendi kättetoimetatuks alates dokumendi tegelikust saajani jõudmisest. Menetlusökonoomia põhimõttega ei ole kooskõlas, et kohtutäitur peaks koostama uued otsused olukorras, kus tasu on muutunud sissenõutavaks ja kohustatud isik on saanud otsused kätte.
9.Kohtutäituril ei ole õigust KTS § 35 ja KTS § 32 lg 2 järgi saada põhitasu, kuna võlga ei tasutud täitetoimingute tulemusel. Selle üle puudub ka vaidlus, kohtutäitur märkis ise määruskaebuses, et tal on õigus saada vaid täitemenetluse alustamise tasu ja tal ei ole õigust saada täituri põhitasu (dtl 89). Seega ei saa avaldust jätta täielikult rahuldamata ning tühistada tuleb täiteasjades nr 189/2019/449, 189/2019/450 ja 189/2019/451 22. mail 2019 tehtud tasuotsused osas, millega mõisteti välja kohtutäituri põhitasu, kuna kohtutäituri põhitasu ei ole täituril õigust saada. Täiteasjas nr 189/2019/449 tehtud 22.05.2019 tasu välja mõistmise otsusega on mõistetud välja täitemenetluse alustamise tasu sõltuvalt dokumentide kättetoimetamise raskusest ja põhitasu 2100 eurot (dtl 16). Samas täiteasjas tehti ka 03.06.2020 menetluse uuendamine, mille järgi on täitekulud 2664,00 eurot (dtl 9). Täiteasjas nr 189/2019/450 tehtud 22.05.2020 tasu välja mõistmise otsusega mõisteti välja menetluse alustamise tasu ja põhitasu 996,00 eurot (dtl 23), 03.06.2020 täitemenetluse uuendamise otsuse järgi on täitekulud 1140 eurot (dtl 20). Täiteasjas nr 189/2019/451 tehtud 25.05.2020 tasu väljamõistmise otsusega mõisteti välja menetluse alustamise tasu ja täituri põhitasu 1320,00 eurot. Täitekuludeks märgiti täitemenetluse uuendamise otsuses 1464,00 eurot ja see otsus tehti 21.05.2020 (dtl 27).

Seega on eelnimetatud kohtutäituri otsused ebaõiged osas, millega mõisteti välja kohtutäituri põhitasud. Selles osas kuuluvad need tühistamisele.

10.Maakohus tühistas õigesti täitemenetluse uuendamise otsused. Täitemenetluse uuendamise otsused sisaldasid ebaõigeid täitekulusid ja võtavad arvesse nii täitemenetluse alustamise tasu kui kohtutäituri põhitasu. Põhitasu ei ole täituril õigust saada ning otsused on seega väärad. Samuti ei ole arusaadav, miks on vaja täitemenetlust uuendada olukorras, kus sissenõudja on teatanud nõude täitmisest. Seega kuuluvad täitemenetluse uuendamise otsused tühistamisele.
11.Ringkonnakohus jätab TsMS § 172 lg 1 alusel meneltuskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kersti Kerstna-Vaks

Viivi Tomson

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium