lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-1458/27

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 13.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-1458/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2383
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 171 lg 1, 11, 2PankrS § 150 lg 2PankrS § 172 lg 1PankrS § 65 lg 1, 11PankrS § 106PankrS § 132PankrS § 146PankrS § 173PankrS § 175 lg 1PankrS § 176 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-1458/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval22.04.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Ivika Sillaots

Kohtujurist

Külli Pilv 13. oktoober 2020, Pärnu

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-20-1458 (menetlus nr 2) Võlgnik A.M. (pankrotis) pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega, kohustustest vabastamise menetluse algatamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Pankrotiavalduse esitaja/võlgnik: A.M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx); lep. esindaja Marko Lemsalu (e-post: e-post: [email protected]) ; Pankrotihaldur Andrus Õnnik (halduritunnistus nr 36, OÜ Pärnu Pinker Albert, Lai 10, Pärnu; e-post: [email protected] )

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada A.M.’i (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.
2.Kinnitada A.M.’i pankrotimenetluses pankrotihalduri Andrus Õnnik’u 30.09.2020 koostatud aruanne ning selle lisana A.M.’i võlausaldajate tunnustatud nõuded ja nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: Nr

Võlausaldaja

Jaotise %

Kohtutäitur Enno Kermik,

JÄÄB SAAMATA

(eurodes) 0,40% 61,81€

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu I.N.

19,47% 30,52%

2 973,87 € 4 662,55 €

Eesti Haigekassa, reg.kood 74000091

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
PankrS § 23
PankrS § 34
PankrS § 651 lg 1
PankrS § 93 lg 1
TsMS § 183 lg 2Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud

49,61%

7 577,48 €

KOKKU NÕUDED

100%

15 275,71 €

Võlgnik ei ole ühelegi nõudele vastuväiteid esitanud.

3.Vabastada Andrus Õnnik võlgnik A.M.’i pankrotihalduri kohustustest.
4.Jätta A.M.’i pankrotimenetluses menetluskulud võlgnik A.M. kanda. Anda võlgnikule pankrotihalduri tasu kandmiseks xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx eurot, lisandub käibemaks) ulatuses menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel.
5.Määrata A.M.’i (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnnik’u töötasu suuruseks PankrS § 23 ja § 651 lg 1 alusel xxxxxxxxxxx eurot (xxxxxxxxxxx eurot), mis koos lisanduva

Tsiviilasi nr 2-20-1458 käibemaksuga xxxxxxxxxxx € välja maksta menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert (a/a XXXXXXXXXXX SEB Pank AS). Kohustustest vabastamise menetluse algatamine

6.Algatada menetlus võlgnik A.M.’i (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamiseks. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. (PankrS § 175 lg 1, lg 11).
7.Jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgniku kohustused menetluse kestel PankrS § 173 järgi: - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. - Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (Täitemenetluseseadustiku § 131-132). Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Usaldusisiku kohustused menetluse kestel PankrS § 172 ja 173 järgi : Usaldusisik saab anda võlgnikule üle 25 % (kakskümmend viis protsenti) võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulust (Täitemenetluseseadustiku § 131-132). Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Usaldusisiku/võlgnikuna tuleb A.M.l esitada kohtule kord aastas tegevusaruanne (blankett lisatud) võlgniku tulust võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne perioodi 13.10.2020-31.10.2021 sissetulekute ja väljamaksete kohta esitada kohtule hiljemalt 30.11.2021.a.
8.Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele (sh. võlgnikule koos kohustustest vabastamise menetluse aruandeblanketiga. Võlausaldajate rekvisiidid asuvad pankrotihalduri 30.09.2020 aruandes, mille võlgnik on saaanud). Määrus saata peale jõustumist täitmiseks pankrotihalduri tasu osas Riigi Tugiteenuste keskusele.
9.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. 2 (6)

Tsiviilasi nr 2-20-1458 Avalduse asjaolud ja menetluse käik

1.Pärnu Maakohtu 22.04.2020 pankrotimäärusega kuulutati välja A.M.’i pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Pankrotihaldur 30.09.2020 kohtule esitatud aruandes palub A.M.i pankrotimenetluse lõpetada raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, puudub müüdav pankrotivara, tagasivõitmise võimalused ja sissetulek, millest saaks teha olulisi kinnipidamisi. Haldur taotleb võlgniku nimel menetlusabi pankrotimenetluse kulude katmiseks halduri tasu osas.
2.Pankrotihalduri aruande kohaselt on pankrotivarasse pankrotimenetluse kestel vahendeid laekunud kokku xxxxxxxxxxx €, so kõik halduri poolt sissetulekutest kinnipeetud summadena. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik töötanud OÜ-s Xxxxxxxxxxx ning tema netotöötasu on olnud ~xxxxxxxxxxxx eurot/kuus. Arvestades asjaoluga, et võlgnikul on x alaealist last, on lubatud tema töötasu arestida ~50 € ulatuses/kuus.
2.1.PankrS § 146 nimetatud väljamakseid on asjas kokku xxxxxxxxxxx €, sh vastavalt 22.04.2020 kohtumäärusele ajutise halduri osaliseks tasuks (sh käibemaks) xxxxxxxxxxx €, panga teenustasudeks 0,32 €. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku xxxxxxxxxxx € ( so. 5 kuud ja 7 päeva x xxxxxxxxxxx/kuus, sh käibemaks). Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur kulude kinnitamist ei taotle ja täpsemat kulude aruannet seetõttu ei esita.
2.2.A.M.i pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid, pandieseme müügist saadud tulu puudub. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. Jaotiste alusel väljamakseid ei ole vahendite puudumisel tehtud ja haldur palub kinnitada 4 võlausaldaja saamata jäävad nõuded kogusummas 15 275,71 eurot. Halduri selgitusel oli ajutise halduri aruande kohaselt oli A.M. ́i varade väärtuseks 0,00 € ja kohustuste suuruseks vähemalt 12-ne võlausaldaja ees kokku 31 116,35 eurot. Pankrotihaldur edastas PankrS § 34 märgitud teate kõigile teadaolevatele võimalikele võlausaldajatele. Nõudeavalduse pankrotimenetluses esitas 6 võlausaldajat, kelle nõuetest tunnustati nelja võlausaldaja nõudeid. Haldurile teadaolevalt ei ole ükski võlausaldaja nõude tunnustamise hagi esitanud. PPA teatas vastuseks ajutisele halduri päringule, et neil A.M. ́i vastu PankrS § 93 lg 1 nimetatud nõudeid ei ole. Nende nõuded on eranditult karistusõigusliku iseloomuga, mis kuuluvad asendustäitmisele Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel.
2.3.Pankrotimenetluses puuduvad vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude osaliseks või täielikuks väljamaksmiseks. A.M. pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole PankrS § 106 alusel kohtus nõudeid vaidlustatud. Kohtukulud puuduvad.
3.A.M.i pankrotimenetluse käigus pankrotihaldur vormistas enda nimele võlgniku pangakontode kasutusõiguse, on koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele, valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku, valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku, koostanud ja esitanud kohtule PankrS § 132 sätestatud aruande ning jaotusettepaneku, suhelnud võlausaldajatega, suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku laekumisi, teinud vajalikud arvutused, andnud üle laekunud mittearestitavad summad ja koostanud menetluse lõpetamise aruande, kogu töömaht xxxxxxxxxxxx tundi.
4.Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võlgniku ebamõistlik käitumine, sh vajaliku maksevõime puudumisel laenukohustuste võtmine ning väär- ja kuritegude toimepanemine ja selle kaudu endale täiendavate rahaliste kohustuste tekitamine. Võlgniku maksejõuetus tekkis hiljemalt 2011-l aastal, kui võlausaldajad asusid võlgu sisse nõudma, kuid võlgnikul puudusid varad ja sissetulek kohustuste tasumiseks. Pankrotiseaduse mõistes on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. 3 (6)

Tsiviilasi nr 2-20-1458

5.Pankrotihaldur kinnitab, et A.M.i pankrotimenetluses puudub müümata v. saadaolev pankrotivara.

A.M. ́i pankrotimenetluses oli ilmne, et võlgnikul puudub vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja see ei ole ajutine, kuid pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 1 1 alusel, kuna võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse. A.M. ́i puhul ei ole teada PankrS § 171 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis välistaksid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Menetluse lõpus kohustustest vabastamisel ei lõppe I.N.le õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus.

6.Pankrotihalduril on A.M. pankrotimenetluses oma ülesannete täitmiseks kulunud 10 t. A.M. ́i pankrotimenetluses on pankrotivarasse halduri tegevuse tulemusena laekunud xxxxxxxxxxx €. PankrS § 651 lg 1kohaselt on sellet summalt arvestatav halduri tasu alammäär 61,78 €, mis ilmselgelt ei vasta halduri töö panusele käesolevas menetluses. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni 96 €/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu sellises ulatuses maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks kokku xxxxxxxxxxx,00 eurot ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx € ning hüvitada see menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert.
7.A.M. on koos pankrotiavaldusega esitanud kohtule ka avalduse enda kohustustest vabastamiseks. Pankrotihalduri hinnangul puuduvad asjas PankrS § 171 lg 2 nimetatud asjaolud, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 28.07.2020 toimunud üldkoosolekul oli üheks päevakorrapunktiks usaldusisiku kinnitamine. Kuna menetluses pole ükski isik andnud nõusolekut võlgniku usaldusisikuks hakkamiseks, tegi üldkoosolek ettepaneku jätta usaldusisik määramata ja kohustuda teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Vajadusel on tal võimalik kasutada võlanõustajate abi. Haldur palub kohtul rakendada PankrS § 172 lg-t 6 ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 12.10.2020 kohtus toimunud ärakuulamisel võlgnik A.M. kinnitas, et on pankrotihalduri aruandega tuttav ja sellega nõus. On kohtule esitanud ka kohustustest vabastamise taotluse ja jääb selle juurde. On nõus ise usaldusisiku ülesandeid täitma. Töötab OÜ-s Xxxxxxxxxxx alates 2018 a. töölisena töötasu suurus on xxxxxxxxxxxx eur brutos. Võlgnikul on x ülalpeetavat. Haridus on põhiharidus. Palub saata kohtumääruse postiga. Kohtunik selgitas võlgnikule kohustustest vabastamise korda ja usaldusisiku kohustusi s.h. töötamise kohustust ja töökoha kaotamisel töötuna arvelevõtmise ja töökoha otsimise kohustust, aruannete esitamise kohustust. Samuti seda, et võlgnik peab avama eraldi konto, kuhu kanda summad, mis kord aastas võlausaldajatele vastavalt jaotusettepanekule välja maksta. Kohtumääruse põhjendused
8.Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 28.07.2020 vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Kokku 4 võlausaldajat II rahuldamisjärgus on esitanud nõuded summas 15 275,71 eurot, jaotiste alusel midagi välja ei ole makstud. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud, summas 15 275,71 eurot.

4 (6)

Tsiviilasi nr 2-20-1458 A.M.il puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgnik pankrotimenetluse ajal on töötanud, tema töötasu on 1100 eurot brutos, kuid võlgniku ülalpidamisel on x alaealist last (xxxxxxxxxxx), mis võimaldab sissetulekust lubatud kinnipidamisi teostada vaid vähesel määral. Võlgnikul puudub igasugune realiseeritav vara. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest.

9.Pankrotimenetluse kulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja PankrS § 150 lg 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud avaldaja, so võlgnik A.M.i kanda. PankrS § 65 lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel (maksimaalne tasumäär 96 €/tund). Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal pankrotimenetluse keskmist keerukust ja vajalike toimingute hulka arvestades on kohtu hinnangul halduri mõistlik töömaht asjas xxxxxxxxxxxxx t. Kohus määrab halduri tasu suuruseks taotletud summas xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx €. Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes PankrS § 65 lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx eurot (+ käibemaks xxxxxxxxxxx €), mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ja jätta tagastamatu menetlusabina riigi kanda. Summa kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Pankrotihaldur vajalike kulude kinnitamist ei taotle.
10.Kohustustest vabastamine menetlus. PankrS § 171 lg-st 1 tulenevalt kohus pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ning ei ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Pankrotihaldurile ega kohtule ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 28.07.2020 toimunud nõuete kaitsmise koosolekule, mille päevakorras oli usaldusisiku kinnitamine, ei ilmunud ühtegi võlausaldajat. Ükski isik ei ole ka soovinud usaldusisiku ülesandeid enda peale võtta, mistõttu haldur on teinud kohtule ettepaneku jätta usaldusisik määramata ja panna usaldusisiku kohustused võlgnikule endale. Kohus leiab, et selline otsustus on põhjendatud. PankrS § 172 lg-st 6 juhindudes jätab kohus usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtul ei ole praegu alust kahelda A.M.i suutlikkuses täita enda usaldusisiku ülesandeid. Samuti kohtul ei ole alust kahelda võlgniku usaldusväärsuses, võlgnik ei ole enda maksejõuetust põhjustanud pahatahtliku käitumisega ning usaldusisiku määramine tooks kaasa põhjendamatuid kulutusi olukorras, kus võlgnikul igasugune vara ja sissetulek puudub. Võlgniku varalise seisundi muutumisel on võimalik täiendavalt hinnata, kas usaldusisiku määramine on asjas vajalik või mitte.

5 (6)

Tsiviilasi nr 2-20-1458 Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse jooksul tegema kõik endast oleneva, et pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusi täita, eelkõige peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal seda ei ole, siis sellist tegevust otsima. Samuti peab võlgnik viivitamata kohtule teatama endal igasuguse sissetuleku või muu tulu tekkimisest, tööle asumisest, elu- või töökoha vahetamisest jms võlgniku varalist olukorda muutvatest asjaoludest. Kohus hoiatab A.M.it, et kui võlgnik süüliselt (s.o hooletusest või tahtlikult) rikub PankrS § 173 sätestatud kohustusi (eelkõige kohustusi: tegelda mõistlikult tulutoova tegevusega või seda otsida; mitte varjata oma tulusid ja vara ning oma sissetulekutest seaduses ettenähtud osa hoiustada ja üks kord aastas võlausaldajatele välja maksta), keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast. Kohus selgitab võlgnikule, et PankrS § 176 lõikes 2 võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. See tähendab, et võlgnik A.M. suhtes lastele elatise maksmise nõuded ja I.N. nõue õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks ei lõpe ka siis, kui võlgnik läbib edukalt kohustustest vabastamise (reeglina 5-aastase) menetluse ja PankrS § 175 lg 1 alusel kohus vabastab võlgniku ülejäänud kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval