Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus A Li (L) õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja kohtutäitur Elin Vilippus (asukoht Lauteri 5, Tallinn), esindaja kohtutäituri abi Viljo Konsap Puudutatud isik (võlgnik) A L (isikukood xxx) Puudutatud isik (sissenõudja) A K (isikukood xxx), seaduslik esindaja A K
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus.
2.Peatada TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel A Li (isikukood xxx) mootorsõiduki juhtimisõiguste (takso juhiluba nr XXX, välja antud 30. novembril 2015; juhiluba nr XXX, välja antud 25. jaanuaril 2014) kehtivus tähtajatult. Juhtimisõigus loetakse peatunuks kohtumääruse jõustumisest arvates.
3.Keelata A Lil mootorsõiduki juhtimisõiguse andmine.
Kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud (täitemenetluse seadustiku § 1775 lg 1).
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda, ei määra kohus menetluskulude suurust rahaliseks kindlaks.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud
1.Kohtutäitur Elin Vilippus (avaldaja) esitas 18. detsembril 2019 Harju Maakohtule avalduse A Li (võlgnik) õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks. Avaldaja taotles võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist ja selle andmise keelamist. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus nr 022/2019/208. Täitemenetluse algatamise aluseks on Harju Maakohtu 10. detsembri 2018 otsus tsiviilasjas nr 2-18-101332 ja sissenõudja täitmisavaldus. Harju Maakohus mõistis 10. detsembri 2018 otsusega tsiviilasjas nr 2-18-101332 võlgnikult A Ke (sissenõudja) kasuks välja elatise Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alamäära pooles ulatuses, mis alates 01. jaanuarist 2018 on 250 eurot kalendrikuus alates 17. jaanuarist 2018 kuni sissenõudja täisealiseks saamiseni (s.o xxx). Võlgnik ei ole sissenõudjale igakuist elatist korrapäraselt maksnud. Sissenõudja elatise võlgnevuse sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlus nr 022/2019/208, kus võlgniku elatise võlgnevus moodustab 5 740 eurot, mis hõlmab perioodi alates 17. jaanuarist 2018 kuni 15. detsembrini 2019. Täitmisteade on võlgnikule loetud kätte toimetatuks 25. jaanuaril 2019. Täitmisteates märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. Sissenõudja seaduslik esindaja andis 01. aprillil 2019 nõusoleku võlgnikule hoiatuse tegemiseks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1772 lg-s 1 loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning kohtule avalduse esitamiseks. Kohtutäitur hoiatas võlgnikku 19. märtsil 2019 ja hoiatus saadeti võlgnikule e-postile. Kuna võlgnik ei ole hoiatuse kättesaamist kinnitanud, avaldati hoiatus ka väljaandes Ametlikud Teadaanded, mille vahendusel loeti hoiatus võlgnikule kättetoimetatuks 06. mail 2019. Samuti edastas kohtutäitur hoiatuse võlgniku kahele teadaolevale elukoha aadressile. Mõlemad hoiatused jäeti teisel kättetoimetamise katsel postkasti. Täitemenetluse raames rakendatud abinõud ei ole viinud nõude täieliku rahuldamiseni. Võttes aluseks sissenõudja 01. aprilli 2019 nõusolekut taotles kohtutäitur TMS § 1773 lg 1 alusel võlgnikult mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist ja selle andmise keelamist.
2.Võlgnikule on käesolevas tsiviilasjas esitatud avaldus ning Harju Maakohtu 29. jaanuari 2020 kohtumäärus kätte toimetatud 26. augustil 2020 väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Võlgnik ei ole esitanud seisukohta avalduse kohta. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldaja avaldus võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks tuleb rahuldada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 ning TMS § 1774 lg 1 kohaselt vaatab kohus kohtutäituri poolt esitatud avalduse õiguse piiramiseks läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste
esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Kuivõrd võlgnik ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel avalduses esitatud faktilised asjaolud võlgniku poolt omaksvõetuks.
5.TMS § 1771 lg 1 kohaselt kui lapse elatise võlgnik ei ole täitemenetluse ajal kahe kuu jooksul korrapäraselt elatist maksnud ja kohtutäituril ei ole õnnestunud seda sisse nõuda võlgniku vara arvelt, hoiatab kohtutäitur võlgnikku sissenõudja nõusolekul, et võlgniku käesoleva seadustiku § 1772 lg-s 1 loetletud õigused ja lubade kehtivus peatatakse ning nende andmine keelatakse, kui ta ei täida 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates vähemalt ühte järgmist tingimust: 1) tasub vähemalt ühe kuu elatise, 2) sõlmib elatise tasumiseks sissenõudjaga maksegraafiku kokkuleppe ja tasub esimese osamakse 3) põhjendab, miks hoiatuses märgitud õiguse ja loa piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige juhul, kui elatise tasumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või kui õiguse piiramine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut. TMS § 1771 lg 4 kohaselt kohtutäitur ei tee käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud hoiatust, kui võlgnik on varem esitanud ilmselgelt mõjuva põhjuse elatise tasumata jätmise kohta. Avaldaja poolt kohtule esitatud avalduse kohaselt algatati võlgniku suhtes täitemenetlust nr 022/2019/208. Täitemenetluse algatamise aluseks on Harju Maakohtu 10. detsembri 2018 otsus tsiviilasjas nr 2-18-101332, millega kohus mõistis võlgnikult sissenõudja kasuks välja elatise Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alamäära pooles ulatuses, mis alates 01. jaanuarist 2018 on 250 eurot kalendrikuus alates 17. jaanuarist 2018 kuni sissenõudja täisealiseks saamiseni (s.o xxx). Kohtu ette toodud asjaolude järgi ei ole võlgnik sissenõudajale väljamõistetud elatist maksnud. 10. jaanuari 2019 täitmisavalduse järgi on sissenõudja nõude sisu elatise võlgnevus, mis seisuga 10. jaanuar 2019 moodustas 2 500 eurot. Kohtutäituri 18. detsembri 2019 avalduse esitamise seisuga moodustas elatise võlgnevus 5 740 eurot. Korrapärane elatise maksmine tähendab seda, et võlgnik maksab iga kuu elatist ettenähtud määras. Võlgnik on jätnud elatise korrapäraselt maksmata. Arvestades, et võlgnik ei ole elatist korrapäraselt maksnud ning kohtutäituril pole õnnestunud elatist sisse nõuda võlgniku vara arvelt, asub kohus seisukohale, et TMS § 1772 lg 1 kohaldamise eeldused juhtimisõiguse peatamiseks on täidetud.
6.TMS § 1773 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kohtutäitur esitab kohtule avalduse võlgniku käesoleva seaduse § 1772 lg-s 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning võlgnikule nende andmise keelamiseks, kui võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte käesoleva seadustiku § 1771 lg-s 1 nimetatud tingimust. Vaidlust ei ole selles, et võlgnik ei ole täitnud ülalpidamiskohustust sissenõudja ees ning tema suhtes on algatatud täiteasi elatise võlgnevuse sissenõudmiseks. 10. jaanuari 2019 täitmisavalduse esitamise seisuga moodustas elatise võlgnevus 2 500 eurot. Kohtutäituri 18. detsembri 2019 avalduse esitamise seisuga moodustas elatise võlgnevus 5 740 eurot. Sissenõudja andis 01. aprillil 2019 nõusoleku hoiatuse tegemiseks võlgnikule täitemenetluse seadustikus loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning vastava avalduse esitamiseks kohtule. Kohtutäitur hoiatas võlgnikku 19. märtsil 2019 ja hoiatus loeti võlgnikule kättetoimetatuks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Lisaks saatis kohtutäitur hoiatuse võlgnikule e-postile. Samuti edastas kohtutäitur hoiatuse võlgniku kahele teadaolevale elukoha aadressile. Mõlemad hoiatused jäeti teisel kättetoimetamise katsel postkasti. Kohtutäitur kinnitab, et võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte TMS § 1771 lg-s 1 nimetatud tingimust.
7.Kohus märgib, et elatise eesmärk on lastele pideva ja vajaliku ülalpidamise kindlustamine. Käesoleval juhul ei ole senised täitemenetluse meetmed olnud piisavad ning seega tuleb kasutada elatise sissenõudmiseks täiendavaid abinõusid, st võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist ja selle andmise keelamist. Võlgniku õiguste peatamine on kohane meede distsiplineerimaks ja innustamaks võlgnikku edaspidi elatist korrapäraselt maksma.
8.Kohtupraktikaks märgitakse, et võlgniku õiguste piiramise hagita menetluses tuleb vastata mh küsimusele, kas võlgniku õiguste piiramine aitab väljamõistetud elatise maksmisele kaasa. Selleks tuleb eelkõige TMS § 1771 lg 1 p-st 3 ja § 1774 lg 2 p-st 3 lähtudes vastata küsimusele, kas võlgnik on suuteline väljamõistetud elatist maksma või on tal maksmata jätmiseks selline mõjuv põhjus, mis annab aluse kohtutäituri taotlus rahuldamata ning võlgniku õigus piiramata jätta. Mõjuva põhjuse olemasolu tähendab, et õiguste piiramine ei ole sobiv abinõu elatise maksmise kohustuse täitmisele kaasaaitamiseks (Riigikohtu määrus tsiviilasjas 2-16-14071, p 18.1). Kohus märgib, et vanemal on kohustus hankida nii enda kui ka oma laste vajaduste rahuldamiseks vajalikud vahendid. Võlgnik ei ole väitnud ega põhistanud, et ta ei ole objektiivsetel põhjustel (nt töövõime kaotus jne) suuteline sissenõudjale kokkulepitud elatist maksma. Kohus asub seisukohale, et võlgnik on võimeline sissenõudjale elatist maksma. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtule teada ühtegi põhjendust, miks juhtimisõiguse peatamine oleks võlgniku suhtes TMS mõttes ebaõiglane. Kohus on tuvastanud, et võlgnikule kuulub takso juhiluba nr XXX ja juhiluba nr XXX. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus lapse elatisevõlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks ja juhtimisõiguse andmise keelamiseks tuleb rahuldada. Seetõttu peatab kohus võlgniku takso juhiloa nr XXX ja juhiloa nr XXX kehtivuse ning keelab mootorsõiduki juhtimisõiguse andmise.
9.Kohus selgitab võlgnikule, et käesoleva määruse jõustumisest arvates viie tööpäeva jooksul tuleb tal liiklusseaduse (LS) § 127 alusel loovutada oma juhiluba Maanteeametile.
10.Kohus märgib, et võlgnikul on õigus TMS § 1775 alusel esitada avaldus võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise lõpetamiseks. TMS § 1775 alusel lõpetab kohus määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
11.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. (allkirjastatud digitaalselt) A Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.