lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-5787/119

Saneerimine › Saneerimisasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-5787/119
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Saneerimine › Saneerimisasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS FRT Tootmine11674061(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2020, Tallinn Kohtuasja number

2-20-5787

Kohtuasi

AS LASBET TOOTMINE saneerimismenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.06.2020 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Transway OÜ määruskaebus

Taotluse esitaja ja taotluse liik

Transway OÜ määruskaebusest loobumise avaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja AS LASBET TOOTMINE (registrikood 11674061), seaduslik esindaja juhatuse liige RK Saneerimisnõustaja Toomas Saarma Puudutatud isik (määruskaebuse esitaja) OÜ Transway (registrikood 11593090), lepinguline esindaja Marko Jaani Puudutatud isikud/võlausaldajad:                 

Aabani OÜ Addinol Lube Oil OÜ Albert Berner SIA Alencon OÜ Alvadi OÜ Anstar OY Astlanda Ehitus OÜ Asvanmet OÜ Becky AS Debora Grupp AS Doka Eesti OÜ Eesti Traat OÜ Ehton OÜ Elematic OY Elme Metall OÜ Exmet OÜ Fire Proof OÜ

2-20-5787                                            Menetluse liik

Fleet OÜ Framm AS Forklift OÜ

GALV-EST AS

Grafium Transport OÜ Hjulsbro Steel AB Iizmar OÜ Italinox Baltic OÜ Janere OÜ Klavis OÜ Kunda Nordic Tsement AS Lironta OÜ Mammut Element OÜ Maksu- ja Tolliamet Mira Ehitusmaterjalid OÜ MK Kamion OÜ Narva-Bark AS Nordic Spedition OÜ Ok Büvmateriäli SIA Optimera Estonia AS Paekivitoodete Tehase OÜ Polarfoam OÜ Profexpert OÜ Proffclean OÜ Puh-Veod OÜ Puukeskus AS Puumarket AS Quickport OÜ Remei Baltica OÜ Rgr Metall OÜ Rutwol Kaubandus OÜ Saint-Gobain Eesti AS Sanera OÜ Scaleter OÜ Sektoplast OÜ Selecta OÜ Semtu AS Silikaat AS Stokker AS Teine Omandamise OÜ Teemu-E OÜ Telinekataja AS

VPK OÜ

Sarnased lahendid

Saneerimine
  • 29.06.20262-26-3153/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-26-3626/55Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.04.20262-25-20829/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.03.20262-26-2410/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.12.20252-23-5395/62Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 17.09.20252-24-11141/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Kirjalik menetlus

2-20-5787

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ Transway avaldus 06.07.2020 määruskaebusest loobumiseks Harju Maakohtu 26.06.2020 määrusele.
2.Lõpetada OÜ Transway määruskaebuse menetlus Harju Maakohtu 26.06.2020 määrusele tsiviilasjas 2-20-5787.
3.Määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
4.Rahuldada OÜ Transway riigilõivu tagastamise taotlus ja tagastada OÜ-le Transway määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 25 eurot OÜ Transway arveldusarvele nr EE832200221045876065. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS LASBET TOOTMINE (avaldaja) esitas 17.04.2020 Harju Maakohtule avalduse saneerimismenetluse algatamiseks.
2.19.06.2020 esitas saneerimisnõustaja kohtule kinnitamiseks saneerimiskava, võlausaldajatele edastatud saneerimisteated, hääletusprotokolli ja saneerimisnõustaja arvamuse koos tegevusaruande ja tasu taotlusega.
3.Maakohus kinnitas 26.06.2020 määrusega avaldaja saneerimismenetluses kohtule esitatud vastuvõetud saneerimiskava.
4.06.07.2020 esitas Transway OÜ (võlausaldaja) Harju Maakohtu 26.06.2020 määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega saneerimiskava kinnitamata jätta ja lõpetada saneerimismenetlus.
5.Määruskaebusele esitasid vastuse avaldaja, Framm AS ning Maksu- ja Tolliamet.
6.25.09.2020 esitas võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse oma 06.07.2020 esitatud määruskaebusest loobumiseks. Ühtlasi esitas võlausaldaja tsiviilasjas nr 2-18-8804 kinnitatud kompromissi, milles võlausaldaja, avaldaja ja Framm AS leppisid muu hulgas kokku, et käesolevas tsiviilasjas nr 2-20-5787 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Võlausaldaja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 25 eurot.
7.Maksu- ja Tolliamet kinnitas, et tal menetluskulud puuduvad.

2-20-5787

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 1 ja 4 alusel koosmõjus §-ga 659 lõpetada.
9.TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.
10.TsMS § 644 lg 3 koosmõjus §-ga 659 kohaselt loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.
11.Võlausaldaja esitas tsiviilasjas nr 2-18-8804 24.09.2020 kinnitatud kompromissi, milles võlausaldaja, avaldaja ja Framm AS leppisid muu hulgas kokku, et käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd käesolevas asjas on lisaks avaldajale ja Framm AS-le esitanud määruskaebemenetluses vastuse ka Maksu- ja Tolliamet, andis ringkonnakohus viimasele võimaluse esitada menetluskulude nimekiri. Maksu- ja Tolliamet avaldas, et tal menetluskulud puuduvad. Teistel menetlusosalistel ei nähtu menetluskulude tekkimist.
12.Võlausaldaja tasus määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Võlausaldaja esitas taotluse poole riigilõivu (25 eurot) tagastamiseks OÜ Transway pangakontole nr EE832200221045876065. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada ja tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 25 eurot.
13.TsMS § 644 lg 7 koosmõjus §-ga 659 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20252-25-584/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 04.07.20252-25-3745/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja