Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

Kohtuistungi aeg

08.07.2020. a

RESOLUTSIOON

Kinnitada O. P. ja R. A. vahel 28.09.2020. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

juurdepääs kulgeb üle xxxxxxxxxx kinnistu;

-

juurdepääs kulgeb xxxxxxxxxx kinnistu äärest, mis piirneb xxxxx-xxxxx järvega;

-

juurdepääsu ala on tähistatud xxxxxxxxxx kinnistule paigaldatud kolme piirikiviga ning juurdepääs kulgeb järve ja piirikivide vahelisel alal, mis on fikseeritud poolte kokkuleppel ning mille paiknemine on tähistatud kompromisslepingu lisaks oleva Maa-ameti kaardiserveri väljatrükil rohelise punktiirina;

-

juurdepääsu ala hooldamise tagavad ja hooldamise kulud kannavad ja xxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx omanikud omavahelisel kokkuleppel;

-

juurdepääs on tähtajatu;

-

juurdepääs on xxxxxxxxxxx omanikule ja tema pereliikmetele tagatud jalgsi kasutamiseks ööpäevaringselt igal ajal ;

-

juurdepääs on xxxxxxxxxxx omanikule ja tema pereliikmele sõidukiga kasutatav alates 1.märtsist kuni 31.oktoobrini igapäevaselt kella 7.00. – 23.00;

-

xxxxxxxxxxx kinnistule juurde pääsevad sõidukid kasutavad ümberpööramiseks ja parkimiseks xxxxxxxxxxx kinnistut;

-

juurdepääsu kasutamise eest maksab xxxxxxxxxxx igakordne omanik xxxxxxxxxx omanikule tasu 25 eurot aastas hiljemalt iga aasta 31.detsembriks.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada menetlusosaline, kelle õigust on määrusega kitsendatud, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

O. P. esitas 30.05.2019. a kohtule avalduse kinnistult avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks. Avaldaja taotles, et kohus määraks tema kinnistult, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxx maakonnas xxxxxx vallas xxxxxx alevikus xxxxxxxxxxx, juurdepääsu avalikult kasutatavale xxxxxx-xxxxxxx teele üle R. A. kuuluva naaberkinnistu, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxx maakonnas xxxxxx alevikus xxxxxxxxxx. Avaldaja palus kohtul määrata, et juurdepääs kulgeb mööda pinnaseteed xxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxx kinnistute piiril vastavalt Maa-ameti kaardiserveri väljatrükil märgitule; juurdepääsutee laius on 3 m; juurdepääs on tähtajatu ja ööpäevaringne ning kasutamiseks nii jalgsi kui sõidukitega. Avaldaja palus kohtul määrata juurdepääsutee tasu ja kohustada xxxxxxxxxx kinnistu omanikku R. A. andma nõusolek juurdepääsu kohta märkuse andmiseks kinnistusregistrisse.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et avaldaja O. P. ja puudutatud isiku R. A. vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 131 kohaselt on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu asjad hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et hagimenetluses võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 477 lg 6 sätestab erisusena, et hagita menetluses võivad menetlusosalised sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 6184 lg 4 kohaselt püüab kohus juurdepääsutee määramise asjas suunata asjaosalisi kokkulepet sõlmima. Sama paragrahvi lõige 2 näeb ette, et kokkuleppe saavutamisel vormistatakse see kirjalikult või protokollitakse ja loetakse kohtulikuks kompromissiks, mille kohus määrusega kinnitab. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid juurdepääsutee asjas kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab avaldaja O. P. ja puudutatud isiku R. A. vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS §-ile 6185 näeb aga juurdepääsutee määramise asjades erisusena, ette, et asjaolude olulisel muutumisel võib kohus asjaosalise avalduse alusel tehtud määrust või kompromissi määrusega muuta, kui see on vajalik raskete tagajärgede ärahoidmiseks. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Avaldaja O. P. ja puudutatud isik R. A. on kompromissiga kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades on põhjendatud ka teiste menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.