Harju Maakohus
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Kohtujurist
Eliko Suurkuusk
Määruse tegemise aeg ja koht
26.08.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-111
Tsiviilasi
O. O.a (O.) kaebus Tallinna kohtutäitur Katrin Velleti 23. detsembri 2019 otsusele täiteasjas nr 031/2009/5568
Menetlustoiming
Kaebuse lahendamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja O. O. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Aase Sammelselg Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet Puudutatud isik II (sissenõudja) OÜ B (registrikood xxxx), seaduslik esindaja A. G. Puudutatud isik III (sissenõudja) V. U. (isikukood xxxx)
Kohtutäitur saatis V. U.ule 29. novembril 2019 koostatud rahalise nõude arestimise akti. Arestimise aktiga kohustas kohtutäitur V. U.ut mitte maksma avaldajale summat, mille V. U. on kohustatud talle maksma Harju Maakohtu 06. novembri 2019 otsuse alusel. Sama arestimise aktiga on kohtutäitur pannud V. U.ule kohustuse kanda võlgnetav summa ja tulevikus sissenõutavad viivised kohtutäituri ametikontole. Avaldaja esitas 09. detsembril 2019 kohtutäiturile kaebuse, milles palus tühistada 29. novembril 2019 koostatud arestimise akti osas, mis kohustas V. U.ut maksma Harju Maakohtu 06. novembri 2019 otsusega temalt avaldaja kasuks välja mõistetud menetluskulud ja viivis nendelt kohtutäituri ametikontole. Kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse rahuldamata. Avaldaja leidis, et kohtutäitur on pööranud sissenõude V. U.u kohustusele, mida ei täideta avaldaja kasuks ja mille sissenõudmist ei saa avaldaja nõuda. Harju Maakohtu 06. novembri 2019 otsusest ei tulene avaldajale nõudeõigust V. U.u vastu 1 900 euro saamiseks. Samuti puudub V. U.ul kohustus tasuda avaldajale nimetatud summa. Avaldaja väitel ei saa kolmandale isikule kuuluvat nõuet arvata avaldaja vara hulka ja sellele ei saa sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on jätnud vaidlusaluse arestimise akti koostamisel tähelepanuta, et Harju Maakohtu 06. novembri 2019 otsuse alusel on V. U.ul otsuse jõustumisel kohustus maksta menetluskulude hüvitis 1 900 eurot välja kolmandale isikule ehk avaldaja lepingulise esindaja A. Sammelseljale. Avaldaja lepingulisel esindajal on õigus nõuda V. U.ult kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumist. Avaldaja hinnangul on kohtutäitur rikkunud täitemenetluse formaliseerituse põhimõtet. Kohtutäituril puudub pädevus kohtuotsuse sisu hindamiseks ja otsuse resolutsiooni muutmiseks. Kohtutäitur on meelevaldselt kaalutlenud avaldaja kahju hüvitamise nõude olemasolu ja selle loovutamise üle. Kohtutäituril puudub selleks pädevus. Sellist olukorda kõnealusel juhul ka ei esine. Vaidlusaluse summa osas ei ole tegemist avaldaja nõudega ega ka mitte avaldaja poolt loovutatud nõudega. Tegemist ei ole ka avaldaja varjatud tuluga. Harju Maakohtu 06. novembri 2019 otsuse järgi ei lasu V. U.ul kohustust maksta avaldajale menetluskulud 1 900 eurot ja viivis. Seega on arestimisakt selles osas vastuolus seadusega. Kohtutäituri arusaam, et kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude hüvitamise nõue kuulub avaldajale, ei ole õige. Avaldaja kaebeõigust ei piira kolmanda isiku teoreetiline õigus esitada vara arestist vabastamise hagi.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.