Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihalduri tasu ja kulud summas 454 eurot (sisaldab käibemaksu) OÜ-le Civilex (registrikood: 12088721, asukoht: Soola 3, Tartu) arveldusarvele nr xxxxxxx.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste keskusele määruse punktis 10 märgitud makse teostamiseks.

Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 4). Menetlusabi andmise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohus kuulutas 10.01.2020 välja S. I. (isikukood: xxxxxxxxxxx) pankroti. Pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Pankrotimenetluses esitatud nõuete kaitsmise koosolek toimus 27.04.2020. Jaotusettepanekuga tutvumise võimaldamise teade on Ametlikes Teadaannetes avaldatud 26.05.2020. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei esitatud. Jaotusettepanek on Viru Maakohtu poolt kinnitatud 08.06.2020 kohtumäärusega. 06.07.2020 telefonikõnes avaldas haldur kohtule, et ei pea pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vajalikuks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumist, kuna realiseeritav vara ja perspektiiv pankrotimenetluses võlausaldajate nõuete rahuldamiseks puudub. 2(7)

Halduri aruanne Pankrotihaldur esitas 01.07.2020 kohtule taotluse, milles palus lõpetada S. I. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Võlgnikul puudub materiaalne vara. Rahalisi vahendeid on võlgniku kinnipidamisasutuses viibimise ajal nõuete katteks laekunud 167,34 eurot ja pangakontol on jääk 0,04 eurot. Seega on pankrotivara kokku seisuga 26.06.2020 167,38 eurot. PankrS § 146 lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded puuduvad; PankrS § 146 lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis puudub; PankrS § 146 lg 1 p 3 (PankrS § 148) massikohustused puuduvad; PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) pankrotimenetluse kulud on kokku sumas 621 eurot (sisaldab käibemaksu). Väljamakseid võlausaldajatele tehtud ei ole. Pandiesemeid, mida võõrandada pankrotivaras ei olnud ja teistelt isikutelt saada olevaid rahalisi vahendeid pankrotipessa laekunud ei ole. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded on kogusummas 8 441,21 eurot, mille osas ei ole jaotisi välja makstud, kujuneb võlausaldajate vahel alljärgnevalt: Võlausaldaja

Jaotis Tunnustatud %

Saamata Võlausaldajate kontaktid jaotis EUR arvelduskonto/viitenumber

nõue (EUR) AS OG Elektra (kahju hüvitis) 52,49 Kohtutäitur Jaanika Pajuste 268,78

0,6218

52,49

10502001624009

3,1841

268,78

EE881010010124433012

Placet Group OÜ

507,37

6,0106

507,37

EE182200221039813474

Tartu Linnavalitsus

848,00

10,0460

848,00

EE251010102034619009

Holm Bank AS

350,90

4,1570

350,90

EE087700771000802113/6081003114

Sotsiaalkindlustusamet 287,60 (riigile üle läinud elatisnõue)

3,4071

287,60

EE761010002033069006

Maksu- ja Tolliamet

6 126,07

72,5734

6 126,07 EE351010052031000004/18354984

KOKKU

8 441,21

100,0000 8 441,21

I ja III rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõudeid ei esitatud. Võlgnik nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. Haldur ei ole pankrotiasjas hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. Kohtukulud puuduvad ja halduri poolt tehtud kulutused seonduvad halduritasus. S. I. pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks on tema süüline käitumine, mille tagajärjel viibib ta kinnipidamisasutuses (k.a praegusel ajal) ning tema võimalused teenida arvestatavat tulu nõuete tasumiseks on piiratud. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Juhul, kui kohus algatab võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse, siis on tal võimalik nimetatud menetluse raames asuda oma kohustusi võlausaldajate ees täitma. Halduri hinnangul tuleb võlgnikul arvestada, et osad tema vastu esitatud nõuded on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitised ja elatisabi, millest ta PankrS § 176 lg 2 mõistes ei vabane. 3(7)

Võlausaldajad haldurile usaldusisiku kandidaati ei esitanud. Võlausaldajad nõustusid sellega, et usaldusisiku kohustusi täidab võlgnik ise. 01.07.2020 esitas pankrotihaldur tööaja arvestuse. Pankrotihalduri tasu on arvestuse kohaselt 621 eurot (sh käibemaks), milline summa koosneb järgmistest toimingutest: Võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine Jõhvi kohtumajas 1,5 h x 90= 135 eurot, nõuete kogumine, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine 1,25 h x 90=112,50 eurot, jaotusettepaneku koostamine ja esitamine kohtule 1,25 h x 90= 112,50 eurot, lõpparuande koostamine ja raugemise teate esitamine kohtule ja võlausaldajatele 1,75 h x 90= 157,50 eurot, kokku 5,75 h x 90= 517, 50 eurot + 103,50 eurot käibemaks= 621 eurot. Halduritasust 167 eurot (sh käibemaks) palus haldur tasuda pankrotivara arvelt ja 454 euro ulatuses anda võlgnikule menetlusabi ning tasuda riigi vahenditest OÜ-le Civilex. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad S. I. (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Halduri aruande kohaselt pankrotivara puudub. Võlgniku pangakonto jääk on 0,04 eurot ja kinnipidamisasutuses viibimise ajal on nõuete katteks laekunud 167,34 eurot ja pangakontol on jääk 0,04 eurot. Seega on pankrotivara kokku seisuga 26.06.2020 167,38 eurot. PankrS § 146 lg 1 p 1, 2 ja 3 kohaselt väljamaksed (vara välistamise nõuded, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis, massikohustused) puuduvad. Võlausaldajate väljamakseid tehtud ei ole. PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) mõistes on pankrotimenetluse kuluks pankrotihalduri tasu summas 621 eurot, sisaldab käibemaksu. Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud ja seega pandieseme müügist saadav tulu puudub ja teistelt isikutelt saadaolevaid rahalisi vahendeid laekunud ei ole. Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: esimeses ja kolmandas rahuldamisjärgus nõudeid ei olnud, teises rahuldamisjärgus jäi tunnustatud nõuetega võlausaldajatel raha saamata järgmiselt: Võlausaldaja

Jaotis Tunnustatud % nõue (EUR)

Saamata Võlausaldajate kontaktid jaotis EUR arvelduskonto/viitenumber

4(7)

AS OG Elektra (kahju hüvitis) 52,49 Kohtutäitur Jaanika Pajuste 268,78

0,6218

52,49

10502001624009

3,1841

268,78

EE881010010124433012

Placet Group OÜ

507,37

6,0106

507,37

EE182200221039813474

Tartu Linnavalitsus

848,00

10,0460

848,00

EE251010102034619009

Holm Bank AS

350,90

4,1570

350,90

EE087700771000802113/6081003114

Sotsiaalkindlustusamet 287,60 (riigile üle läinud elatisnõue)

3,4071

287,60

EE761010002033069006

Maksu- ja Tolliamet

6 126,07

72,5734

6 126,07 EE351010052031000004/18354984

KOKKU

8 441,21

100,0000 8 441,21

Pankrotihaldur märkis aruandes, et võlgnik ei ole esitanud vastuväidet ühelegi eeltoodud võlausaldaja nõudele. Pankrotihaldur ei ole PankrS § 162 lg 2 p 8 kohaselt esitanud pankrotimenetluses hagisid ja kohtukulud puuduvad. Pankrotiavalduse menetlemise kulud puuduvad (PankrS § 162 lg 2 p 9). Ajutist haldurit pankrotimenetluses ei määratud ja ajutise halduri kulud puuduvad (PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5). Pankrotitoimkonna liikmete tasud puuduvad, kuna pankrotimenetluses ei moodustatud pankrotitoimkonda (PankrS § 150 lg 1 p 4). Kohus nõustub pankrotihalduriga ja ei pea PankrS § 158 lg 6 mõistes pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vajalikuks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumist, kuna aruandest nähtuvalt puudub pankrotivara ja deposiidi laekumine on ebatõenäoline. PankrS § 162 lg 3 kohaselt ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Seega on maksejõuetuse põhjuseks „muu asjaolu“. Kohus nõustub halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks pankrotiavara puudub. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Tiia Kalaus tuleb vabastada S. I. (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamine Võlgnik esitas 27.11.2019 kohtule koos pankrotiavaldusega taotluse võlgniku kohustustest vabastamiseks. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Halduri lõpparuandes on märgitud, et võlgnikul on kohustustest vabastamise menetluses võimalik täita oma kohustusi võlausaldajate ees, kuid tema võimalused teenida arvestatavat tulu on piiratud, kuna võlgnik viibib praegusel ajal kinnipidamisasutuses. Haldur möönas, et võlgnikul tuleb arvestada, et osad tema vastu esitatud nõuded on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitised ja elatisabi, millest ta PankrS § 176 lg 2 mõistes ei vabane. Haldur oli seisukohal, et võlgnik on võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid ja võlausaldajad nõustusid sellega, et usaldusisikuks määratakse võlgnik. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh menetluse raugemisel. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. PankrS § 171 lg 2 sätestab, et kohus võib võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätta algatamata kui: (p 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; (p 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda 5(7)

andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; (p 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; (p 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; (p 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Kui võlgniku käitumises ei ole raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust algatamata jätta (vt Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Juhud, mil võlgniku raske süüline käitumine annab kohtule aluse kaaluda, kas võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte, on loetletud ammendavalt PankrS § 171 lg 2 p-des 1–5. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust antud juhul tuvastatud ei ole. Võlausaldajad ei ole võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes algatab kohus S. I.i (pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus selgitab, et PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 järgi peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 järgi loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Lõike 4 järgi peab eelnimetatud tulust üle andma 25%. Vangistusseaduse (VangS) § 44 lg 2 järgi jäetakse kinnipeetava isikuarvel olevatest summadest 50% rahaliste nõuete täitmiseks, 20% hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. Kui kinnipeetava vastu ei ole rahalisi nõudeid või neid on vähem kui 50% ulatuses, hoiustatakse ka need summad vabanemistoetusena. VangS § 44 tuleb kasutada kui erinormi PankrS § 173 lõike 4 ees. Seega, kui kohustustest vabastamise menetluses on võlgnikuks kinnipeetav, siis on ta kohustatud panema võlausaldajatele väljamakseteks kõrvale mitte 25% saadud tulust (PankrS § 173 lg 4) vaid 50% saadud tulust (VangS § 44). Vangistuses viibivate isikute suhtes on rahaliste vahendite kasutamiseks kehtestatud VangS § 44 lg-s 2 eriregulatsioon, mis vaatamata pankrotiseaduses vastava viite puudumisele kohaldub ka kinnipeetava kohustusest vabastamise menetluse ajal. (VangS § 44 kommentaar vangistusseaduse kommenteeritud väljaandes (Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2014, § 44 komm. 3.2 ja 5 lk 128-129) sätestab, et rahalisteks nõueteks lg 2 mõttes ei ole mitte ainult mõistetud vangistuse aluseks oleva kuriteoga tekitatud ja kinnipeetavalt välja 6(7)

mõistetud kahju hüvitised, vaid ka muud rahalised nõuded kinnipeetava vastu, mille olemasolu ja suurust ei ole vaidlustatud). Võlgnik kui enda usaldusisik peab esitama kohtule iga-aastaselt käesoleva määruse kuupäevaks usaldusisiku aruande. Esimene aruanne tuleb esitada 07.07.2021. Halduri tasu PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Pankrotihaldur on esitanud menetlusabi andmise taotluse. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on märkinud tunnitasu suuruseks 90 eurot, halduril kulus 5,75 tundi, seega tasu suurus on kokku summas 621 eurot (517,50+103,50 käibemaks). Haldur palus 167 eurot (sh käibemaks) välja maksta pankrotivarast ja 454 euro (sh käibemaks) osas anda võlgnikule menetlusabi ning vastava summa tasumist riigi vahenditest. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et halduritasu vastab seaduse nõuetele ja on põhjendatud. Kohus määrab tasu suuruseks 621 eurot (s.h. käibemaks), millest 167 eurot tuleb maksta välja pankrotivarast. Kuivõrd tegemist oli võlgniku pankrotiavaldusega ja pankrotimenetluse kulude katmiseks pankrotivara puudub, siis on põhjendatud anda võlgnikule menetlusabi PankrS § 65 lg 11 alusel summas 454 eurot (sh käibemaks) ja see tuleb tasuda riigi vahenditest OÜ-le Civilex (registrikood: 12088721, asukoht: Soola 3, Tartu) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx. Kuna ei ole tuvastatud, et pankrotimenetluses on rikutud võlausaldajate õigused, siis nõustub kohus aruandega, vastavalt PankrS § 158 lg 3, lg 4 kinnitab selle ja lõpetab pankrotimenetluse. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 65 lg 1, lg 2, lg 5, lg 6, § 158 lg 3, lg 4, § 164 lg 1 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.