Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Määruse tegemise aeg ja koht
30. juuni 2020 kell 9.30.00, Pärnu
Tsiviilasja number
2-20-7934
Tsiviilasi
Võlgniku XX’e pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: XX (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht XXX; e-post: xxx) Ajutine pankrotihaldur: Andrus Õnnik (OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu 80010; e-post: [email protected])
Kohtuistung
29.06.2020 osalesid XX ja Andrus Õnnik
Tsiviilasi nr 2-20-7934
XX esitas Pärnu Maakohtule enda pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt makseraskused tekkisid avaldajal 2019, mil võttis väikelaene igapäevaeluga seonduvate kulutuste katmiseks. Tekkinud majanduslike raskuste ületamiseks järgnesid uued väikelaenud ja tarbelaenud, mille eesmärgiks oli tasuda juba varasemalt võetud kohustusi. Lõpuks oli tekkinud väga keeruline olukord, mis takistas igapäevaeluga toimetulekut veelgi rohkem. Avaldaja kohustused ületasid tema sissetulekuid. Kokkuvõtvalt ei suutnud võlgnik võlasituatsiooniga kuidagi toime tulla ning üritas rahalisi probleeme pigem unustada ja neid mitte meelde tuletada. 2020 alguses pöördus avaldaja esmakordselt võlanõustaja vastuvõtule, kes aitas võlasituatsiooni kaardistada. Selgus tõsiasi, et oma kohustuste tasumisega avaldaja majanduslikult toime ei tule. Seetõttu soovib avaldaja taotleda pankrotimenetluse algatamist. Avaldaja elab üksinda üürikorteris aadressil XXX. Ülalpeetavaid ei ole. Avaldaja on töötav isik, kelle sissetulekuteks on netotöötasud 577 eurot (Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – klienditeenindaja) ja 668 eurot (XXX AS – klienditeenindaja). Sellises olukorras ei ole võimalust, et tasuda varasemas elus tekitatud võlanõudeid ja avaldaja leiab, et see olukord tõenäoliselt ei muutu ka tulevikus. Lisaks on COVID-19 tõttu kehtestatud eriolukorra järgselt olnud avaldaja sissetulekud väga ebastabiilsed. Avaldaja on seisukohal, et tema maksejõuetus on pidev ja kestev ning igati põhjendatud. Avaldaja ei ole suuteline oma kohustuste eest enam mitte kuidagi tasuma. Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja alustada enda suhtes pankrotimenetlus, kuulutada välja XXe maksejõuetus ja algatada XXe suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Avaldaja palub jätta menetluskulud (kuni x eurot) riigi kanda. Avaldaja kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Nõuded võlgniku vastu on avalduse kohaselt kokku 48 452,14 eurot. Võlgniku varaks on avalduse kohaselt kaasomand – xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx.
22.06.2020 kohtumäärusega kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Ajutise halduri 28.06.2020 kirjaliku aruande kohaselt on võlgnikul ajutisele haldurile teadaolevaid kohustusi vähemalt 62 401,85 eurot: 1) Swedbank AS (laenulepingu nr 03-141770-EG alusel. Laenulimiidi periood 07.08.200331.08.2022, laenujääk 622,54 eurot, intress 4,47eurot) 627,01 eurot; 2) Bigbank AS (17.06.2019 lepingu alusel 903,91 eurot, 13.12.2019 lepingu alusel 971,78 eurot, 02.01.2020 lepingu alusel 1241,47 eurot. Kõik lepingud on üles öeldud 11.06.2020) 3117,43 eurot;
2 (6)
Tsiviilasi nr 2-20-7934 3) IPF Digital Estonia OÜ (kehtiv krediidikonto leping 4377999, sh. põhinõue 3000 eurot, intressid 620,40 eurot ja meeldetuletuskirjad 15 eurot. Maksetähtaja on ületanud kolm arvet kokku 423,60 eurot) 3635,40 eurot; 4) OK Incure OÜ (aluseks Omaraha OÜ-ga sõlmitud leping S171483866. Omaraha OÜ ütles lepingu üles 25.05.2020 ja loovutas nõude. Lisandub viivis.) 632,35 eurot; 5) Creditstar Estonia AS (aluseks pooltevaheline laenuleping) 3526,21 eurot; 6) Nord Collect OÜ (aluseks Monefit Estonia OÜ-ga 28.05.2019 sõlmitud kliendileping ja selle 17.01.2020 lisa. Võlgnevuste tõttu loovutas algne võlausaldaja nõude 15.06.2020. Nõudest 1614,11 eurot on põhiosa, 204,25 eurot intress, 30,40 eurot viivis ja 15 eurot meeldetuletuskirjad.) 1863,80 eurot; 7) TF Bank AB (võlgniku andmetel, pank ei ole ajutisele haldurile vastanud) 6039,47 eurot; 8) BB Finance OÜ(võlgniku andmetel) 10 505,63 eurot; 9) Coop Pank AS (võlgniku andmetel) 449,40 eurot; 10) Bondora AS (võlgniku andmetel) 8739,15 eurot; 11) Inbank AS (võlgniku andmetel) 6734,76 eurot; 12) Vastavalt 12.12.2028 kompromissile 5-le kaasomanikule solidaarselt M.K.-ga 16 531,24 eurot (Sh Omega System OÜ summas 7187,50 eurot; K.K. summas 2395,83 eurot; K.K. summas 2395,83 eurot; M.P. summas 2395,83 eurot; M.A. summas 2156,25 eurot). Nõuetele võivad lisanduda juurde arvestatavad viivised. Osad pankrotiavalduses märgitud võlausaldajad on oma nõuded käesolevaks ajaks loovutanud inkassofirmadele. Kogutud andmetest nähtub, et võlgnikul puudub täpne ülevaade oma kohustuste suurusest, kuna pankrotiavalduses on osad nõuded näidatud võlausaldaja poolt näidatutest oluliselt suuremana ja osad nõuded oluliselt väiksemana. Võlgnik ei ole avalduses kajastanud solidaarkohustust tasuda kinnistu kaasomanikele16 531,24 eurot. Kogutud andmetel on tuvastatav, et sissenõutavaks on käesolevaks ajaks muutunud nõuded vähemalt 22 568,42 euro ulatuses. Võlgniku varaks on kinnistu kaasomandiosa, hetkel prognoositava väärtusega 0,00€. Võlgniku sissetulekuks on töötasu ~700 €/kuus, mis muutub kuude lõikes. Seega saab võlgniku sissetulekust teha kinnipidamisi vaid vähesel määral. Eeltoodust lähtuvalt puudub võlgnikul vara ja sissetulek, millest saaks kohustusi tasuda. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on XXe maksejõuetuse põhjuseks ebamõistlik kiirlaenude ja järelmaksude võtmine. Maksejõuetus tekkis ilmselt 2019. aastal, kui laenude kogumaht ületas tagasimaksevõime. Vaatamata sellele võttis võlgnik ka siis uusi laene, et tasuda varasemaid kohustusi. XXe maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. Võlgnik on aprillis 2020 võõrandanud talle kuulunud 1996.a sõiduauto hinnaga 250 eurot. Võlgnik teatas, et müüs auto võõrale isikule ning saadud 250 euro eest tasus üüri. Arvestades, et laenukohustuste suurusega võrreldes oli sõiduki müügihind äärmiselt väike ning et saadud summa arvelt tasuti jooksvaid kohustusi, võib asuda seisukohale, et tegemist ei ole tagasivõidetava tehinguga PankrS mõistes. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara. Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga (PankrS § 1 lg 2- võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine). Võlgniku kohustused on kokku vähemalt 62 401,85 eurot. Võlgade tasumiseks vajalik vara ja sissetulek võlgnikul puudub. Pankrotiseaduse § 13 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse, mida ta on ka teinud. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust,
3 (6)
Tsiviilasi nr 2-20-7934 võlad ületavad varade suurust. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur palub kuulutada välja XXe pankrot, nimetada pankrotihaldur, määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht, kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Ajutine haldur on ülesannete täitmiseks kulutanud x tundi, tunnitasuga x eurot, ning palub kinnitada ajutise pankrotihalduri töötasuks x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot. Tasust x eurot ja lisanduv käibemaks x eurot taotleb ajutine haldur mõista välja riigilt ning x eurot ja lisanduv käibemaks x eurot mõista välja pankrotivara arvelt OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kasuks.
Pankrotiavalduse läbivaatamisel 29.06.2020 kohtuistungil võlgnik jäi oma avalduse juurde. Võlgnik selgitas, et töötas varem kahel töökohal, nüüd tervis enam mitmel töökohal töötada ei võimalda. Esimesed laenud võlgnik võttis selleks, et toetada tütart, kel sündis laps, hiljem võttis laenumaksete tasumiseks uusi laene. Võlgnik ei osanud selgitada, miks ta nõustus kaasomandi lõpetamise menetluses sõlmima kompromissi, mille täitmiseks tal rahalisi vahendeid ei olnud. Võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri aruandele, ta on nõus, et A. Õnnik nimetatakse pankrotihalduriks. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde, palus pankroti välja kuulutada, A. Õnnik on nõus jätkama XXe pankrotihaldurina.
4 (6)
Tsiviilasi nr 2-20-7934 paragrahvi teises lõikes sätestatud aluseid kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Ajutine pankrotihaldur ega kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mille tõttu oleks alust jätta XX’e kohustustest vabastamise menetlus algatamata, võlgnik kinnitab pankrotiavalduses, et selliseid asjaolusid ei esine. Kõike eeltoodut arvesse võttes kohus rahuldab avalduse ja kuulutab pankroti välja.
5 (6)
Tsiviilasi nr 2-20-7934
(allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.