Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

4.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.10.2019 surnud Arnold Siimensoni (pankrotis) pankrotiteade (PankrS § 33 lg 1, lg 2, lg 3). 6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pankrotiavalduse esitanud pärijad esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded .

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Pärijad GxxxxMxxxxxx, Gxxxxxx Sxxxxxxxx ja Gxxxx Sxxxxxxxx esitasid 12.03.2020. a kohtule avalduse Axxxxx Sxxxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avaldus saadeti Tartu Maakohtu Tartu kohtumajast menetlemiseks Viljandi kohtumajja. Avalduse kohaselt suri Axxxxx Sxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. a. On lisatud Viljandi notar Kersti Kulla asendaja Anneli Saavani poolt välja antud pärimistunnistus, millest nähtub, et Gxxx Mxxxxxx, GxxxxxSxxxxxxxx ja Gxxxxxx Sxxxxxxxx on AxxxxxxSxxxxxxxxx pärijad. Avalduses märgitakse, et pärandvara inventuuri kohaselt on Axxxxx Sxxxxxxxxx kohustused võlausaldajate ees summas 1026,46 eurot ja pärandvara väärtus 2377,75 eurot. Pärijad asusid võlgasid tasuma, kuna pärandvara pidanuks selleks jätkuma. Võlgade tasumise käigus selgus et võlausaldajad nimetavad võlasummasid suurematena kui on märgitud inventuuris, mis tähendab, et pärandvara väärtus on väiksem kui kohustuste summa. Pärijad on otsustanud kuulutada välja pärandvara pankroti, kuna pärandatud võlgnevused ületavad pärandvara väärtuse. Notari määramisel viis Viljandi tööpiirkonna kohtutäitur Janek Pool läbi pärandvara inventuuri, mille tulemusel selgus, et Axxxxx xxxxxxxxxx pärandvara sisaldab endas kohustusi kokku 1026,46 euro ulatuses, asjad ja õigused 2377,75 euro väärtuses. Pärandvara inventuuri tegemise kulu on 42 eurot. Samas on avaldajad lisanud kohtule esitatud avaldusele kirjavahetuse, millest nähtub, et näiteks võlausaldaja AS Bondora nõuab võla summas 3715,43 eurot tasumist. Pärandvara inventuuri aktis on võlgnevus selle võlausaldaja ees kirjas summas 543,87 eurot.

Sellises olukorras on põhjendatud võlausaldajate järeldus, et pärandvaral lasuvad kohustused ületavad pärandvara väärtuse ja on alus taotleda pärandvara pankroti väljakuulutamist. Kohus määrusega 08.05.2020 nimetas ajutise pankrotihalduri ja määras aruande esitamise aja. Ajutine pankrotihaldur esitas 05.juunil 2020 aruande, millest nähtuvad PankrS §-s 22 lg.2jj nõutud andmed. Võlgniku pärandvara. Selleks on rahalised vahendid 849,45 eurot, mis on pärija Gzzz Mxxxxxxx valduses. Pärandajal puudub registervara ja tõenäoliselt ka muu vallasvara. Pärandaja kohustusteks on minimaalselt järgmised kohustused : 1)Bondora As ees summas 3371,92 eurot 2)SEB Pank ees summas 6371,01 eurot. Kokku kohustusi minimaalselt 9742,93 eurot, vara 849,45 eurot. Ajutise halduri hinnangul on pärandvara püsivalt maksejõuetu, varad ei kata kohustusi ja on alus pankroti väljakuulutamiseks. Maksejõuetusolukord on tekkinud seoses AS-lt Bondora võetud laenuga. Varasemate tarbimislaenude tagasimaksmine on toimunud korrektselt, võlgnevus Bondora AS ees on tekkinud seoses võlgniku surmaga. Enne kohtule pärandvara pankrotiavalduse esitamist on aset leidnud eksitus, milles pärandvara inventuuri käigus ei ole võlgniku kohustuste hulka arvatud pärandaja kohustust AS Bondora ees. Kuna pärijad asusid inventuuri andmeid aluseks võttes tegema võlausaldajatele väljamakseid, on Pensionikeskus AS pidanud kinni pensionifondi osakute müügilt ka tulumaksu, millest tuleneb erinevus pärandvara inventuuriga väljaselgitatud osakute turuväärtuse ja müügist laekunud rahasumma vahel. AS Bondora on ajutisele haldurile teada andnud, et nad ei loobu oma nõudest, mistõttu tuleb pärandvara pankrotimenetlust jätkata. Kohustus 6371,01 eurot AS SEB Panga ees põhineb eluasemelaenu lepingul, laen tagatud hüpoteegiga. Hüpoteegipidaja on nõustunud, et laenusaaja maksab laenu jätkuvalt vastavalt graafikule. Pankroti väljakuulutamisel saabub PankrS § 42 alusel kogu laenu tagasimaksmise tähtpäev. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur ei tuvastanud. Ajutine haldur teeb ettepaneku kuulutada välja pärandvara pankrot. Pärandvara arvel saab katta pankrotimenetluse kulud ja teha osaliselt makseid võlausaldajatele. On esitatud ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamise taotlus. Aruandele on lisatud pärimistoimiku materjalid ja andmed võlgniku pärandvara ja kohustuste kohta.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ja uurinud ajutise halduri aruannet ja selle hulgalisi lisasid, on seisukohal, et avaldus xxxxxxxxxx surnud Axxxxx Sxxxxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. 10.01.2020 välja antud pärimistunnistuse järgi on Axxxxd Sxxxxxxxxx pärijateks tema lapsed GxxxxMxxxxxxx GxxxxxSxxxxxxxx ja Gxxxxxx Sxxxxxxxx (tl.98). PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 näeb ette, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. Võlgniku maksevõimet hinnatakse muuhulgas ka selle läbi, kas võlgniku pärandvara katab tema kohustusi. Asjas on ilmselge, et võlgniku pärandvara väärtuses 849,45 eurot ei kata kohustusi väärtuses vähemalt 9742,93 eurot. Pärandvara väärtus ei moodusta kümmet protsentigi kohustuste väärtusest. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel.

Seega on pankrotiavaldus esitatud põhjendatult, Axxxxx Sxxxxxxxxx pärandvara on pankrotisituatsioonis ja tuleb välja kuulutada pärandvara pankrot. PankrS § 22 lg.5 järgi esitab ajutine haldur kohtule aruande, milles esitab ka arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Arvamuses märgib ajutine haldur, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et kohustuste tasumisel on tekkinud võlgnevus AxxxxxSxxxxxxxxx surma tõttu, varasemalt on võetud kohustusi tasutud laekunud sissetulekutest korrektselt. Seega on pärandvara maksejõuetus tekkinud muu asjaolu tõttu PankrS § lg.5 tähenduses. Pärandvara arvel on võimalik katta pankrotimenetluse kulud. PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud Pankrotiseaduses ettenähtud tagajärjed. Ajutine haldur Mart Sikut on kohtule teatanud, et ta on nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Kohus leiab, et Mart Sikut vastab PankrS § 56 nõuetele ja teda on võimalik määrata Axxxxx Sxxxxxxxxx pärandvara pankrotihalduriks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 150 lg 2 järgi kui pankrotiavaldus rahuldatakse,... tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus rahuldab pankrotiavalduse, mistõttu menetluskulud tuleb tasuda pankrotivarast. Kui pankrotivara selleks ei jätku, tasutakse kulud kohtu deposiidikontole sel eesmärgil tasutud summast. Ajutine pankrotihaldur esitas 08.06.2020. a kohtule koos aruandega taotluse ajutise halduri tasu ja kulude kindlaksmääramiseks. Ajutine haldur palus kohtul määrata temale tasu 5 töötunni eest summas 400 eurot, lisandub käibemaks 20% (80 eurot), kokku ajutise halduri tasu 480 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete senist mahtu, asja keerukust ja halduri kutseoskusi on tasu taotletud ulatuses põhjendatud. Ajutine pankrotihaldur on arvestanud tasu määraga 80 eurot ühe töötunni eest, mis jääb PankrS § 23 lg-s 3 sätestatud ajutise

halduritasumäära piiresse. Kohtu hinnangul on asjaolusid arvestades tasu taotletud määras põhjendatud. Tasu arvestamise aluseks olev aeg – kokku 5 tundi on kohane ja proportsioonis menetluse mahu ja vajaliku tööhulgaga. Eeltoodu alusel määrab kohus ajutisele haldurile tasu summas 400 eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Kohus peab põhjendatuks ka ajutise halduri kulusid summas 8,30 eurot (paber koopiateks, väljatrükkideks, kiletaskud, krediidiinfo raporti maksumus, registraator), koos käibemaksuga 9,96 eurot. Ajutise halduri taotlus mõista tasu välja büroole OÜ Sikuti Advokaadibüroo, mille kaudu ta tegutseb, on kooskõlas PankrS § 23 lg.6.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.