2-20-6230/8 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

9.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) ajutisele pankrotihaldurile Andrias Palmitsale. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ-le (a/a xxxx Xxxx). 10.Määrus teha teatavaks PankrS § 33 lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud H M avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt algasid võlgniku makseraskused 2019. a alguses, läbimõtlematult võetud laenukohustuste tulemusel hakkasid võlad kuhjuma ning hakkasid tekkima võlad, mida võlgnik püüdis lahendada, võttes uusi laene. Võlgnik on püüdnud leida kõikvõimalikke lahendusi, kuid edasine kohustuste korrektne täitmine ei ole enam intresside kuhjumisel võimalik ja on muutunud võlgnikul selgelt ülejõu käivaks. Võlgnik töötab T AS-is brutopalgaga 1 400 eurot, muu tulutoov tegevus ja vara, mille baasil rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgnikul puudub. Võlgnikul on küll sissetulek, kuid tekkinud olukorras ei näe võlgnik reaalseid võimalusi kuhjuvaid võlanõudeid rahuldada (võlgnikul on teadaolevaid nõudeid, koos intresside ja viivistega, enda vastu summas mitte vähem kui 53 614,97 eurot). Võlgnik palub algatada eraisiku pankrotimenetlus ja kuulutada välja eraisiku pankrot ning rahuldada tema avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 25.5.2019. a nimetas kohus H M ajutiseks halduriks Andrias Palmitsa. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada H M pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andrias Palmitsa. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku igakuine sissetulek on töötasu summas 1 400 eurot (bruto), teadaolevate kohustuste maht on 53 614,97 eurot. Arvestades TSM § 132 sätestatut, ei ole võlgnik suuteline rahuldama viimased kaks aastat oma kohustusi nõuetekohaselt. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutises menetluses tuvastatu põhjal on maksejõuetuse põhjuseks vale finantsplaneerimine. Võlgnik ei ole suutnud kohustusi täita oma sissetulekute arvelt ning võttis

regulaarselt uusi laene hasartmängudeks. Võlgniku maksejõuetuse põhjus on ajutises menetluses tuvastatu põhjal seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 9,5 töötunni eest kokku summas 912 eurot (lisandub käibemaks). PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 912 eurot (lisandub käibemaks). Ajutise halduri tasu kuulub PankrS § 150 alusel väljamõistmisele pankrotivara arvelt. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Käesolevas asjas takistab menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata asjaolu, et võlgnik on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu vastavalt PankrS § 171 lg-le 11 tuleb pankrot välja kuulutada, kuigi esineb PankrS § 29 lg-tes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks. Võlgnikul ei ole vara ega piisavat sissetulekut, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks) hüvitada riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.