lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-21934/135

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-21934/135
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-21934

Tsiviilasi

OÜ SIIBXID hagi AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vastu OÜ SIIBXID nõude tunnustamiseks AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. mai 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ SIIBXID apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende Hageja OÜ SIIBXID (registrikood 12476564), seaduslik esindaja AM, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo esindajad ringkonnakohtus Lindma Kostja AS Süda Maja (pankrotis, registrikood 10927962) pankrotihaldur Toomas Saarma, lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 10. mai 2019. a otsus tsiviilasjas nr 2-14-21934.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-21934 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.OÜ SIIBXID loobub kõigist hagis esitatud nõuetest AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vastu;
2.2.OÜ SIIBXID loobub käesolevat kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumisega tingimusteta ja tagasivõtmatult kõikidest lepingulistest ja lepinguvälistest nõuetest AS-i Süda Maja (pankrotis) ja AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vastu. OÜ SIIBXID kinnitab, et ta ei ole eelnimetatud nõudeid osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil kolmandate isikute kasuks käsutanud ning neid nõudeid ei ole arestitud ning nõuete käsutamist ei ole ka muul viisil piiratud. OÜ SIIBXID kinnitab, et pärast käesolevat kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumist ei ole tal AS-i Süda Maja (pankrotis) ja AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotihalduri vastu mistahes nõudeid;

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.3.Pooled kannavad oma menetluskulud ise.
3.Tagastada OÜ-le SIIBXID apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud pool riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda Advokaadibüroo Supremia OÜ pangakontole nr EE827700771001870982.
4.Tagastada OÜ-le SIIBXID maakohtus menetluskulude katteks antud tagatis 1440 eurot ja ringkonnakohtus menetluskulude katteks antud tagatis 960 eurot ning kanda Advokaadibüroo Supremia OÜ pangakontole nr EE827700771001870982. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ SIIBXID (hageja) esitas 12. juuni 2014 (täiendatud 22. detsember 2018) Harju Maakohtule AS-i Süda Maja (pankrotis, võlgnik) pankrotihalduri Toomas Saarma (kostja) vastu hagi, milles palus tunnustada AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotimenetluses 374 972 euro suurust nõuet teise rahuldamisjärgu nõudena. 13. mail 2014 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitas kostja hageja nõudele vastuväite. Hageja nõue tuleneb hageja ja võlgniku vahel 13. juunil 2013 sõlmitud lepingust ja 27. mail 2013 sõlmitud kokkuleppest, mis mõlemad on suunatud ühise lõppeesmärgi saavutamisele, s.o hageja poolt kinnisasja (registriossa nr 12100102) eraldatavate reaalosade omanikuks saamine ning kinnisasjade arendamine, väärtustamine. Võlgnik ei täitnud 13. juuni 2013. a lepingu p-s 9.7 võetud kohustust ja hagejal on õigus nõuda leppetrahvi 152 000 eurot alates 18. juulist 2013 kuni võlgniku pankroti väljakuulutamiseni. 27. mai 2013. a kokkuleppe p 6 järgi oli võlgnik kohustatud juhul, kui kokkuleppe täitmine osutub võimatuks võlgniku tegevuse või tegevusetuse tõttu, kohustatud tasuma hagejale leppetrahvi 222 927 eurot. Leppetrahvi nõue muutus sissenõutavaks, kui kuulutati välja võlgniku pankrot. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja hinnangul on lepingud tühised või tühistatavad. Leppetrahvi nõuete eeldused ei ole täidetud, neid ei esitatud mõistliku aja jooksul ja on ebamõistlikult suured. Harju Maakohus jättis 10. mai 2019. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
2.Pooled esitasid 25. mail 2020 ringkonnakohtule kompromissi, taotledes selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja jõustumise õiguslikest tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.
4.Pooled on kompromissis kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi 2 (3)

arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.

6.Hageja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (150 eurot) kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele.
7.Hageja on tasunud kostja taotlusel TsMS § 196 lg 1 järgi menetluskulude katteks tagatisi maakohtus 1440 eurot ja ringkonnakohtus 960 eurot. Hageja taotleb tagatiste tagastamist. Kostja, kelle kasuks on tagatised antud, on andnud selleks nõusoleku. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohtus TsMS § 195 lg 1 alusel hagejale tagatised tema korraldusel muu isiku pangakontole.
8.Vastavalt kokkuleppele jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (TsMS § 168 lg 3).
9.Tagatise tagastamise määruse peale võib kostja esitada määruskaebuse (TsMS § 195 lg 3 teine lause). Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada määrsukaebuse (TsMS § 433 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur, Margo Klaar, Vallo Kariler

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja