lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-2714/17

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-2714/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1264
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Maksu- ja Tolliamet70000349(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2020, Tallinna kohtumaja

Kohtujurist

Marge Sillamaa

Tsiviilasja number

2-20-2714

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi X Xi ja X Xi vastu seadusjärgse pandiõiguse realiseerimise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (registrikood 70000349, Lõõtsa 8a 15176 Tallinn) volitatud esindaja Terje Kriiseman (e-post: xxx)

esindajad

Kostjad X X (isikukood xxx) ja X X (isikukood xxx), lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann (e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (edaspidi hageja), X Xi ja X Xi (edaspidi kostjad) (koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled on kokku leppinud, et kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-2714 on poolte vahel sõlmitud eelkõige menetluse otstarbekuse kaalutlusel ja õigusrahu saavutamise eesmärgil ning eesmärgiga lõpetada ühemõtteliselt, ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused, mis võiks olla seotud pärimisseaduse § 126 alusel mistahes Maksu- ja Tolliameti nõuete esitamisega X Xi ja X Xi vastu seoses X Xi rahaliste kohustustega Eesti Vabariigi ees, mis tulenevad Harju Maakohtu poolt kriminaalasjas 1-16-325 tehtud kohtuotsusega X Xilt välja mõistetud kahjunõudega ja sellest kohtuotsusest tuleneva X Xi võla sissenõudmisega X Xi poolt loobutud X Xi pärandvara arvelt. 1.2 04.06.2020 seisuga on X Xi (isikukood xxx) kohustused Maksu- ja Tolliameti ees kokku summas 1 095 003,46 eurot. Maksu- ja Tolliamet kinnitab, et Maksu- ja Tolliametil ei ole võimalik õigusaktide kohaselt X Xi vastu suunatud nõudeid loovutada, mille tõttu ei ole seda ka tehtud. 1.3 Kompromissi sõlmimisega tsiviilasjas nr 2-20-2714 võtab X X endale kohustuse tasuda 9020,06 eurot kompromissi punktis 1.1 nimetatud kohtuotsusega

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-2714 väljamõistetud ja punktis 1.2 nimetatud kohustuse katteks kuue kuu jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest lähtudes allolevast graafikust. Järjekorra number Makse kuupäev Summa eurodes

15.06.2020 1503,36

15.07.2020 1503,34

15.08.2020 1503,34

15.09.2020 1503,34

15.10.2020 1503,34

15.11.2020 1503,34 Kokku 9020,06 1.4 X X kohustub punktis 1.3 nimetatud summa (9020,06 eurot) tasuma ühele Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300, LHV Pank EE957700771001523585) kasutades viitenumbrit 003214887579 ning märkides selgituseks „tsiviilasi nr 2-20-2714“. 1.5 X Xi poolt käesoleva kompromissi jõustumise järel makstava summa (9020,06 eurot) võrra väheneb X Xi kohustus Maksu- ja Tolliameti ees. 1.6 Pooled on kokku leppinud, et X Xil on õigus täita kompromissi punktis 1.3 nimetatud rahaline kohustus täielikult ka enne maksetähtaegade saabumist. 1.7 Maksu- ja Tolliamet kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad Maksu- ja Tolliametil X Xi ja X Xi vastu mistahes nõuded, mis võiksid olla seotud X Xi punktis 1.2 nimetatud kohtuotsusega välja mõistetud X Xi võla tasumisega X Xil õiguse järgi saada olevast X Xi pärandvara pärandiosast ning Maksu- ja Tolliamet kohustub hoiduma X Xi ja X Xi vastu mistahes nõuete esitamisest, mis võiksid olla seotud X Xi pärandvara arvelt eelkirjeldatud X Xi võla sissenõudmisega. 1.8 Maksu- ja Tolliamet kohustub tähtajaks 16.08.2020 ja eeldusel, et X X on tasunud kompromissi punktis 1.3 sisalduvat kolm esimest osamakset, esitama Harju Maakohtule tsiviilasjas nr 2-18-7280 avalduse X Xi ja X Xi hagi õigeksvõtmise kohta. 1.9 Pooled lepivad kokku, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20-2714 jäävad nende endi kanda ning pooled ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist. 1.10 Kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. 1.11 Kompromissi allkirjastamisel kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus.

2.Jätta rahuldamata poolte taotlus kohtul mitte avaldada arvutivõrgus kompromissimäärust.
3.Rahuldada poolte taotlus ja asendada kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus kostjate, X Xi ja X Xi nimed, isikukoodid ja elukohaandmed tähemärkidega
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-2714 menetlus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-20-2714 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Maksu-ja Tolliameti hagi X Xi ja X Xi vastu seadusjärgse pandiõiguse realiseerimise nõudes. Hageja nõuab hagis pärimisseaduse § 126 alusel, et võlgnik X Xi võlad tasutakse temal õiguse järgi saada olevast X Xi pärandiosast, millest X X on loobunud kostjate kasuks. Pooled esitasid 5.06.2020 kohtule kompromissi kinnitamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebamise tähtaega kolmele kalendripäevale. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Pooled taotlevad mitte avalikustada lahendit selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus või alternatiivselt TsMS § 462 lg 2 alusel asendada kostjate, pärandaja ja võlgniku isikukoodid, sünniajad ja aadressid tähemärkidega ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

2-20-2714

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele kalendripäevale. TsMS § 462 lg 2 järgi andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Sama paragrahvi lõike 3 kärgi avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus ei pea põhjendatuks poolte taotlust mitte avalikustada lahendit TsMS § 462 lg 3 alusel. Andmesubjektide õigused on piisavalt kaitstud TsMS § 462 lg 2 alusel esitatud taotluse rahuldamisel. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus poolte taotluse ja asendab jõustunud kohtumääruses andmesubjektide (nii kostjate kui ka X Xi ja X Xi) nimed tähemärkidega ning ei avalikusta isikukoode, sünniaegu, e-posti aadresse ega muid poolte ja X Xi ning X Xi isikuandmeid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium