lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-7453/18

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-7453/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
854
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2020. a Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-7453

Tsiviilasi

OÜ Töötahe pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised ja nende

VÕLGNIK OÜ Töötahe /pankrotis/, ik 12298944

esindajad HALDUR Oliver Ennok

RESOLUTSIOON

--Lõpetada OÜ Töötahe/pankrotis/ pankrotimenetlus raugemisega. --Kinnitada haldur Oliver Ennoki tasuna 960 eurot, sh käibemaks. Halduri tasu määrata osaliselt, so summas 500 eurot, hüvitamisele kohtu depsoiitkontol oleva ettemaksu arvel, ülekandmisega Pankrotihaldurbüroo Ennok OÜ le, kontole xxxx. --Kinnitada iga võlausaldaja tunnustatud nõue osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: I järk Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk PankrS § 153 lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 5323,65 eurot võlausaldajate vahel alljärgnevalt:

Võlausaldaja nimi

Tunnustatud nõude suurus

Eesti Vabariik, Xxxx 9797,69 OÜ T /saadud nõude loovutusega OÜlt S/ 4343,96

Kokku

5323,65

Järk

Jaotise %

PankrS § 153 lg 1 p 2

18,40

PankrS § 153 lg 1 p 2

81,60

III järk Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. --Vabastada Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest OÜ Töötahe pankrotimenetluses käesoleva määruse jõustumisel. --Säilitamisväärtusega dokumendid aruande kohaselt puuduvad. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates samale maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud 21.05.2020 esitas haldur PankrS §-le 162 lg 1 p 2 tuginedes kohtule allpool esitatud menetluse raugemise taotluse koos taotlusega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks. Pankrotimenetluses puudus pankrotivara, mida müüa, seega pankrotivarasse ei ole laekumisi toimunud. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ja võlgniku pankroti väljakuulutamiseks tasuti võlausaldaja poolt deposiiti 500 eurot. Pankrotivara puudumise tõttu ei ole pankrotimenetluses teostatud väljamakseid. Pankrotimäärusega kinnitati ajutise pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, väljamaksmisega Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. Välja maksmata on pankrotihalduri tasu (taotlus esitatud summas 960 eurot koos käibemaksuga). Viru Maakohus kinnitas 13.05.2019. a kohtumäärusega järgmise jaotusettepaneku: I Järk-PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõudeid ei esitatud. II järk-PankrS § 153 lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 5 323,65 eurot järgmiselt: Eesti Vabariik Xxxx kaudu- 979,69 eurot, jaotis 18,40%; OÜ S- 4 343,96 eurot, jaotis 81,60%; Kokku 5 323,65 eurot, jaotis 100 % III järk-PankrS § 153 lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõudeid ei esitatud. OÜ S (registrikoodiga xxxx) teatas haldurile 02.01.2019.a., et loovutas 27.12.2018 nõude loovutamise lepinguga kõik nõuded OÜ Töötahe vastu OÜ-le T (registrikoodiga xxxx). Käesolevas menetluses pankrotivara puudub ning seega puuduvad rahalised vahendid võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Käesolevas pankrotimenetluses puudub pandiese. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Haldurile esitatud võlgniku arvelduskonto väljavõttest tulenevalt toimus viimane majandustegevusega seonduv tehing 2013. aastal. Seega on ka kõik võimalikest tagasivõidetavatest tehingutest tulenevad ja juhatuse liikme vastutusest tulenevad nõuded pankroti väljakuulutamise ajaks aegunud. Pankrotivara, mida valitseda, puudus. Pankrotimenetluses jäävad täies ulatuses rahuldamata mõlema võlausaldaja tunnustatud nõuded

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses hagisid esitanud. Kuna võlgnik ei esitanud pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente on halduril võimatu anda lõplikku hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajale ja põhjustele. Võlgnik ei ole esitanud registripidajale ka mitte ühtegi majandusaasta aruannet ning võlgniku likvideerijale teadaolevalt võlgnikult viimastel aastatel majandustegevus puudus. Tulenevalt eeltoodust puuduvad pankrotihalduril andmed, et hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuna pankrotihaldur ei ole saanud tutvuda ühegi võlgniku raamatupidamisdokumendiga, võlgnik ei ole andnud haldurile ka ühtegi selgitust oma majandusliku olukorra kohta. Pankrotimenetluses puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks hüvitamiseks ning pankrotihaldurile täies ulatuses tasu maksmiseks.

sh

halduri

kulude

Arvestades eeltoodut ja juhindudes PankrS § 158 palub haldur 1.määrata vastavalt PankrS § 158 lg 6 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks summas 2 000 eurot;

2.juhul kui võlausaldajad deposiiti ei tasu, lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §-is 146 sätestatud väljamaksete tegemiseks;
3.märkida kohtumääruses rahuldamata jäänud nõuded: 1) Eesti Vabariik Xxxx kaudu 979,69 eurot

2) OÜ T

4 343,96 eurot

4.vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest;
5.määrata pankrotihaldurile lõplik tasu vastavalt esitatud taotlusele;
6.võlgniku dokumentide hoidjat mitte määrata, kuna dokumentide asukoht ei ole teada. Õiguslik põhjendus PankrS § 158 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, teatab haldur sellest kohtule viivitamatult, esitades kohtule aruande. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohtu 22.05.2020 määruse alusel ei ole deponeerimist menetluskulude katteks toimunud. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud PankrS § 651.

Halduri taotletud tasu on menetluse mahtu arvestades mõistlik ja kuulub esitatud suuruses kinnitamisele. Pankrotimenetluses on varasemalt menetluskulude katteks deponeerinud 500 eurot. Halduri tasu kuulub osaliselt selle arvel hüvitamisele. Ülejäänud osas ei ole haldur taotlenud tasu hüvitamist riigivahendite arvel menetlusabina. PankrS § 164 lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja