lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-8417/12

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustumise ootelHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-8417/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.07.2025
Staatus
Jõustumise ootel
Sõnade arv
790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Lexcorp Int OÜ12485379(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Hagihind Menetluse liik

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 21. juuli 2025.a, Tallinn 2-25-8417 M R hagi Lexcorp Int OÜ vastu 910 euro saamiseks Hageja: M R (isikukood xxx) Kostja: Lexcorp Int OÜ (registrikood 12485379) 910 eurot Lihtmenetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Lexcorp Int OÜ-lt M R’i kasuks 910 eurot.
3.Menetluskulud jätta Lexcorp Int OÜ kanda.
4.Välja mõista Lexcorp Int OÜ-lt menetluskulu summas 245 eurot M R’i kasuks.
5.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 1 (3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

M R esitas Harju Maakohtule hagi Lexcorp Int OÜ vastu 910 euro saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 18.03.2025 müügileping valuvelgede ja rehvide komplekti ostmiseks. Hageja tasus kostjale kokku 950 eurot. . Hageja viis ostetud komplekti taastamisse xxx OÜ-sse, et teostada lihvimis ja värvimistöid. 15.aprillil teavitati, et kaks velge on kõverad. Hageja andis loa sirgestamiseks. 24. aprillil töö lõpetati ja veljed on paigaldatud sõidukile. Mõne päeva möödudes ilmnes tugev vibratsioon. Hageja pöördus probleemi lahendamiseks xxx poole. Diagnostika käigus välistati veermik ja kardaan. Meistrite hinnangul oli vibratsiooni põhjuseks tõenäoliselt rataste/rehvide defekt.

15.mail pöördus hageja Xxx OÜ-sse, kus kasutati kõrgtäpset Hunter Road Force® Elite tasakaalustusseadet. Esmase kontrolli käigus ilmnes, et vasak eesmine ratas näitas kõrvalekallet 250 N/kg juures, norm on kuni 80 N/kg. Ülejäänud kolme ratta diagnostika teostati 26. mail — tulemused näitasid, et kaks ratast olid samuti punases tsoonis, üks kollases. Kõrgtäpse seadmega läbiviidud diagnostika kogumaksumus oli 160 eurot (40 eurot ühe ratta kohta). 26.05.2025 viidi Xxx OÜ töökojas läbi rataste kõrgelt täpne diagnostika seadmel Hunter Road Force® Elite. Tegemist on professionaalse ja kalibreeritud tasakaalustusseadmega, mis mõõdab rehvi radiaalset jõudu (Road Force) – parameetrit, mis näitab rehvi rõhku teekattesse pöörlemise ajal. See näitaja mõjutab otseselt sõidumugavust, sõiduohutust ja vedrustuse kulumist. Kõverused ilmnesid just rehvidel — veljed olid pärast taastamist xxx OÜ-s korda saadud. Kuna läbirääkimised müüjaga olid ummikseisus ja ei olnud selge, millal ja kuidas olukord laheneb, otsustas hageja osta uued Yokohama Advan Sport V107 rehvid hinnaga 700 eurot
15.aprillil, siis kui hageja sai info xxx OÜ-st, et 2 velge on kõverad, edastati viivitamatult müüjale WhatsAppis video ja teade, et veljed olid kõverad. Kostja hageja poolt pakutud kompromissidega ei nõustunud. Hageja palub kostjalt välja mõista uute rehvide maksumus 700 eurot, diagnostikakulud xxx 50 eurot ja diagnostikakulud Xxx OÜ-s 160 eurot.

Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte postkasti jätmisega 03.07.2025. Kostja hagiavalduse osas omapoolset seisukohta kuni käesoleva ajani esitanud ei ole.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise 2 (3)

suuruse.

Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 245 eurot.

Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 245 eurot.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja