lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-15501/19

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-15501/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
697
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-19-15501

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2020, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

Swedbank AS hagi XX vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. jaanuari 2020 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind

5 025,37 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja (vastustaja) Swedbank AS (registrikood esindajad ringkonnakohtus 10060701), lepinguline esindaja Külli Reinfeld Kostja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 22.01.2020 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse kättetoimetamisega.
3.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta XX kanda. Swedbank AS-il puuduvad rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud ringkonnakohtus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

ASJAOLUD

1.XX (kostja, apellant) esitas 27.03.2020 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 22.01.2020 otsuse peale.
2.Ringkonnakohus jättis 06.04.2020 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja määras apellandile tähtaja 20 päeva alates määruse kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks. Kohtumäärus on apellandile kätte toimetatud 21.04.2020. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 11.05.2020. Apellant ei ole apellatsioonkaebuse puuduseid kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Apellant ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud ega kõrvaldanud apellatsioonkaebuse sisulisi puuduseid.
5.Ringkonnakohus selgitas 06.04.2020 määruses, et apellandil tuleb esitada kaevatava otsuse teinud kohtu nimetus, otsuse kuupäev ja tsiviilasja number (TsMS § 633 lg 2 p 1); esitada selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb (TsMS § 633 lg 2 p 2); esitada apellatsioonkaebuse põhjendused, märkides selgelt ära, milles seisneb apellandi arvates maakohtu otsuse ebaõigsus (TsMS § 633 lg 2 p 3); esitada andmed selle kohta, millal apellant kaevatava maakohtu otsuse kätte sai (TsMS § 633 lg 2 p 4); välja tuua, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil või nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7); tasuda apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv (TsMS § 637 lg 1 p 3). Ringkonnakohus selgitas, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Tsiviilasja hind maakohtus oli 5025,37 eurot. Kui apellant vaidlustas maakohtu otsust kogu ulatuses, siis tuli RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt apellandil tasuda riigilõivu 425 eurot. Ringkonnakohus selgitas apellandile ka õigust taotleda menetlusabi. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 11.05.2020. Kohtu kontrollitud andmetel ei ole käesolevas asjas apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasutud ega teisi 06.04.2020 määruses märgitud sisulisi puuduseid kõrvaldatud. Ringkonnakohus selgitas 06.04.2020 määruses apellandile, et kui määratud tähtajaks ei ole apellatsioonkaebuse puuduseid kõrvaldatud (sh riigilõivu tasutud), võib ringkonnakohus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2, 637 lg 1 p 3 ja 637 lg 2 alusel, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud ega kõrvaldanud teisi ringkonnakohtu 06.04.2020 määruses märgitud sisulisi puuduseid. Kuna apellatsioonkaebus on kohtule edastatud elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada.
6.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Kuna ringkonnakohus keeldus kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, ei edastanud seda hagejale vastamiseks ning hagejal ei saanud vastaspoolelt väljamõistetavaid menetluskulusid

2(3)

kostja apellatsioonkaebusega seoses tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja