Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Teder kohtule pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 29.10.2019 kohtumäärusega, mis on jõustunud 15.11.2019. Pankrotihaldur esitas 16.04.2020 kohtule võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande. Haldur palub võlgniku pankrotimenetluse lõpparuanne kinnitada ja lõpetada pankrotimenetlus, kuivõrd võlgnik on leidnud rahalised vahendid menetluskulude tasumiseks ja kõikide nõuete rahuldamiseks pankrotimenetluses. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 600 eurot (sh käibemaks). Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.04.2020. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihaldur Kristo Tederi poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Võlgniku pankrotihaldur Kristo Teder on koostanud ning esitanud lõpparuande 16.04.2020 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 16.04.2020 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Võlgnikul müüdav pankrotivara puudus, kuid võlgnik on leidnud rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude ja kõigi pankrotimenetluses esitatud nõuete rahuldamiseks. Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Massikohustuste katteks ei ole väljamakseid tehtud. Pankrotimenetluses on teostatud väljamakseid tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas summas 1 250 eurot, millest lähtuvalt on rahuldatud pankrotimenetluses ainukene tunnustatud võlanõue, s.o Eesti Vabariigi Riigi Tugiteenuste kaudu nõue. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlgnik märkis maksejõuetuse tekkimise põhjustena Harju Maakohtu 26.09.2018 otsust, millega võlgnik mõisteti süüdi mitmes kuriteo toimepanemises. Võlgnikult mõisteti välja eelmainitud otsusega sundraha, võlgnevus võlausaldaja x ees ning Eesti Vabariigi kasuks konfiskeerimise asendamisena 65 000 eurot. Võlgnik nimetatud kohustusi täitma ei olnud võimeline. Pankrotimenetluses esitati võlgniku vastu nõudeid üksnes summas 1 250 eurot. Võlgnik on teinud ettepaneku pankrotimenetluse kulude tasumiseks ja kõikide nõuete rahuldamiseks. Nõude rahuldamine toimus võlgniku lepingulise esindaja advokaadibüroo EMERALDLEGAL vahendusel. Pankrotimenetluse kulude katteks teostas võlgnik ettemakse pankrotihalduri büroole ja see tasaarvestatakse halduri tasuga. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik nõudele vastuväiteid ei esitanud. Käesolevas menetluses rahuldamata jäänud tunnustatud nõudeid ei ole. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö

mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 66 lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses palunud määrata pankrotihalduri tasuks summas 600 eurot (sh käibemaks). Võlgnik ja võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu summas 600 eurot (koos käibemaksuga) on mõistlik ja põhjendatud ning vastab PankrS § 651 lõikele 1. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Kristo Tederi võlgniku X X pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 171 lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Pankrotihaldur on leidnud, et kuivõrd pankrotimenetluses esitatud kõik nõuded rahuldati, puudub vajadus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga ning jätab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Kohus selgitab, et PankrS § 176 lg-st 2 tulenevalt ei lõpe võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.