Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

lõpetamise

kohta

avaldada

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

I Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 05.03.2019 välja Rasmar Ehitus OÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Magnus Braun ́i. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 26.03.2019. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 12.06.2019, koosolekul tunnustati 3 nõuet kogusummas 43 332.74 eurot. Jaotusettepanek on kinnitatud Harju Maakohtu 03.04.2020 määrusega. Pankrotihaldur esitas 05.02.2020 kohtule taotluse Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 06.02.2020 esitas pankrotihaldur kohtule raugemise aruande lõppversiooni. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotipesas vara puudub ning seetõttu pole võimalik vara müüa ning müügist raha saada. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta PankrS § 146 nimetatud väljamakseid tehtud ei ole. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa 12.06.2019 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 3 nõudeavaldust kogusummas 46 832.74 eurot. Koosolekul vaidlustati võlausaldaja Evero Invest OÜ nõue tasutud deposiidi ulatuses summas 3500 eurot. Võlausaldaja nõude tunnustamise hagi ei esitanud. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati 3 võlanõuet kogusummas 43 332.74 eurot järgmiselt:

2(7)

2-18-18731

I järk - PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded. Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk - PankrS § 153 lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 43 332.74 eurot järgmiselt:

3(7)

2-18-18731 Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud käesolevas menetluses puuduvad. Ajutise halduri tasu summas 1612.80 eurot (sh käibemaks) ja ajutise halduri kulud summas 90.90 eurot (sh käibemaks) on määratud kindlaks Harju Maakohtu 21.03.2019 määrusega. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Halduri hinnangul oli võlgnik kindlasti maksejõuetu juba 2018. aasta aprillist. Seega on võlgniku juhatuse liikmed Rasmus Eesmaa ja Marek Tammoja rikkunud pankrotiavalduse esitamise kohustust. Menetluse käigus ei ole haldur tõsikindlalt tuvastanud asjaolusid, mis viitaksid raskete juhtimisvigade või kuriteo tunnustega teo olemasolule ega nende seost maksejõuetusega. Muud asjas tähtsust omavad asjaolud Muid pankrotimenetluses olulist tähtsust omavaid asjaolusid ei ole pankrotihaldur tema kasutuses olevate andmete alusel tuvastanud. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud 3 võlausaldaja nõudeid kogusummas 43 332.74 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda.

4(7)

2-18-18731 Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik oli maksejõuetu juba 2018. aasta aprillist. Seega on võlgniku juhatuse liikmed Rasmus Eesmaa ja M T rikkunud pankrotiavalduse esitamise kohustust tulenevalt ÄS § 176. Pankrotihalduri hinnangul oli võlgnik seega kahtluseta maksejõuetu alates 2018. aasta aprillist ehk ajast, mil lõppes võlgniku sisuline majandustegevus. Menetluse käigus ei ole haldur tõsikindlalt tuvastanud asjaolusid, mis viitaksid raskete juhtimisvigade või kuriteo tunnustega teo olemasolule ega nende seost maksejõuetusega. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse ja pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumine, kuna võlgniku juhatuse liikmed ei ole olnud piisavalt hoolsad ega ole esitanud pankrotiavaldust äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 51 sätestatud tähtaja jooksul. Tulenevalt asjaolust, et võlgniku juhatuse liikmed ei ole täitnud pankrotiavalduse esitamise kohustust ega ole panbkrotiavaldust kohtule esitanud, vaid seda on teinud võlausaldaja, ei ole võlgniku suhtes läbi viidud pankrotimenetluses osutunud võimalikuks võlausaldajate nõuete rahuldamine, mille tulemusel on võlausaldajate nõuded jäänud rahuldamata kokku summas 43 332.74 eurot. Arvestades asjaolu, et kõik pankrotimenetluses tunnustatud nõuded on jäänud täielikult täitmata ja pankrotimenetlus rauges vara puudumise tõttu, on võlgniku juhatuse liikmete eelnimetatud kohustuste rikkumine käsitletav raske juhtimisveana, kuna pankrotiseaduse esitamisel ÄS § 180 lg 51 sätestatud tähtaja jooksul oleks võlgniku vara arvelt osutunud võimalikuks võlausaldajate nõuete rahuldamine. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Kohus leiab, et pankrotihaldur Magnus Braun tuleb vabastada tema kohustustest Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) kustutamist registrist. Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Magnus Braun ́il. Pankrotihalduri tasu PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 12 kohaselt muuhulgas, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

5(7)

2-18-18731 vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur Magnus Braun on oma 06.02.2020 esitatud aruandes palunud määrata pankrotihalduri tasuks 21 töötunni eest, arvestades, et 1 tund on 96 eurot, kokku 2016 eurot, millele lisandub käibemaks summas 403.20 eurot. Pankrotihaldur on palunud määrata tasu väljamaksmisele Advokaadibüroo LEXTAL OÜ-le ja lisada seetõttu pankrotihalduri tasule käibemaks. Pankrotimenetluse jooksul on haldur mh selgitanud pankrotimenetlusega seonduvaid küsimusi, korraldanud ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekud, tutvunud nõuete kaitsmiseks esitatud nõudeavaldustega, analüüsinud võlgniku raamatupidamisdokumente, vormistanud pankrotimenetluse toimingutega seotud dokumente, koostanud ja esitanud kohtule raugemise aruande, koostanud halduri toimiku, suhelnud võlausaldajatega ja võlgnikuga ning taganud seadusele vastava pankrotimenetluse. Võlausaldajad on nimetatud summas haldurile tasu maksmise heakskiitnud ning andnud ka nõusoleku taotluse esitamiseks kohtu deposiiti tasutud 3500 euro ülekandmiseks Advokaadibüroo LEXTAL kontole ning pankrotimenetluse kulude kandmiseks deposiiti kantud vahendite arvelt. Kohus, tutvunud Magnus Braun ́i poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab tehtud töö keerukusele ja selleks kulunud mahule. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 2016 eurot, millele lisandub käibemaks summas 403.20 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, Advodkaadibüroo LEXTAL OÜ-le ja lisada tasule käibemaks. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Sama paragrahvi lõike 11 kolmanda lause kohaselt lisatakse halduri tasule käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Advokaadibüroo LEXTAL OÜ käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE100866584). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna pankrotihaldur on palunud oma tasu välja mõista Advokaadibüroo LEXTAL OÜ-le, mis on käibemaksukohustuslane, siis on PankrS § 23 lg 3 ja § 65 lg 11 tulenevalt põhjendatud tasu maksustamine käibemaksuga ja seega lisandub pankrotihalduri tasule 2016 eurot käibemaks summas 403.20 eurot. Pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid, s.h pankrotihalduri tasu. Kohus on 18.02.2020 määrusega teinud võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda kohtu deposiitkontole Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot. Kohtu määratud tähtajaks ei ole ükski võlausaldaja ega kolmas isik deposiiti tasunud. Harju Maakohtu 18.02.2020 määrusega määrati kanda tsiviilasjas nr 2-18-18731 Evero Invest OÜ poolt 27.12.2018 ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiitkontole kantud 2000

6(7)

2-18-18731 eurot ja 22.02.2019 pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu deposiitkontole tasutud 1500 eurot üle Advokaadibüroo LEXTAL OÜ deposiitkontole. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur Magnus Braun ei ole pankrotihalduri kulutuste kindlaks määramist taotlenud. Võlgniku dokumentide hoiule andmine Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p 4 sätestab, et kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks ning kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Pankrotihaldur Magnus Braun palub kohtul määrata Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks pankrotihalduri enda. Kohus määrab ÄS § 58 lg 1 p 4 alusel Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks Rasmar Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Magnus Braun ́i.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.