lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-15231/20

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-15231/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Newmetrics OÜ11896347(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

13. aprill 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-15231

Tsiviilasi

Newmetrics OÜ hagi Sirkka-Liisa Irene Östlundi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 19. veebruari 2020. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Newmetrics OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised nende esindajad

Hageja (määruskaebuse esitaja): Newmetrics OÜ (registrikood 11896347), esindaja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev

ja

Kostja: Sirkka-Liisa Irene Östlund (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 19. veebruari 2020. a määrus muutmata.
2.Newmetrics OÜ määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemise kulud jätta Newmetrics OÜ kanda. Hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks asja lahendanud maakohus pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (TsMS § 427 teine lause).

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.Newmetrics OÜ (hageja) esitas 1. oktoobril 2019 Viru Maakohtule hagi Sirkka-Liisa Irene Östlundi (kostja) vastu, milles palus tunnistada lubamatuks sundtäitmise täiteasjas nr 066/2018/1834. Hageja esitas ka taotluse hagi tagamiseks, milles palus peatada sundtäitmise täiteasjas nr 066/2018/1834 kuni käesoleva tsiviilasja lahendava kohtulahendi jõustumiseni.
2.Viru Maakohus võttis hagi 3. oktoobri 2019. a määrusega menetlusse. Viru Maakohus tegi 3. oktoobril 2019 ka teise määruse, millega rahuldas hagi tagamise taotluse ning peatas sundtäitmise täiteasjas nr 066/2018/1834 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
3.Kostja esitas 21. oktoobril 2019 TsMS § 196 lg-st 1 lähtudes taotluse menetluskulude katteks tagatise määramiseks. Kostja palus kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks rahaline tagatis 9438 eurot. Samuti palus kostja jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja jätab tagatise kohtu määratud tähtajaks andmata (TsMS § 197).
4.Viru Maakohus rahuldas 6. detsembri 2019. a määrusega kostja 21. oktoobri 2019 taotluse tagatise määramiseks osaliselt. Maakohus kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 3900 eurot 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Maakohus selgitas, et kui hageja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul tagatise tasumata, jätab kohus hagi läbi vaatamata.
5.Hageja esitas 20. detsembril 2019 Viru Maakohtu 6. detsembri 2019. a määruse peale kaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus lahendas 7. veebruari 2020. a määrusega. Ringkonnakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning Viru Maakohtu 6. detsembri 2019. a määruse muutmata.

MAAKOHTU SEISUKOHT

6.Viru Maakohus jättis 19. veebruari 2020. a määrusega hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks läbi vaatamata ning menetluskulud hageja kanda. Sama määrusega tühistas maakohus Viru Maakohtu 3. oktoobri 2019. a määrusega seatud hagi tagamise abinõu. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt pidi hageja tasuma tagatise kostja eeldatavate menetluskulude katteks hiljemalt 17. veebruariks 2020. Maakohus tuvastas, et hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tagatist tasunud. Seetõttu jättis maakohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 12 ja § 197 alusel läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

7.Hageja esitas 5. märtsil 2020 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ning saata asi samale maakohtule tagasi menetluse jätkamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt oli kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 3900 euro tasumise tähtaeg ebamõistlikult lühike. Hagejal praegusel hetkel äritegevust ei toimu, mistõttu peab tagatise tasuma hageja juhatuse liige enda isikliku vara arvelt.

Kostja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

9.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust määruse muutmiseks ega tühistamiseks. Määruskaebus jääb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata.
11.Hageja ei ole määruskaebuses välja toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et hagi läbivaatamata jätmiseks puudus alus. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea TsMS § 649 ja § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid kõiki korrata. Vastusena hageja määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus lühidalt järgmist.
11.1.Hageja tugineb määruskaebuses üksnes sellele, et maakohtu määrus tuleks tühistada, kuna Viru Maakohtu 6. detsembri 2019. a määrusega määratud tähtaeg kostja eeldatavate menetluskulude tagatise tasumiseks oli ebamõistlikult lühike.
11.2.Asja materjalidest nähtuvalt andis maakohus 6. detsembri 2019. a määrusega hagejale tähtaja tasuda kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus jättis 7. veebruari 2020. a määrusega rahuldamata. TsMS § 466 lg 3 sätestab, et määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 196 lg-st 4 tulenevalt ei saa tagatise andmist kohustava maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata. Seega on maakohus leidnud õigesti, et Viru Maakohtu 6. detsembri 2019. a määrus jõustus 7. veebruaril 2020. Järelikult lõppes tagatise tasumise tähtaeg 17. veebruaril 2020. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja Tartu Ringkonnakohtu 7. veebruari 2020. a määruse kätte 11. veebruaril 2020.
11.3.Kuivõrd kohtu poolt määratud tähtajaks hageja tagatist tasunud ei olnud, jättis maakohus hagi põhjendatud TsMS § 423 lg 1 p 12 ja § 197 teise lause kohaselt läbi vaatamata. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu 19. veebruari 2020. a määruse vaidlustamisel asjakohatu hageja väide, et maakohtu 6. detsembri 2019. a määrusega antud tähtaeg oli ebamõistlikult lühike. 19. veebruari 2020. a määrusega maakohus tähtaja andamise üle enam ei otsustanud. Tähtaja pikkusega seonduvale oleks hageja saanud tugineda 6. detsembri 2019.a määruse vaidlustamisel, kuid asja materjalidest nähtuvalt ei ole hageja sellistele väidetele 20. detsembril 2019 esitatud määruskaebuses tuginenud.
12.Kuna määruskaebust ei rahuldata, jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks tsiviilasja lahendanud maakohus pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras (TsMS § 174 lg 4).
13.TsMS § 427 teise lause kohaselt maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi jäeti

läbi vaatamata käesoleva seadustiku § 423 lõike 1 punktides 2, 7–10 ja 12 nimetatud alustel. Kuivõrd hagi jäeti praeguses asjas läbi vaatamata TsMS § 432 lg 1 p 12 alusel, ei saa käesoleva määruse peale kaebust Riigikohtule esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium