Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Haldur palub eeltoodud väljamaksed teha võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud raha arvelt. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldur on tuvastanud järgnevad võimalikud nõuded: - pankrotihaldur on esitanud 22.01.2018. a võlgniku endisele juhatuse liikmele D. J. K. nõude tasuda võlgniku pangakontole 60 000 eurot. Haldur on tuvastanud, et võlgniku Swedbank AS- i arvelduskontolt on tehtud dividendide väljamakseid võlgniku lähikondsele XOÜ kokku summas 60 000 eurot. - pankrotihaldur on esitanud 22.01.2018. a võlgniku endisele juhatuse liikmele C. B. K. nõude tasuda võlgniku pangakontole 52 800 eurot. Haldur on tuvastanud, et võlgniku Swedbank AS-i arvelduskontolt on tehtud dividendide väljamakseid võlgniku lähikondsetele X OÜ ja C. B. K. kokku summas 52 800 eurot järgnevalt: X OÜ-le kokku summas 40 000 eurot, C. B. K. ́le kokku summas 12 800 eurot. Võlgniku endised juhatuse liikmed ei ole eelpool nimetatud nõuetele reageerinud. Pankrotivaras puuduvad vahendid hagide esitamiseks ja nendega seonduvate menetluskulude kandmiseks. Võlausaldajad ei ole avaldanud nõusolekut menetluskulude katteks deposiiti tasuda, et nõudeid kohtumenetluses esitada. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldajad ei ole raha saanud summades kokku 68 717,50 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Hagide esitamiseks puuduvad rahalised vahendid. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad ning halduri tehtud kulutused puuduvad. Raugemise olukord: Käesolevas pankrotimenetluses puudub vara pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks ning pankrotihaldurile tasu maksmiseks. Pankrotihaldur esitas 21.01.2020. a Nextprint OÜ (pankrotis) võlausaldajatele päringu deposiidi maksmiseks pankrotimenetluses, milles palus teatada hiljemalt 31.01.2020. a kas võlausaldaja soovib tasuda pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu deposiiti rahalisi vahendeid (ca 4000 eurot), et jätkata antud nõude menetlemisega või olete nõus pankrotimenetluse lõppemisega raugemise tõttu. Päringule on vastanud võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, kes teatas, et Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu ei tasu pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu deposiiti rahalisi vahendeid. Pankrotiavalduse esitanud OÜ OnePlast kustutati äriregistrist 26.08.2019. a ning vandeadvokaat Ksenia Kravtsenko teavitas 11.11.2019. a pankrotihaldurit, et OnePlast OÜ-l (kustutatud) ei ole õigusjärglast ning tema nõuded Nexprint OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole loovutatud. PankrS § 162

lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri hinnangul ei saa välistada maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga. Pankrotihalduril on võimatu hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuivõrd haldur ei ole saanud tutvuda võlgniku raamatupidamisdokumentidega. Võlgnik ei ole andnud haldurile ka ühtegi selgitust oma majandusliku olukorra kohta ja kättesaadavatest andmetes nähtuvalt on võlgniku majandustegevus lõppenud. Alates 05.06.2017. a on võlgniku ainuosanik Osaühing X(registrikood xxx) ning väidetavalt samal päeval andis C. B. K. Osaühingu X juhatuse liikmele R. P. üle kõik võlgniku raamatupidamisdokumendid. Dokumentide üleandmise kohta koostati akt. Harju Maakohus tegi 10.09.2018 määruse, millega määras võlgniku endisele juhatuse liikmele C. B. K.le rahatrahvi 500 eurot. Tallinna Ringkonnakohus jättis 07.12.2018. a määrusega võlgniku juhatuse liikme määruskaebuse rahuldamata ning leidis, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited maakohtu määruse muutmiseks ega tühistamiseks alust ei anna. Võlgniku juhatuse liikme poolt toodud põhjendused ei vabasta teda PankrS § 85 lg 1 teabe andmise kohustuse ning võlgniku kõigi raamatupidamisdokumentide haldurile üleandmise kohustuse täitmisest. Ringkonnakohtu hinnangul kohaldas maakohus käesolevas asjas õigesti ja põhjendatult PankrS § 89 lg 1 p 1, määrates määruskaebuse esitajale kui võlgniku endisele seaduslikule esindajale trahvi PankrS § 85 lg 1 sätestatud kohustuste rikkumise eest PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku endine juhatuse liige C. B. K. andis vande kooskõlas PankrS § 86 lg-ga 01.11.2017. a. Vande võtmine võlgniku teiselt endiselt juhatuse liikmelt D. J. K. ei olnud võimalik. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). 26.03.2020. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda Nexprint OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 4 000 eurot, maksmise tähtajaga 05.04.2020. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Pankrotihaldur on kulutanud oma ülesannete täitmiseks 16 tundi. Töötasu arvutamisel lähtub haldur tunnitasu määrast 90 eurot ning palub määrata halduri töötasuks 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 1 440 eurot, millele lisandub

käibemaks 288 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 1. Kohus määrab halduri tasuks 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. PankrS § 150 lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud mh ajutise halduri tasu, halduri tasu ning ajutise halduri ja halduri vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võlausaldaja OnePlast OÜ (registrist kustutatud 26.08.2019. a) on tasunud Rahandusministeeriumi kontole 13.06.2017. a ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1 300 eurot selgitusega „Deposiit ajutise halduri ja kulutuste katteks (NexPrint OÜ, 2-17-6792)“ ning 05.10.2017. a pankrotimenetluse kulude katteks 2 000 eurot selgitusega „2-17-6792 Deposiit“. 11.10.2017. a pankrotimäärusega on kohus määranud Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu 1 296 eurot (sh käibemaks 216 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 52 eurot (sh käibemaks) pankrotivara või võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Pankrotivarast 11.10.2017. a määrusega määratud ajutise halduri tasu ega vajalikke kulutusi välja makstud ei ole. Pankrotihaldur palub maksta välja pankrotimäärusega kinnitatud ajutise halduri tasu summas 1 296 eurot (sh käibemaks) ja kulud summas 52 eurot, kokku 1 348 eurot ning pankrotihalduri tasu summas 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1 728 eurot, võlausaldaja poolt tasutud kohtu deposiidi arvelt halduri büroole (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ). Kohus on seisukohal, et kuivõrd Nexprint OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõppeb raugemisega ning võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude, sh ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu katteks, tuleb 11.10.2017. a määrusega määratud ajutise halduri tasu ja kulud kokku summas 1 348 eurot (sh käibemaks) ning pankrotihalduri tasu summas 1 728 eurot (sh käibemaks) maksta välja OnePlast OÜ (kustutatud) poolt tasutud deposiitide arvelt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Nexprint OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata Nexprint OÜ (pankrotis) endine juhatuse liige C. B. K. (isikukood xxx).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.