Kaebuse esitaja ja kaebuse liik C B K määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik (vastustaja): Nexprint OÜ (pankrotis, registrikood 12877872, asukoht Pikk 7, 10123 Tallinn) juhatuse liikmed kuni 29.08.2017 C B K, isikukood XXXXXXXXX ja D J K, sünd XXXXXXXXXX), pankrotihaldur Oliver Ennok (e-post [email protected]) Määruskaebuse esitaja: C B K (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Toomere (e-post [email protected] )
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1.Jätta C B K määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Harju Maakohtu 10.09.2018 määrus muutmata.
3.Määrus ei ole edasikaevatav (PankrS § 5 lg 2 ja PankrS § 89). Asjaolud
11.10.2017 määrusega kuulutas Harju Maakohus välja Nexprint OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Oliver Ennoki.
1(6)
Tsiviilasi nr 2-17-6792
2.Nimetatud määrusega kohustas kohus Nexprint OÜ (pankrotis) endiseid juhatuse liikmeid C B Kj a D J K esitama pankrotihaldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilanss koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga ja kõik võlgniku raamatupidamisdokumendid (resolutsiooni punkt 8). Kohus kohustas eelnimetatud isikuid vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 01.11.2017 (resolutsiooni punkt 7). Kohus hoiatas, et kui C B K ja D J K kohtu kumbagi korraldust ei täida, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud (resolutsiooni punktid 7 ja 8).
3.01.11.2017 andis C B K Harju Maakohtus võlgniku vande.
4.05.07.2018 esitas Nexprint OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Harju Maakohtule ettekande pankrotimenetlusest, millest nähtuvalt ei ole võlgnik haldurile esitanud vara nimekirja ega äriühingu raamatupidamise dokumente. Halduril on raskendatud maksejõuetuse põhjuste ja tekkimise aja hindamine. Maakohtu määrus
5.Harju Maakohus tegi 10.09.2018 määruse, millega määras võlgniku endisele juhatuse liikmele C B K rahatrahvi 500 eurot, määrates et see tuleb tasuda 15 päeva jooksul, arvates määruse jõustumisest ning et tasumise viivitamise korral tuleb tasuda viivist alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Määruse põhjendustest nähtuvalt peab võlgnik PankrS § 85 lg 1 kohaselt kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sh kohustuste nimekirjaga. PankrS § 87 lg-te 1 - 3 kohaselt peab võlgnik osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning on kohustatud olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Võlgnik peab isiklikult viibima pankrotiasja läbivaatava kohtu istungil, kui kohus teda selleks kohustab. Kui kohus või haldur teda selleks kohustab, peab võlgnik isiklikult viibima võlausaldajate üldkoosolekul, pankrotitoimkonna koosolekul, vara nimekirja koostamise juures ja osa võtma muudest pankrotimenetluse toimingutest.
7.PankrS § 89 lg 1 p 1 alusel võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust. PankrS § 90 sätestab, et kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85-89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (sh juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme suhtes, kes on vabastatud oma kohustustest ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist).
8.Nexprint OÜ pankrotimenetluses nimetati ajutine haldur 30.08.2017. Äriregistri väljavõtte kohaselt oli C B K võlgniku Nexprint OÜ (pankrotis) juhatuse liige alates 01.09.2015 kuni 29.08.2017.
9.11.10.2017 määrusega kohustas Harju Maakohus C B K kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 01.11.2017, sama määrusega kohustas kohus C B K esitama pankrotihaldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilanss koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga ning kõik võlgniku raamatupidamisdokumendid ning hoiatas, et kui C B K kohtu
2(6)
Tsiviilasi nr 2-17-6792 korraldust ei täida, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
10.01.11.2017 andis C B K küll võlgniku vande, kuid nähtuvalt pankrotihaldur Oliver Ennoki 05.07.2018 ettekandest, kohtu korraldust esitada pankrotihaldurile võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon, C B K käesoleva ajani täitnud ei ole. Sellise tegevusega on C B K takistanud pankrotimenetluse läbiviimist.
11.Nexprint OÜ (pankrotis) endine juhatuse liige C B K rikub PankrS §-s 85 sätestatud kohustust ning takistab pankrotimenetluse läbiviimist teabe andmata jätmisega. Kohus on C B K d hoiatanud, et teabe andmise kohustuse rikkumisel on kohtul õigus teda trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni kolmeks kuuks.
12.PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS § 46 lg-le 1 võib kohus määrata trahvi kuni 3200 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et C B K-le tuleb määrata rahatrahv summas 500 eurot. Trahv tuleb tasuda 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest määrusele lisatud makseinfo alusel.
13.Kohus hoiatab, et kui C B K ei täida lahendit määratud tähtajaks, on Riigi Tugiteenuste Keskusel, kooskõlas TsMS § 179 lõikega 6, õigus saata käesolev määrus sundtäitmisele. Kohus selgitab, et TsMS § 46 lg 3 kohaselt ei vabasta kohustuse rikkumise eest isikule määratud trahv teda kohustuse täitmisest. Kui kohustust pärast trahvi määramist ei täideta, võib määrata uue trahvi. Määruskaebus
14.Võlgniku endine juhatuse liige C B K esitas Harju Maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palub määruse tühistada.
15.Määruskaebuse kohaselt on alates 05.06.2017 OÜ Nexprint (pankrotis) ainuosanik Osaühing FerUlmoZ (registrikood 11355781). Samal päeval, s.o. 05.06.2017 andis C B K Osaühingu FerUlmoZ juhatuse liikmele BB- le üle kõik OÜ Nexprint (pankrotis) raamatupidamisdokumendid. Dokumentide üleandmise kohta koostati lisatud akt. Seega, alates 05.06.2017 ei ole OÜ Nexprint (pankrotis) raamatupidamisdokumendid C B K valduses, mistõttu on tal võimatu raamatupidamisdokumente ükskõik kellele üle anda. Kohtu määratud trahv on määratud seega sellise kohustuse täitmata jätmise eest, mida määruskaebuse esitajal ei ole võimalik täita. 01.11.2017, mil C B K oli kutsutud kohtusse andma võlgniku vannet, näitas ta raamatupidamisdokumentide üleandmise akti ka OÜ Nexprint (pankrotis) pankrotihaldurile. C B K avaldab kahetsust, et pankrotihalduril ei ole õnnestunud saada raamatupidamisdokumente hr BB- lt, kellele raamatupidamisdokumendid 05.06.2017 üle anti. Menetluse edasine käik
16.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ning edastas vastamiseks vastustajale.
17.Vastustaja palus jätta määruskaebus rahuldamata. Väited dokumentide üleandmise kohta on ebausaldusväärsed ja tõendamata. Vastavalt ÄS § 183 korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Äriregistri andmetel on kaebuse esitaja võlgniku viimaseks juhatuse liikmeks. Uut juhatust ei ole võlgniku osas teadaolevalt nimetatud ning seega peaks dokumentide eest vastutama kaebuse esitaja. Kaebuse esitajal puudus õiguslik alus anda dokumendid üle uue ainuosaniku esindajale. Dokumentide eest on vastutav juhatus ning omaniku vahetus ei peaks mõjutama dokumentide valdajat ja nende eest
3(6)
Tsiviilasi nr 2-17-6792 vastutavat isikut. Kuna uut juhatust ei ole teadaolevalt valitud, pidi senine juhatus dokumente hoidma ja säilitama. Dokumentide üleandmine BB- le (isikukood XXXXXXXXXXX) on ka eluliselt väheusutav, kuna antud isiku näol on tõenäoliselt tegemist juhatuse variisiku ehk nn „tankistiga“. Dokumentide puudumise tõttu on raskendatud pankrotimenetluse läbiviimine. Võlgniku viimane juhatuse liige oleks pidanud dokumente vastavalt seadusele hoidma kuni nende üleandmiseni arhiivile või säilitamisteenust osutavale isikule, kuid ei ole seda teinud. Pankrotimenetluse korral oleks tal tulnud need üle anda haldurile.
18.Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
19.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited maakohtu määruse muutmiseks ega tühistamiseks alust ei anna. Ringkonnakohus nõustub vaidlustatud maakohtu määruse põhjendustega ja TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
20.Määruskaebuse esitaja leiab, et maakohus määras talle trahvi alusetult, kuivõrd kaebaja on võlgniku raamatupidamisdokumendid üle andnud võlgniku ainuosaniku juhatuse liikmele BB, mistõttu kaebajal ei ole võimalik kohustust täita. Ringkonnakohus eeltoodud hinnanguga ei nõustu.
21.Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et määruskaebuse esitaja on olnud üks võlgniku endistest juhatuse liikmetest ning oli seda äriregistri ja ajutise pankrotihalduri andmetel alates 01.09.2015-29.08.2017 (tlk 74). Käesolevas asjas esitati pankrotiavaldus maakohtule 28.04.2017 (tlk 3), see võeti menetlusse 26.05.2017 (tlk 33) ning pankrotimäärus pankroti väljakuulutamise kohta tehti 11.10.2017 (tlk 103)..
22.Määruskaebuse esitaja on maakohtule enne pankroti väljakuulutamist, 31.08.2018 ekirjaga küll teada andnud, et ei ole juba mõned kuud juhatuse liige (inglise keeles management board member) (tlk 69), kuid ei ole seda väidet kogu senise pankrotimenetluse ajal põhistanud. Ka määruskaebuses on üksnes väidetud, et võlgniku ainuosanik muutus alates 05.06.2017 ning samal kuupäeval andis kaebaja kogu võlgniku raamatupidamisdokumentatsiooni võlgniku ainuosaniku juhatuse liikmele üle. Tsiviilasja materjalide hulgas ei ole tõendit selle kohta, et määruskaebuse esitaja oleks võlgniku juhatuse liikme ametikohalt 05.06.2017 tagasikutsutud. Ka ei ole kaebaja väitnud, et võlgnikule oleks tema asemel valitud uus juhatuse liige.
23.Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohtu hinnangul asuda seisukohale, et 05.06.2017 oli määruskaebuse esitaja võlgniku juhatuse liikme ülesannetes ning talle laienesid juhatuse kohustusi ja õigusi reguleerivad õigusaktid.
24.Nimetatud ajal ja ka hetkel kehtiva ÄS § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Riigikohus on leidnud, et äriseadustiku sätted, mis kohustavad juhatust korraldama äriühingu raamatupidamist, on iseenesest võlausaldajate kaitseks kehtestatud seaduse sätted (vt näiteks Riigikohtu lahend nr 32-1-69-15, p 19).
25.Raamatupidamisseaduse (RPS) § 2 lg 1 ja 2 alusel on käesoleva seaduse kohaselt kohustatud raamatupidamist ja finantsaruandlust korraldama iga Eestis registreeritud eraõiguslik juriidiline isik.
4(6)
Tsiviilasi nr 2-17-6792
26.RPS § 12 lg 1-4 kohaselt peab raamatupidamiskohustuslane säilitama raamatupidamise algdokumente, raamatupidamisregistreid, lepinguid, raamatupidamise aruandeid ja muid äridokumente, mis on vajalikud majandustehingute arusaadavaks kirjeldamiseks revideerimise käigus, pikaajaliste kohustiste või õigusega seotud äridokumente ning raamatupidamise sise-eeskirja üldjuhul 7 aastat.
27.RPS § 12 lg 5 kohaselt säilitakse eelnimetatud dokumente ja andmeid masintöödeldavalt. Säilitatavate dokumentide ja andmete taasesitatavus kirjalikus vormis, lihttekstis loetavus ja tõendusväärtus peavad olema tagatud kogu säilitustähtaja jooksul. Dokumente ja andmeid võib säilitada muus püsivat kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, kui raamatupidamiskohustuslasel ei ole dokumentide ja andmete masintöödeldavalt säilitamise võimalust ning selle võimaluse loomine nõuab temalt ebaproportsionaalselt suuri kulutusi või pingutusi.
28.Määruskaebuse esitaja ei ole väitnud, et võlgniku juhatuse liikmetel oleks olnud omavahel kokkulepitud tööjaotus ühingu juhtimisel. Arvestades eeltoodut ning ülaltoodud seadusesätteid saab ringkonnakohtu hinnangul asuda seisukohale, et määruskaebuse esitaja oli kohustatud korraldama võlgniku raamatupidamist ning tagama raamatupidamisdokumentide säilimise.
29.Määruskaebuse esitaja ei ole kaebuses selgitanud võlgniku raamatupidamisdokumentide ainuosaniku juhatuse liikmele BB-le üleandmise asjaolusid. Sealhulgas ei ole arusaadav dokumentide üleandmise põhjus ega ka õiguslik alus. Nagu eelpool mainitud, korraldab ÄS § 183 alusel osaühingu raamatupidamist juhatus. ÄS § 180 lg 1 kohaselt juhib ja esindab osaühingut juhatus, osanikule on ÄS § 166 lg 1 tulenevalt antud (ainult) õigus tutvuda osaühingu dokumentidega.
30.Kaebaja on väitnud, et tal ei ole võimalik raamatupidamisdokumentide haldurile üleandmise kohustust täita, kuid ei ole ka selgitanud ega põhistanud, mida ta on mõistlikult teinud selleks, et võlgniku dokumentatsioon oma valdusesse tagasi saada.
31.Ka ei ole kaebaja esile toonud, miks on võlgniku raamatupidamisdokumentide haldurile üleandmise kohustuse täitmine tema hinnangul võimatu, kuigi RPS § 12 lg 5 kohaselt tuleb raamatupidamisdokumente säilitada masintöödeldavalt, taasesitatavalt kirjalikus vormis. Ringkonnakohus peab usutavaks, et määruskaebuse esitaja ei tegelenud isiklikult võlgniku raamatupidamisega, st majandustehingute dokumenteerimise ja kirjendamise, raamatupidamisaruannete koostamise ja maksuaruandlusega. Samas ei ole kaebaja ka selgitanud, mida saaks haldur võlgniku raamatupidamisdokumentide taastamiseks ette võtta (näiteks, kes on olnud võlgniku igapäevase raamatupidamisega tegelev ning selle eest vastutav isik, kellelt haldur andmeid ja dokumente saada võiks). Kaebaja on vaid möönnud, et tal on kahju, et halduril pole BB-lt dokumente õnnestunud saada.
32.PankrS § 87 lg 1 kohaselt peab võlgnik osutama ajutisele haldurile ja haldurile tema ülesannete täitmisel abi. PankrS § 85 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Eelnimetatud kohustused on tulenevalt PankrS § 90 kehtivad ka määruskaebuse esitaja suhtes.
33.PankrS § 90 kohaselt kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §des 85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. PankrS § 19 lg 1 kohaselt võib juriidilisest isikust võlgniku korral pankrotiavalduse tagamiseks
5(6)
Tsiviilasi nr 2-17-6792 elukohast lahkumise keeldu kohaldada juhtorgani liikme, likvideerija, täisühingu osaniku, usaldusühingu täisosaniku, vähemalt 1/10 suurust osalust omava osaniku või aktsionäri, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutava isiku suhtes. PankrS § 19 lg 3 kohaselt võib kohus juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liiget, likvideerijat, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutavat isikut trahvida või kohaldada nende suhtes elukohast lahkumise keeldu või aresti ka siis, kui nad on vabastatud oma kohustustest ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist.
34.Eeltoodule tuginedes on ringkonnakohus seisukohal, et määruskaebuse esitaja poolt toodud põhjendused ei vabasta teda PankrS § 85 lg 1 teabe andmise kohustuse ning maakohtu poolt 11.10.2017 määruse resolutsiooni punktis 8 märgitud võlgniku kõigi raamatupidamisdokumentide haldurile üleandmise kohustuse täitmisest. Maakohus kohaldas käesolevas asjas õigesti ja põhjendatult PankrS § 89 lg 1 p 1, määrates määruskaebuse esitajale kui võlgniku endisele seaduslikule esindajale trahvi PankrS § 85 lg 1 sätestatud kohustuste rikkumise eest.
35.Ringkonnakohus juhib määruskaebuse esitaja tähelepanu, et TsMS § 46 lg 3 tulenevalt ei vabasta kohustuse rikkumise eest isikule määratud trahv teda kohustuse täitmisest. Kui kohustust pärast trahvi määramist ei täideta, võib määrata uue trahvi. Trahvimääruse jõustumisel on tegemist täitedokumendiga TMS § 2 lg 1 mõttes.
36.Käesolev määrus ei ole edasikaevatav tulenevalt PankrS § 5 lg 2 ja PankrS § 89.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Krista Kirspuu Indrek Soots Ulvi Loonurm kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.