lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-14005/115

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-14005/115
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-14005

Tsiviilasi

GEB Project OÜ hagi Osaühing Markatrin ja XX vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.08.2019 otsus

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Osaühingu Markatrin ja XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja (vastustaja): GEB Project OÜ (registrikood 11484107), lepinguline esindaja Erki Casar Kostja I (apellant I): (registrikood 11143464) Kostja II (apellant

XXXXXXXXXXX)

Osaühing II):

XX

Markatrin (isikukood

Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Osaühingu Markatrin ja XX 25.02.2020 taotlus riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
2.Keelduda menetlusse võtmast Osaühingu Markatrin ja XX apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 09.08.2019 otsuse peale.
3.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud solidaarselt Osaühingu Markatrin ja XX kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused

1.Harju Maakohtu 09.08.2019 otsusega rahuldati GEB Project OÜ (hageja) hagi Osaühing Markatrin (kostja I) ja XX (kostja II) vastu ja mõisteti kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 21 429,23 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostjate kanda ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud.
2.11.09.2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostjate apellatsioonkaebus maakohtu otsuse peale. 02.10.2019 esitasid kostjad menetlusabi taotlused, milles palusid vabastada ennast riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel.
3.Tallinna Ringkonnakohtu 24.10.2019 määrusega jäeti taotlused menetlusabi saamiseks rahuldamata ja kohustati apellante solidaarselt tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 900 eurot 7 päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellante, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2).
4.Tallinna Ringkonnakohtu 24.10.2019 määrus jõustus 17.02.2020 ning seega oli riigilõivu tasumise tähtajaks 25.02.2020. Apellandid tähtaegselt riigilõivu ei tasunud ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või makse tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu riigilõivu tasumist Kohtute Infosüsteemist.
5.25.02.2020 esitas apellantide lepinguline esindaja ringkonnakohtule taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks 7 päeva võrra. Esindaja selgitas, et tal ei ole õnnestunud apellantidega kontakti saada, sest XX viibib ilmselt välismaal ja ekirjadele/telefonile ei vasta.
6.Ringkonnakohus, tutvunud apellantide taotlusega tähtaja pikendamiseks, leiab, et see tuleb jätta rahuldamata, sest tähtaja pikendamiseks puudub mõjuv põhjus. TsMS § 64 lg 1 alusel võib kohus määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Asjaolu, et esindajal ei ole õnnestunud apellantidega kontakti saada, sest XX (kes on ühtlasi Osaühingu Markatrin seaduslik esindaja) viibib ilmselt välismaal ja seega e-kirjadele/telefonile ei vasta, ei ole mõjuvaks põhjuseks TsMS § 64 lg 1 mõttes.
7.Kuivõrd apellandid ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt tähtaegselt riigilõivu ning ringkonnakohus jätab rahuldamata apellantide taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks, siis keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse apellantidele (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
8.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus solidaarselt apellantide kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja