Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Vallo Kariler
Määruse tegemise aeg ja koht
4. märts 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-327
Tsiviilasi
Danske Bank A/S Eesti filiaali (likvideerimisel) kandeavaldus
Vaidlustatud määrus
Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 9. detsembri 2019. a kandemäärus nr 1393662019
Kaebuse esitaja ja liik
Danske Bank A/S Eesti filiaali (likvideerimisel) määruskaebus
Menetlusosalised ja nende Avaldaja Danske Bank A/S Eesti filiaal (likvideerimisel, registrikood 11488826), lepinguline esindaja Katrin Kaus esindajad ringkonnakohtus Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 9. detsembri 2019. a kandemääruse nr 1393662019 resolutsioon muutmata, täiendades määruse õiguslikku põhjendust. Jätta määruskaebus rahuldamata. Jätta menetluskulud Danske Bank A/S Eesti filiaali (likvideerimisel) kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
rahuldamata registriosa nr 21286301 kolmanda jao jooksva kande nr 35 vastava registriosa teise jao kandega vastavusse viimise osas. Kandemääruses leidis kohtunikuabi, et 25. novembri 2019. a lepingus sisalduvate kinnistamisavalduste alusel on kinnistamine osaliselt välistatud. Kinnistusraamatusse tuleb teha lepingu p-des 5.1 ja 5.2 taotletud kanded, kuid lepingu p-s 5.3 taotletud kanne tuleb jätta tegemata. Kohtunikuabi märkis, et lepingu p-s 5.3 paluvad avaldaja ja AS LHV Pank registriosa nr 21286301 kolmanda jao jooksev kanne nr 35 viia vastavusse vastava registriosa teise jao kandega. Registriosa nr 21286301 teise jakku on kinnisasja 1/52 suuruse mõttelise osa kaasomanikuna sisse kantud AS Sampo Pank (kanne nr 70.34) ja kolmandasse jakku on kantud eelmärge (kanne nr 35) AS-i Sampo Pank kaasomandiosale omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks XX kasuks. Lepingu p 5.3 kohaselt tuleks pärast registriosa nr 21286301 teise jakku 1/52 suuruse mõttelise osa kaasomanikuna kandmist muuta registriosa kolmanda jao kannet selliselt, et XX kasuks AS-i Sampo Pank kaasaomandi osale omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks sisse kantud eelmärge oleks seatud puudutatud isiku kaasomandile. Kohtunikuabi tuvastas, et AS-i LHV Pank eelmärkega kohustatud isikuks märkimiseks seaduslikku alust ei ole. Lepingu p-s 5.3 sisalduv kandeavaldus on esitatud eeldusel, et eelmärke järgi on kohustatud isikuks kinnisasja igakordne omanik. Seadusest ega kohtupraktikas sellist eeldust ei tulene. Kohtupraktikas on selgitanud, et eelmärge on tagatud nõudega lahutamatult seotud, st see tekib koos tagatava nõudega ega kehti selleta. Eelmärge on registriosa nr 21286301 kolmandasse jakku sisse kantud 2. veebruari 2007. a lepingu alusel, mille järgi on võlausaldajaks XX ja võlgnikuks AS Sampo Pank (kelle õigusjärglane on avaldaja). Eelmärkest tulenevad kohustused võiksid kaasomandi osa omandajale üle minna, kui ta võtab üle eelmärkega tagatud kohustuse või lepingu (võlaõigusseadus (VÕS) §-d 175, 177 ja 179). Nimetatud juhtudel on vaja võlausaldaja (XX) nõusolekut. XX ei ole 25. novembril 2019 sõlmitud lepingu pooleks. Eelnevat arvestades ei ole eelmärkega seotud kohustused AS-ile LHV Pank üle ei läinud.
2 (4)
kandemenetluses, mis tähendab seda, et kinnistusosakonna kontrollikohustus piirdub kontrollimisega, kas kande tegemiseks vajalikud dokumendid on esitatud ja vastavad nõuetele.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.