lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-547/17

Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-547/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium12.08.2026

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Teatriklubi OÜ12853305(Puudutatud isik)Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu80494559(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Vallo Kariler ja Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht 11.08.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-547

Kohtuasi

Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu avaldus tuvastada küttekatla ja -torustiku korteriomanike kaasomandisse kuulumine ning kohustada Teatriklubi OÜ-d võimaldama juurdepääs katlaruumile ja puuhoidlale

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.01.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Teatriklubi OÜ määruskaebus

Menetlustaotlus

Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu ja Teatriklubi OÜ kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu (registrikood 80494559), lepinguline esindaja Ülli Kastepõld Puudutatud isik Teatriklubi OÜ (registrikood 12853305), lepinguline esindaja Reet Vokk

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-24-547 Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu ja Teatriklubi OÜ vaheline kompromiss, mille kohaselt ei ole pooltel teineteise vastu tsiviilasjas nr 2-24-547 esitatud asjaoludel mistahes nõudeid.
2.Tühistada Harju Maakohtu 24.01.2025 määrus tsiviilasjas nr 2-24-547 ja lõpetada menetlus.
3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-23-5346/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 28.07.20262-25-3354/22Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.07.20262-25-15874/15Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-24-547 Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Saue vald, Laitse küla, Lossi tee 9 // Laitse loss korteriühistu (avaldaja) esitas 11.01.2024 Harju Maakohtule Teatriklubi OÜ (endise ärinimega Laitse Star OÜ) vastu avalduse, milles palus tuvastada, et puudutatud isiku korteriomandi M1 koosseisu kuuluvas katlaruumis asuv küttekatel ja küttetorustik kuuluvad kõigi korteriomanike kaasomandisse, ning kohustada puudutatud isikut võimaldama avaldajale katlaruumi ja puuhoidlasse pidev juurdepääs, samuti kohustada puudutatud isikut andma avaldajale katlaruumi ja puuhoidla võtmed.
2.Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus rahuldas 24.01.2025 määrusega avalduse, jättis menetluskulud puudutatud isiku kanda ning mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulude hüvitise 1330 eurot koos kohustusega tasuda menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras viivist alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni.
4.Puudutatud isik esitas määruskaebuse, milles palus Harju Maakohtu 24.01.2025 määruse, v.a resolutsiooni p 1 osas, tühistada ning jätta avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.
5.Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud puudutatud isiku kanda.
6.Pooled esitasid 10.08.2026 ringkonnakohtule menetluse lõpetamise taotluse ja allkirjastatud kompromissilepingu, milles kinnitasid, et neil puuduvad teineteise vastu pooleliolevatest kohtuvaidlustest tsiviilasjades nr 2-24-6543, 2-24-4648, 2-24-547, 2-24-146242, 2-24-8928, 2-25-3078, 2-24-17076, 2-25-6084 ja 2-25-10376 tulenevad mistahes nõuded. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu määrus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Menetlusosalised võivad hagita menetluse kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni TsMS § 4 lg 3, § 430 lg 1 ja § 477 lg 6 teise lause järgi lõpetada kohtuliku kompromissi sõlmimisega, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

2-24-547 olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

9.Siinsel juhul vaidlesid menetlusosalised sisuliselt puudutatud isikule kuuluva korteriomandi eriomandi osa piires paiknevale katlale ja küttetorustikule juurdepääsu saamise üle. Tegemist on hagilaadse hagita menetlusega, mida kohus lahendab TsMS § 613 lg 1 järgi üksnes avalduse alusel ning mille puhul on menetlusosalistel õigus käsutada menetluse esemeks olevat õigust. Kompromissilepinguga võttis avaldaja sisuliselt avalduse tagasi ning puudutatud isik loobus menetluskulude hüvitamise nõudest. Sellise sisuga kompromiss on hagita menetluses lubatav. Samuti ei esine muid kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
10.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20262-24-11586/43Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20262-23-11372/67Harju Maakohus Tallinna kohtumaja