Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
4. märts 2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-19129
Tsiviilasi
OÜ Rolan Investment, OÜ Capital Cate Group, OÜ Brave Capital ja OÜ Elupaik (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truutsi hagi Elupaik OÜ (pankrotis) vastu Elupaik OÜ (pankrotis) võlausaldajate 25.11.2019 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: OÜ Rolan Investment (registrikood 12104532, asukoht Tartu mnt 25-21 Tallinn) Hageja II: OÜ Capital Cate Group (registrikood 12194015, asukoht Tartu mnt 25-21 Tallinn) Hagejate I ja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Liis Könn (e-post: [email protected]) Hageja III: OÜ Brave Capital (registrikood 11903432, akskoht Liivalaia 33, Tallinn) Hageja III lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarvo Lindma (e-post [email protected]) Hageja IV: OÜ Elupaik (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts (e-post [email protected]) Kostja: Elupaik OÜ(pankrotis), asukoht Rävala pst 4 Tallinn Kostja esindaja: toimkonna esimees R V (e-post xxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Diana Minumets (e-post: [email protected]) Vigade parandamine kohtuotsuses
Menetlustoiming
Parandada Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-19-19129 21.02.2020 kohtuotsuse põhjenduste esimene lõik ning lugeda see õigeks järgmiselt: „Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad kohtuistungil ja uurinud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis, asub seisukohale, et hagid tuleb rahuldada.“
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus rahuldas 21.02.2020 otsusega OÜ Rolan Investment, OÜ Capital Cate Group, OÜ Brave Capital ja OÜ Elupaik (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truutsi hagid Elupaik OÜ (pankrotis) vastu Elupaik OÜ (pankrotis) võlausaldajate 25.11.2019 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks. Kohus on ekslikult otsuse põhjenduste esimeses lõigus märkinud järgmist: „Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad kohtuistungil ja uurinud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis, asub seisukohale, et hagi ei ole põhjendatud ega tõendatud ning tuleb jätta seetõttu täies ulatuses rahuldamata.“ Kohus leiab, et tegemist on ilmse ebatäpsusega, kuivõrd antud lõik on vastuolus kohtu järgnevate põhjenduste ja resolutsiooniga, mille kohaselt kohus rahuldas hagid. Kohus parandab kohtu 21.02.2020 otsuse põhjenduste esimese lõigu ja loeb otsuse põhjenduste esimese lõigu õigeks järgmiselt: „Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad kohtuistungil ja uurinud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis, asub seisukohale, et hagid tuleb rahuldada.“ Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Vastavalt TsMS § 447 lg 3 toimetab kohus vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus. Kohus leiab, et Harju Maakohtu 21.02.2020 otsuses olev ilmne ebatäpsus ei mõjuta otsuse sisu ja see tuleb vigade parandamise korras määrusega parandada. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.