lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-15847/13

Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-15847/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Intellektuaalse omandi kaitse › Intellektuaalse omandi kaitse
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1314
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo COBALT OÜ10188708OÜ Mustrehv14682463(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-15847

Tsiviilasi

The Goodyear Tire & Rubber Company hagi OÜ Mustrehv vastu kaubamärgiomaniku ainuõiguse rikkumise lõpetamise ja rikkumisest hoidumise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: The Goodyear Tire & Rubber Company (kood 12127, 200 Innovation Way, Akron, Ohio, 44316-0001, Ameerika Ühendriigid); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Liina Jents (Advokaadibüroo COBALT, Pärnu mnt 15, Tallinn 10141; telefon: 6651888; e-post: [email protected]); Kostja: Mustrehv OÜ (registrikood 14682463, Õismäe tee 111-4, Tallinn 13515); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Vahur Kivistik (Advokaadibüroo HansaLaw OÜ, Gonsiori 7, Tallinn 10117; e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

Kinnitada The Goodyear Tire & Rubber Company (hageja) ja Mustrehv OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1.Mustrehv OÜ kohustub oma kulul korraldama ja tagama vaidlusaluse 971 õhkrehvi transpordi xxxx (rehvide vastuvõtjale) väljaspoole Euroopa Majanduspiirkonda Türgi Vabariiki 14 päeva jooksul kompromisslepingu kohtu poolt kinnitamise jõustumisest. Rehvid transpordib tagasi Türgi Vabariiki vedaja C OÜ (xxxx esindaja) käesolevas kompromissis sätestatud tingimustel ja korras.
1.2.The Goodyear Tire & Rubber Company-l on igal ajahetkel õigus nõuda Mustrehv OÜ-lt andmeid 971 õhkrehvi transpordi teekonna ja sihtkohta jõudmise kohta. Mustrehv OÜ tagab, et vastavat infot annab The Goodyear Tire & Rubber Company-le ka vedaja C OÜ esindaja A N (xxxx, telefon xxxx). Rehvide vedajale üleandmisele järgneval tööpäeval edastab Mustrehv OÜ (või tema taotlusel

Sarnased lahendid

Intellektuaalse omandi kaitse
  • 22.04.20262-24-8423/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.02.20262-26-415/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.01.20262-25-7754/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.01.20262-20-17286/58Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.01.20262-25-4966/8Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-23-2399/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

vedaja) The Goodyear Tire & Rubber Company-le saadetise järgmist tagava interneti keskkonna asukoha ja saadetise numbri.

1.3.Mustrehv OÜ kohustub mitte tarnima kolmandatest riikidest Euroopa Majanduspiirkonda The Goodyear Tire & Rubber Company intellektuaalse omandiga kaitstud kaupa, mille sisseveoks, müügiks, müügiks pakkumiseks, turustamiseks ja ladustamiseks müügi eesmärgil ei ole The Goodyear Tire & Rubber Company andnud Mustrehv OÜ-le eelnevat selgesõnalist nõusolekut.
1.4.Juhul, kui Mustrehv OÜ rikub pärast kompromissi sõlmimist või kinnitamist käesoleva kompromissi punktides 1.1., 1.2. või 1.3. sätestatud kohustust (sh kui Goodyear Tire & Rubber Company-le saab teatavaks, et Mustrehv OÜ on tarninud Euroopa Majanduspiirkonda sellist The Goodyear Tire & Rubber Company intellektuaalse omandiga kaitstud kaupa, mille vastavaks turustamiseks ei ole Mustrehv OÜ tõendanud The Goodyear Tire & Rubber Company selget nõusolekut), kohustub Mustrehv OÜ tasuma Goodyear Tire & Rubber Company nõudmisel leppetrahvi viissada (500) eurot iga tema õigust rikkuva rehvi kohta, kuid mitte vähem kui viiskümmend tuhat (50 000) eurot iga rikkumise eest. Leppetrahvi nõue ei välista The Goodyear Tire & Rubber Company poolt muude õiguskaitsevahendite kasutamist, sh nõuete esitamist rikkumise lõpetamiseks, vastava kauba hävitamiseks ja leppetrahvi ületava kahju hüvitamiseks.
1.5.Kompromisslepingule on lisatud xxxx kinnituskiri Goodyear Tire & Rubber Company-le, milles rehvide vastuvõtja kinnitab, et vaidlusaluseid rehve ei tarnita xxxx poolt Euroopa Majanduspiirkonda ja võetakse kasutusele lepingulised abinõud välistamaks, et rehvid antakse müüki Euroopa Majanduspiirkonnas muude kolmandate isikute kaudu.
1.6.Mustrehv OÜ kohustub hüvitama Goodyear Tire & Rubber Company-le kulud summas üheksa tuhat kakssada viiskümmend (9250) eurot, millele ei lisandu käibemaks. Nimetatud summa tasub Mustrehv OÜ ühe (1) päeva jooksul kompromisslepingu allkirjastamisest Advokaadibüroo Cobalt OÜ arveldusarvele xxxx (selgitusega kompromissleping ts.asjas 2-19-15847).
1.7.Goodyear Tire & Rubber Company esitab pärast kohtu poolt kompromisslepingu kinnitamist ja käesoleva kompromissi punktis 1.6. nimetatud summa laekumist kohtutäiturile taotluse 971 õhkrehvi üleandmiseks vedajale C OÜ-le, kes transpordib rehvid väljaspoole Euroopa Majanduspiirkonda xxxx Türgi Vabariiki. Taotluse esitamise eelduseks on taotlusele eelnevalt Mustrehv OÜ poolt täpsete ja kontrollitavate andmete esitamine rehvide transportimise kohta.
1.8.Juhul, kui Mustrehv OÜ rikub käesoleva kompromissi punktis 1.1. või 1.2. nimetatud kohustusi, sh takistab mingilgi viisil rehvide transporti tagasi Türki (tühistab transpordi tellimuse, annab vedajale muid juhiseid, ei tasu vedamise eest vmt) või vedaja ei ilmu rehvide üleandmisele, on Goodyear Tire & Rubber Company’l õigus viivitamatult käesolevast kompromisslepingust taganeda. Lepingust taganemisel Mustrehv OÜ rikkumise tõttu jääb punktis 1.6. nimetatud summa Goodyear Tire & Rubber Company’le. Lisaks taganemisele on Goodyear Tire & Rubber Company’l õigus nõuda lepingu punktis 1.4. nimetatud leppetrahvi tasumist ja kasutada muid seadusest tulenevaid õiguskaitsevahendeid.
1.9.Kõik kulud seoses rehvide ladustamisega ja transpordiga xxxx Türgi Vabariiki ning rehvide vabastamisega aresti alt (sh kohtutäituri tasud) kannab Mustrehv OÜ.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-15847.

Jätta kompromissi punktides 1.6. ja 1.9. nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot ja kanda see Advokaadibüroo COBALT OÜ (registrikood 10188708) arvelduskontole nr xxxx. Hageja eest tasus Advokaadibüroo COBALT OÜ 10.10.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 300 eurot ning 01.11.2019 täiendava riigilõivu summas 150 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse p-de 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on The Goodyear Tire & Rubber Company hagi OÜ Mustrehv vastu kaubamärgiomaniku ainuõiguse rikkumise lõpetamise ja rikkumisest hoidumise nõudes. Pooled esitasid 25.02.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 250 eurot. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 450 eurot ning hagi tagamise avalduselt riigilõivu summas 50 eurot. Hageja on palunud kompromissi sõlmimise tõttu tagastada riigilõiv summas 250 eurot. Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus tuleb rahuldada osaliselt, sest kohus on hageja hagi tagamise taotluse juba oma 14.10.2019 määrusega lahendanud ning hagejal ei ole õigust saada tagasi poolt hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivust. Pooled sõlmisid kompromissi hagi eseme suhtes ning hagejal on õigus saada tagasi pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Seega tuleb tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 225 eurot. TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.12.20252-22-14330/23Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.12.20252-24-143/43Harju Maakohus Tallinna kohtumaja