Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Nele Atonen
Kohtujurist
Kadri Mälberg
Määruse tegemise aeg ja koht
26.02.2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-19713
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäituri Kaire Põltsi avaldus M A kohustamiseks M A ja Luxer Service OÜ varade nimekirja esitamiseks ja selle õigsuse vandega kinnitamiseks ning M A sundtoomise või aresti kohaldamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine Avaldaja Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts, esindajad A S ja T K Puudutatud isik I/võlgnik M A (isikukood xxx) Puuduttaud isik II/võlgnik Luxer Service OÜ (registrikood 12664202) Puudutatud isik III/sissenõudja AS Citadele banka (registrikood 40103303) 26.02.2020
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
ajast. Kohus hoiatas võlgnikku kohtu võimalusest võlgnikku trahvida. Võlgnik 24.01.2020 määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 06.02.2020 kell 12:30. 28.01.2020 määrusega kohaldas kohus M A suhtes sundtoomist kohtutäiturile vara nimekirja ja kohtule vande andmise kohustuse täitmise tagamiseks. Politsei- ja Piirivalveametil ei õnnestunud võlgnikku 06.02.2020 kell 12:30 määratud istungile toimetada. 10.02.2020 määrusega kohaldas kohus uuesti M A suhtes sundtoomist kohtutäiturile vara nimekirja ja kohtule vande andmise kohustuse täitmise tagamiseks. 13.02.2020 teatas võlgniku lepinguline esindaja, et võlgnik ilmub kohtu määratud istungile vabatahtlikult. Kohus määras uueks istungiajaks 26.02.2020 kell 10:00. Võlgnik ilmus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja 26.02.2020 kell 10:00 toimuma määratud kohtuistungile, kus võlgnik kinnitas vandega enda ja Luxer Service OÜ vara kohta kohtutäiturile esitatud andmete õigsust ja allkirjastas vande teksti. Kohus selgitas võlgnikele vande andmise õiguslikke tagajärgi. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS 428 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 61 lg 1 kohaselt võib kohus kohtutäituri või sissenõudja taotlusel kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged. TMS § 62 lg 1 sätestab, et kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust, võib kohus vara nimekirja esitamiseks või vande andmiseks kohustatud isiku suhtes kohaldada kohtusse sundtoomist ja vajaduse korral aresti. Kohus kohustas võlgnikke vastavalt TMS § 61 lg 1 alusel vandega kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged. 26.02.2020 kinnitas M A vandega, et kohtutäiturile esitatud andmed võlgnike vara kohta on talle teadaolevalt õiged. Seega täitsid võlgnikud kohustuse kinnitada vandega esitatud andmete õigsust. TMS § 61 lg-s 1 sätestatud hagita menetluses on saavutatud kohtutäituri soovitav eesmärk. Kohtutäitur ja sissenõudja ei ole avaldanud soovi jätkata menetlusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ja täitemenetluse seadustik ei sätesta, kuidas toimub menetluse lõpetamine siis, kui võlgnik täidab vande andmise kohustuse. Kohus on seisukohal, et menetluse lõpetamata jätmine ei ole võimalik, sest menetlust algatav taotlus on lahendatud. Samal põhjusel ei ole võimalik kaaluda ka taotluse läbivaatamata jätmist. Seetõttu leiab kohus, et TMS § 61 lg-s 1 sätestatud hagita menetluses vande andmine on menetluse lõpetamise aluseks vastavalt TsMS § 428 lg-le 1. Eeltoodust tulenevalt kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus jätab menetluskulud solidaarselt võlgnike kanda, sest kohtumenetlus on olnud põhjustatud eelkõige sellest, et võlgnikud ei esitanud kohtutäiturile vara nimekirja. Menetlusosalised ei ole pidanud maksma asjas riigilõivu. Menetlusosalised on osalenud menetlustoimingute tegemisel isiklikult või seaduslike esindajate kaudu, mistõttu ei ole neil tekkinud lepingulise esindaja kulusid, v.a võlgnikel endal. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud kindlaks määramata, sest tulenevalt menetluse iseloomust ei saa neil olla hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.