Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

lõpetamise

kohta

avaldada

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. I Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 11.04.2018 välja osaühingu (edaspidi OÜ) Ravelin pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Oliver Ennok ́i. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 30.04.2018. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 05.09.2018, koosolekul tunnustati 6 nõuet kogusummas 29 022.79 eurot. Jaotusettepanek on kinnitatud Harju Maakohtu 03.06.2019 määrusega. Pankrotihaldur esitas 11.10.2019 kohtule taotluse OÜ Ravelin pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotivarasse on laekunud J M poolt kriminaalmenetluses nr 17230102337 makstud varalise kahju hüvitis summas 1000 eurot. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses on teostatud väljamakse pankrotimäärusega kinnitatud ajutise halduri tasu osas summas 960 eurot. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa 05.09.2018 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 6 nõudeavaldust kogusummas 30 102.79 eurot. Koosolekul vaidlustati võlausaldaja OÜ Otepää Ehitusgrupp nõue osaliselt viiviste osas summas 1080 eurot. Võlausaldaja nõude tunnustamise hagi ei esitanud. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati 6 võlanõuet kogusummas 29 022.79 eurot järgmiselt: I järk - PankrS § 153 lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded. Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud.

2(7)

2-17-19078 II järk - PankrS § 153 lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 23 369.11 eurot järgmiselt: nõude esitaja nõude summa AA 2683.70 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 8732.33 eurot; ÜP 3289.56 eurot; OÜ Haspe 663.52 eurot; OÜ Otepää Ehitusgrupp 8000 eurot. III järk - PankrS § 153 lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded kogusummas 5 653.68 eurot: nõude esitaja nõude summa AS Decora 5653.68 eurot. Jaotise alusel ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Antud menetluses pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Võlgnikul on võimalik tagasivõitmise nõue OÜ MN63 OÜ vastu. Pankrotimenetluse käigus kogutud andmetest nähtub, et võlgnik on enne pankrotimenetlust tasunud MN63 OÜ-le (endise nimega ISOmat OÜ) 5349.70 eurot, millega tõenäoliselt kahjustati teiste võlausaldajate huve. Haldur esitas 30.08.2018 hagihoiatuse, kuid vastust ei saanud. Hagi esitamine sõltub võlausaldajate otsusest vastavat menetlust finantseerida, kuna pankrotivaras vastavad vahendid puuduvad. J M osas oli algatatud kriminaalmenetlus nr 17230102337 OÜ-le Ravelin (pankrotis) kuulunud sõiduki omastamise kahtlustuses ja dokumendi võltsimise ja selle kasutamise kahtlustuses. Kriminaalmenetluse käigus on J M vabatahtlikult hüvitanud võlgnikule tekitatud varalise kahju summas 1000 eurot ning nimetatud summa pankrotivõlgniku arvelduskontole kandnud. 17.10.2018 lõpetati kriminaalmenetlus oportuniteedi alusel. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud OÜ Ravelin (pankrotis) pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõude osas saamata: A A 2683.70 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 8732.33 eurot; Ü P 3289.56 eurot; OÜ Haspe 663.52 eurot; OÜ Otepää Ehitusgrupp 8000 eurot; AS Decora 5653.68 eurot.

3(7)

2-17-19078 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Pankrotihaldur on esitanud tsiviilhagi J M vastu kriminaalmenetluses nr 17230102337, mille tulemusena on pankrotivarasse laekunud 1000 eurot. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud ning halduri tehtud kulutused puuduvad. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjustanud ebaõnnestunud äriplaan ning käibevahendite puudus. Püsiv maksejõuetus kujunes välja 2017. aasta teises pooles, kui võlgniku kohustused ületasid võlgniku vara ning alustati täitemenetlused võlgniku suhtes. Muud asjas tähtsust omavad asjaolud Pankrotihalduri hinnangul puudub käesolevas pankrotimenetluses vara pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks ning pankrotihaldurile tasu maksmiseks. Haldur on pöördunud 27.09.2019 võlausaldajate poole päringuga pankrotimenetluse jätkamise ja kulude katteks deposiidi tasumise kohta. Võlausaldajatest vastas päringule vaid Maksu- ja Tolliameti esindaja, kes teavitas, et deposiiti ei soovita tasuda. Haldur märkis päringus, et „juhul kui Te käesolevale päringule hiljemalt 10.10.2019 ei vasta, siis arvestab haldur, et Te ei soovi pankrotimenetluse jätkamist“. Ülejäänud võlausaldajad kirjale ei reageerinud, mistõttu tuleb arvestada, et võlausaldajad on nõus menetluse raugemisega. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. 4(7)

2-17-19078

OÜ Ravelin (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud 6 võlausaldaja nõudeid kogusummas 29 022.79 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Võlgnikul on võimalik tagasivõitmise nõue OÜ MN63 OÜ vastu. Pankrotimenetluse käigus kogutud andmetest nähtub, et võlgnik on enne pankrotimenetlust tasunud MN63 OÜ-le (endise nimega ISOmat OÜ) 5349.70 eurot, millega tõenäoliselt kahjustati teiste võlausaldajate huve. Haldur teavitas 30.08.2018 MN63 OÜ-t hagi esitamise kavatsusest, kuid vastust sellele ei saanud, kuid kuna hagi esitamine sõltub võlausaldajate otsusest vastavat menetlust finantseerida ja pankrotivaras puudusid vastavad vahendid, mistõttu hagi ei esitatud. J M osas oli algatatud kriminaalmenetlus nr 17230102337 OÜ-le Ravelin (pankrotis) kuulunud sõiduki omastamise kahtlustuses ja dokumendi võltsimise ja selle kasutamise kahtlustuses. Kriminaalmenetluse käigus on J M vabatahtlikult hüvitanud võlgnikule tekitatud varalise kahju summas 1000 eurot ning nimetatud summa pankrotivõlgniku arvelduskontole kandnud. 17.10.2018 lõpetati kriminaalmenetlus oportuniteedi alusel. Eeltoodust tulenevalt tuleb OÜ Ravelin pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub osaliselt pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud äriplaan ning käibevahendite puudus. Püsiv maksejõuetus kujunes välja 2017. aasta teises pooles, kui võlgniku kohustused ületasid võlgniku vara ning alustati täitemenetlused võlgniku suhtes. Samuti leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumine, mille tõttu osutus võimalikuks võlgniku vara võõrandamise tulemusel saadud rahalistest vahenditest ühe võlausaldaja eelistamine ja teiste võlausaldajate huvide kahjustamine. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada tema kohustustest OÜ Ravelin (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ Ravelin (pankrotis) kustutamist registrist. OÜ Ravelin (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Oliver Ennok ́il. Pankrotihalduri tasu PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 12 kohaselt muuhulgas, kui halduri tasu

5(7)

2-17-19078 arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Pankrotihaldur Oliver Ennok oma 11.10.2019 esitatud aruandes palunud määrata pankrotihalduri tasuks 17 töötunni eest kokku 1530 eurot, millele lisandub käibemaks summas 306 eurot. Pankrotihaldur on palunud määrata oma tasu väljamaksmisele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le, arveldusarve nr EE622200221037157598 ja lisada seetõttu pankrotihalduri tasule käibemaks. Pankrotihaldur on ettevalmistanud ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekud ja nõuete kaitsmise koosoleku, suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku tehinguid, selgitanud välja võlgniku nõuded ning tegelenud nõuete sissenõudmisega, koostanud ja menetlenud tsiviilhagi kriminaalasjas, koostanud nõuded ja hagihoiatuse MH63 OÜ vastu, koostanud dokumendid Töötukassale, saatnud ja analüüsinud päringuid, koostanud jaotusettepaneku ja lõpparuande koos halduri tasu taotlusega. Kohus, tutvunud Oliver Ennok ́i poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab tehtud töö keerukusele ja selleks kulunud mahule. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 1530 eurot, millele lisandub käibemaks summas 306 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le ja lisada tasule käibemaks. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Sama paragrahvi lõike 11 kolmanda lause kohaselt lisatakse halduri tasule käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE101452094). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna pankrotihaldur on palunud oma tasu välja mõista Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le, mis on käibemaksukohustuslane, siis on PankrS § 23 lg 3 ja § 65 lg 11 tulenevalt põhjendatud tasu maksustamine käibemaksuga ja seega lisandub ajutise pankrotihalduri tasule 1530 eurot käibemaks summas 306 eurot. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

6(7)

2-17-19078

Pankrotihaldur Oliver Ennok ei ole kulutuste tasu määramist taotlenud. Võlgniku dokumentide hoiule andmine Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p 4 sätestab, et kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks ning kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Kohtule esitatud aruandes puuduvad andmed selle kohta, keda määrata dokumentide hoidjaks. Kohus määrab ÄS § 58 lg 1 p 4 alusel OÜ Ravelin (pankrotis) dokumentide hoidjaks osaühingu OÜ Ravelin (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok ́i.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.