lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-3167/20

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-3167/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
840
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ10539438(Kostja)Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu80286849(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-19-3167

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Tatjana Superanskaja , isikukood XXX, elukoht XXX

Tatjana Superanskaja hagi Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu vastu kahju hüvitamiseks

Hageja lepinguline esindaja: Maia Ploom e-post [email protected] Kostja: Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu, registrikood 80286849, asukoht Ülikooli 4, Tartu linn, Tartu maakond Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrus Lillo e-post [email protected] Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel: Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ (registrikood 10539438), asukoht Kadaka tee 4, Tallinn, 10621, Harju maakond, e-post [email protected] Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja menetlus Tatjana Superanskaja hagis Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes seoses menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
2.Kinnitada Tatjana Superanskaja, Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu ja Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ vahel 6. veebruaril 2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel :
2.1.Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu tasub 2150 (kaks tuhat ükssada viiskümmend) eurot ja Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ tasub 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) eurot Tatjana Superanskaja pangakontole nr XXX Swedbank AS-is 10 (kümne) kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2.2 Pooled lepivad kokku, et pärast punktis 2.1. nimetatud summade õigeaegset tasumist Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu ja Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ poolt ja nende laekumist Tatjana Superanskaja pangakontole ei ole pooltel teineteise ega Kvatro

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kinnisvarahalduse OÜ suhtes mistahes varalisi ega mittevaralisi nõudeid ja/või pretensioone seoses tsiviilasjas nr 2-19-3167 käsitletava Tatjana Superanskaja nõudega, mis tuleneb 8. augustil 2017 Ülikooli 4 hoone ees toimunud õnnetusest, mille tagajärjel Tatjana Superanskaja kukkus ja sai tervisekahjustusi.

2.3.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.4.Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja soovivad, et vastav määrus jõustuks koheselt selle väljastamisest.
3.Jätta taotlus hagejale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamiseks läbi vaatamata.
4.Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine

TsMS §-de 661 lg 4 ja 466 lg 3 alusel

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada ning määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu menetluses on Tatjana Superanskaja (hageja) hagi Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Kohus rahuldas 13. detsembri 2019 määrusega kostja taotluse ning kaasas menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ. Pooled ja iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel esitasid 6. veebruaril 2020 kohtule kompromissilepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Praeguses asjas on menetlusosalised esitanud kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Kohus leiab, et poolte ja kolmanda isiku vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lõikega 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita. Seega ei sisalda kompromiss tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel.
3.Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele (TsMS § 428 lg 1 p 4). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi.
4.TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
5.Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuse. Kohus jätab vastavalt poolte kokkuleppele menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohus jätab taotluse riigilõivu tagastamiseks läbi vaatamata. Juna menetluses ei ole riigilõivu tasutud, ei ole võiimaölik taotletavat eesmärki saavutada. Hageja nõude puhul on tegemist kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise nõudega, mille esitamisel ei võeta riigilõivu vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p-le 12. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole hageja riigilõivu tasunud
6.Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Määruse peale ei saa seega esitada määruskaebust ja see jõustub pooltele kättetoimetamisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja