Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr 2-19-8458

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on Sinear OÜ (Pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsov hagi Ilmar Kokk ja Filart OÜ vastu kahju hüvitamiseks või alternatiivselt tehingute kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras. Kohus rahuldas 18.10.2019 määrusega osaliselt kostja I ja kostja II taotlused hageja kohustamiseks eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Kohus kohustas hagejat 15 päeva jooksul alates määruse jõustumisest tasuma kostjate menetluskulude katteks 2430 eurot ning esitama kohtule tagatise tasumist tõendava maksekorralduse. Maakohtu 18.10.2019 määrus jõustus 03.12.2019, millal menetlusosalistele tehti teatavaks Tartu Ringkonnakohtu 03.12.2019 määrus, millega jäeti Tartu Maakohtu 18.10.2019 määrus muutmata. Kuna tegemist ei olnud määrusega, mis on täitedokument või millele saab edasi kaevata, jõustus määrus selle teatavakstegemisest (TsMS § 466 lg 1 teine lause ja lg 3 teine lause). Tartu Maakohtu 18.10.2019 määrus jõustus aga Tartu Ringkonnakohtu 03.12.2019 määruse jõustumisega (TsMS § 466 lg 3 esimene lause). Seega jõustus Tartu maakohtu 18.10.2019 määrus 03.12.2019 ning tagatis tuli tasuda 15 päeva möödumisel, s.o 19.12.2019. Hageja määratud tähtpäevaks ega ka tänaseks kohut tagatiste tasumisest ei informeerinud ja kohtul ei ole õnnestunud tagatiste laekumist tuvastada. Kostjad taotlesid tagatise andmata jätmise korral hagi läbi vaatamata jätmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 teine lause sätestab, et kui hageja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Hageja ei ole kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist andnud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist ning seega tuleb hagi kostjate taotlusel TsMS § 197 ja § 423 lg 1 p 12 järgi jätta läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kuivõrd tegemist on olukorraga, kus kohus jätab hagi läbi vaatamata hagejast tulenevalt põhjusel, võib juhul, kui hageja hagiga uuesti kohtusse pöördub, kostjad jätta TsMS § 426 lg 2 alusel hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud kostjate senised menetluskulud, mille hüvitamist kostjad on nõudnud ning mis on jäetud hageja kanda. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 2 jäävad kõik menetluskulud hageja kanda. Kohus ei määra tänase lahendiga kindlaks menetluskulude rahalist suurust, vaid teeb seda TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vajadusel eraldi määrusega pärast lahendi jõustumist. Kui kostjad soovivad menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, on kostjatel võimalik esitada kohtule menetluskulude nimekiri pärast lahendi jõustumist, milleks kohus määrab resolutsioonis tähtaja. TsMS § 427 võimaldab hagi läbi vaatamata jätmisele esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.