Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise aeg ja koht
21. november 2019, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Kohtuasi
2-16-11206
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
07.11.2019
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: A S (ik xxx)
A Si (pankrotis) kohustusest vabastamise menetlus
Võlausaldajad: Kohtutäitur Kairi Kumm (e-post: [email protected]) Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste keskuse kaudu) Telia Eesti AS (registrikood 10234957)
Keelduda võlgnik A Sit (ik xxx) vabastamast pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
Lõpetada võlgnik A Si (ik xxx) kohustustest vabastamise menetlus.
Avaldada teade A Si kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses A Si kanda.
Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Saata kohtumäärus võlgnikule ja võlausaldajatele.
2-16-11206 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimenetluse kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
12.10.2017. a määrusega lõpetas Viru Maakohus võlgnik A Si pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Määruse resolutsiooni punktiga 2 kinnitas kohus võlgniku pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: kohtutäitur Kairi Kumm II järgu nõue 19,16 eurot; Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste keskuse kaudu) II järgu nõue 4486,67 eurot; Telia Eesti AS (RK 10234957) II järgu nõue 120,68 eurot. Kokku oli nõuded 4626,51 eurot. Määruse resolutsiooni punktiga 11 algatas kohus võlgniku suhtes võlgniku kohustusest vabastamise menetluse, jättis võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustas A Sit esitama kohtule kirjaliku aruande usaldusisiku kohustuste täitmise kohta üks kord aastas hiljemalt jooksva aasta 1. septembriks. Esimene aruanne esitada kohtule 1. septembriks 2018. Võlgnik usaldusisiku aruannet ei esitanud. Kohus nõudis usaldusisiku aruande esitamist, võlgnik on kohtunõude 01.08.2019 isiklikult kätte saanud, kuid kohtunõuet ei täitnud. Kohus määras kohustustest vabastamise menetluse käigu uurimiseks kohtuistungid. 11.10.2019 määratud istungi kutse jäeti võlgnikule postkasti. 07.11.2019 kohtukutse on võlgnik isiklikult 24.10.2019 kätte saanud, kuid kohtule ilmumata põhjusest teada ei andnud, istungi edasilükkamist ei taotlenud.
Kohus, tutvunud materjalidega, leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 3 alusel ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. PankrS § 175 lg-st 4 teulenevalt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Vaatamata korduvatele pöördumistele võlgnik kohtule aruannet ei esitanud ja kohtuistungile ei ilmunud. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 punktile 2 võib kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. 2(3)
2-16-11206 12.10.2017. a määruses selgitas kohus võlgnikule võlgniku ja usaldusisiku kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Kohtul puuduvad andmed, et võlgnik oleks menetluse kestel võlgnevusi tasunud. Võlgnik ei ole ka kohtule teavitanud, kas soovib võlgadest vabastamise menetlusega jätkata. Kohtu hinnangul on võlgnik raskelt hooletult rikkunud PankrS § 173 lg-s 1 ja 2 sätestatud kohustusi, kuna ei ole teinud võlausaldajatele ühtegi väljamakset ja on süüliselt jätnud oma kohustused täitmata kahjustades sellega võlausaldajate huve. Kuivõrd võlgnik ei ole tasunud ühtegi makset nõuete katteks, puuduvad alused isiku kohustustest vabastamiseks ja tuleb keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. PankrS § 175 lg 8 kohaselt, kui kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuivõrd kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamast, tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 175 lg 6 esimese lause alusel, määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse.
Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 172 lg-tega 1 ja 7 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna võlgnik jättis võlgades vabastamise menetluses enda kohustused täitmata ja kohus keeldus võlgnikku kohustustest vabastamast, on asjaolusid arvestades õiglane jätta kõik menetluskulud võlgniku kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulusid ei ole.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.