2-18-17288/23 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

alustamist MTÜ juhatuse liikmete A R (xxxx) ja H V (xxxx) suhtes KarS § 209 lg 2 p 1 ja 384 tunnustel. 27.05.2019 väljastas prokuratuur kriminaalmenetluse alustamata jätmise teate nr xxxxx, milles leitakse, et MTÜ juhatuse liikmete A R ja H V tegevuses puudub KarS §-s 209 sätestatud kuriteokoosseis, mistõttu jäeti kriminaalmenetlus KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel alustamata. Maksejõuetuse põhjus tuleneb asjaolust, et võlgniku sissetulekud ei võimaldanud olemasolevaid kohustusi täita ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine vaid püsiv, Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on teade lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta avaldatud 29.10.2019. Pankrotihaldur palub kohtul kinnitada pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada Mittetulundusühingu T T (pankrotis) pankrotimenetlus, vabastada pankrotihaldur pankrotihalduri kohustustest pärast Mittetulundusühingu T T (pankrotis) äriregistrist kustutamist. Pankrotihaldur Raivo Piirla poolt Mittetulundusühingu T T (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 29.10.2019 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Mittetulundusühingu T T (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Tulenevalt eeltoodust kuulub Mittetulundusühingu T T (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuande kohaselt võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõudele vastuväiteid ei esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas PankrS §-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Haldur taotleb tasu määramist tunnitöö alusel. Aruande kohaselt on pankrotihalduril kulunud toimingutele 10 tundi ja 20 minutit ja tunnitasu määraks on olnud 90 eurot. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus arvestada tasu määramisel töötasu tunnitöö alusel, on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). Halduri tasu arvestusele ei ole vastuväiteid esitatud. Ka kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri Raivo Piirla töötasuks 1101,60 eurot (sh käibemaks). Kohus mõistab vastavalt halduri taotlusele kulud välja Õigusbüroo Edikte osaühing (registrikood 10523526) arvelduskontole nr XXXX. PankrS § 66 lg 3 sätestab, et menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse Pankrotihaldur palub täiendavalt kinnitada massikohustused summas 0,38 eurot, mis tekkisid pangateenustest. Kohus on seisukohal, et näidatud summas massikohustused on põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud mittevajalikke väljamakseid. Jaotusettepaneku kinnitamise kohtumäärusega 04.06.2019 kinnitati pankrotimenetluses tasutud massikohustused kogusummas 485 eurot. Pärast jaotusettepaneku kinnitamist tehti täiendavaid kulutusi (massikohustused) summas 0,38 eurot. Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses tekkinud täiendavad massikohustused summas 0,38 eurot on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb Mittetulundusühingu T T (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata Raivo Piirla (isikukood 35405310227). PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Mittetulundusühingu T T (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast ettevõtte registrist kustutamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik