lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-1579/9

Täitmine › Kolmanda isiku hagi vara arestist vabastamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-1579/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kolmanda isiku hagi vara arestist vabastamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1367
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 2, 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 429 lg 1, 3, 4Hagist loobumineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 17.06.2025, Tallinn 2-23-1579 M O hagi M L ja Aktsiaselts PlusPlus Capital vastu arestitud kinnisasja arestist vabastamiseks

Hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine nende Hageja M O (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Triinu Hiob Kostja I M L (isikukood xxx) Kostja II 11919806)

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-1579 seoses hagist loobumisega.
2.Jätta menetluskulud M O kanda. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad kostjatel menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata.
3.Tagastada M O poolt tsiviilasjas nr 2-23-1579 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 210 eurot M O pangakontole xxx.
4.Tühistada Harju Maakohtu 31.01.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus peatas Tallinna kohtutäitur xxx menetluses olevas täiteasjas nr xxx läbiviidavad täitetoimingud kinnisasja (korteriomandi) asukohaga xxx, kinnistusregistriosa nr xxx, M Lile kuuluva 1⁄2 mõttelise osa suhtes kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on M O (hageja) hagi M L (kostja I) ja Aktsiaselts PlusPlus Capital (kostja II) vastu arestitud kinnisasja arestist vabastamiseks.
2.Hageja esitas 27.05.2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt kustutati 19.05.2025 kohtutäituri avalduse alusel Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kinnistusraamatusse kantud keelumärge. 22.05.2025 muudeti tsiviilasjas nr 2-22-18811 tehtud kohtulahendi alusel kinnistusraamatus omanikukanne, sh kustutati kanne, mille kohaselt kostja I oli korteri 1⁄2 mõttelise osa omanik, ja hageja kanti kinnistusraamatusse korteri ainuomanikuna. Avalduse kohaselt on seega käesolevas asjas esitatud hagi eesmärk saavutatud, korteri 1⁄2 mõtteline osa on vabastatud arestist ja edasine sundtäitmine kostja I suhtes kõnealuse korteri arvel ei ole võimalik, kuna kostja I ei ole lähtuvalt tsiviilasjas nr 2-22-18811 tehtud kohtulahendist enam korteri omanik. Hageja palub menetluskulud jätta kostja I kanda.
3.04.06.2025 esitas kostja II seisukoha, milles avaldas, et ei vaidle hageja avaldusele hagist loobumiseks vastu ning leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud jätta kostja I või hageja enda kanda. Kohtumääruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja esitas 27.05.2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks.
5.TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus teatas kostjale I loobumise avalduse esitamisest ning määras tähtaja seisukoha esitamiseks. Kostja I ei ole hagist loobumise avalduse osas kohtule seisukohta esitanud. Kostja II avaldas, et tema ei vaidle hagist loobumise avaldusele vastu.
6.Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.
7.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
9.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama

sätte lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja palus menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 4 alusel kostja I kanda. Hageja tõi välja, et pöördus käesoleval juhul kohtusse põhjendatult (hagejal oli testamendi alusel õigus saada korteri ainuomanikuks, kuid 1⁄2 mõttelise osa omanikuna oli kinnistusraamatusse kantud M L, kelle suhtes toimus ridamisi täitemenetlusi). Kostja I oli teadlik testamendist ja sellest, et hagejal on õigus saada korteri ainuomanikuks, kuid ta esitas vaatamata sellele kinnistamisavalduse enda kandmiseks kinnistusraamatusse korteri 1⁄2 mõttelise osa omanikuna, tehes võimalikuks korteri mõttelise osa arestimise tema suhtes toimuvates täitemenetlustes. Seega põhjustas kohtusse pöördumise vajaduse M L ning seetõttu tuleb menetluskulud jätta tema kanda. Kostja II leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja või kostja I kanda. Kostja I ei ole menetluskulude jaotuse osas kohtule seisukohta esitanud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on hagejal menetluskulude kandmise kohustus TsMS § 168 lg 2 alusel. Kohus ei ole tuvastanud, et esineksid TsMS § 168 lõigetes 3-5 kirjeldatud asjaolud. Käesolevas tsiviilasjas esitas hageja kohtule hagiavalduse kostja I ja kostja II vastu arestitud kinnisasja arestist vabastamiseks, milles hageja taotles, et kohus vabastaks Tallinna kohtutäitur xxx juures läbiviidavas täiteasjas xxx kostja II kasuks arestitud kinnisasja (korteriomandi) asukohaga xxx (kinnistusregistriosa nr xxx) kostjale I kuuluva 1⁄2 mõttelise osa arestist. Hageja tõi välja, et 19.05.2025 kustutati kohtutäituri avalduse alusel kostja II kasuks kinnistusraamatusse kantud keelumärge ning 22.05.2025 muudeti tsiviilasjas nr 2-22-18811 tehtud kohtulahendi alusel kinnistusraamatus omanikukanne, sh kustutati kanne, mille kohaselt kostja I oli korteri 1⁄2 mõttelise osa omanik, ja hageja kanti kinnistusraamatusse korteri ainuomanikuna. Käesolevas asjas esitatud hagi eesmärk on seega täidetud - korteri 1⁄2 mõtteline osa on vabastatud arestist ja edasine sundtäitmine kostja I suhtes kõnealuse korteri arvel ei ole võimalik, kuna kostja I ei ole lähtuvalt tsiviilasjas nr 2-22-18811 tehtud kohtulahendist enam korteri omanik. Kohtu hinnangul ei ole asjaoludest tulenevalt võimalik asuda seisukohale, et käesolevas asjas on kostjal I menetluskulude kandmise kohustus, sest hageja loobus hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja eesmärk saavutati teise menetluse raames.

10.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kostja II on kohtule teatanud, et temal hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Kostja I ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud. Käesoleva tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja I oleks menetluskulusid kandnud. Seega puuduvad menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata.
11.TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on taotlenud poole tasutud riigilõivust tagastamist. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 420 eurot. Hageja on hagist

loobunud. Kohus asub seisukohale, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tuleb hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole.

12.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
13.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.
14.Harju Maakohtu 31.02.2024 kohtumäärusega on käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise korras peatatud Tallinna kohtutäitur xxx menetluses olevas täiteasjas nr xxx läbiviidavad täitetoimingud kinnisasja asukohaga xxx, kinnistusregistriosa nr xxx, kostjale I kuuluva 1⁄2 mõttelise osa suhtes kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. Hageja on käesolevas tsiviilasjas esitatud hagist loobunud ning kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohtu hinnangul on hagi tagamise alus ära langenud ja hagi tagamine kuulub tühistamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium