Pankrotiavalduse esitaja/võlgnik: Monika Müller (ik 48001294218, elukoht Xxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxxxx); Pankrotihaldur Andrus Õnnik (halduritunnistus nr 36, OÜ Pärnu Pinker Albert, Lai 10, Pärnu; e-post: [email protected] )
Võlgnik Monika Müller (pankrotis) pankrotiavaldus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Monika Müller (isikukood 48001294218) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.
2.Kinnitada Monika Müller pankrotimenetluses pankrotihalduri Andrus Õnniku (Õnnik) 05.09.2019 koostatud aruanne ning selle lisana Monika Müller võlausaldajate tunnustatud nõuded ja nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: Nr.
Võlausaldaja
Bigbank AS Eesti Energia AS Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu Ragn-Sells AS Kohtutäitur Eha Nikker Kohtutäitur Katrin Vellet R.L. Luutar OÜ Kohtutäitur Kaire Põlts ERA Liisingu Inkassoteenused AS
Võlgnik ei ole ühelegi nõudele vastuväiteid esitanud.
3.Vabastada Andrus Õnnik võlgnik Monika Müller’i pankrotihalduri kohustustest.
Tsiviilasi nr 2-19-3350
4.Jätta Monika Müller pankrotimenetluses menetluskulud võlgnik Monika Müller kanda. Anda võlgnikule pankrotihalduri tasu kandmiseks xxxxxxxxxxx € (xxxxxxxxxxx, lisandub käibemaks) ulatuses menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel.
5.Määrata Monika Müller (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnnik’u töötasu suuruseks PankrS § 23 ja § 651 lg 1 alusel xxxxxxxxxxx eurot (xxxxxxxxxxx), mis koos lisanduva käibemaksuga xxxxxxxxxxx € välja maksta menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert (a/a XXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is). Kohustustest vabastamise menetluse algatamine
6.Algatada menetlus võlgnik Monika Müller (isikukood 48001294218) kohustustest vabastamiseks. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. (PankrS § 175 lg 1, lg 11).
7.Jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgniku kohustused menetluse kestel PankrS § 173 järgi: - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. - Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (Täitemenetluseseadustiku § 131-132). Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Usaldusisiku kohustused menetluse kestel PankrS § 172 ja 173 järgi : Usaldusisik saab anda võlgnikule üle 25 % (kakskümmend viis protsenti) võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulust, mis on võrdne v. ületab 4 kordset miinimumpalka (Täitemenetluseseadustiku § 131-132). Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Usaldusisiku/võlgnikuna tuleb Monika Müllerl esitada kohtule kord aastas tegevusaruanne (blankett lisatud) võlgniku tulust võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne perioodi 18.10.2019-31.10.2020 sissetulekute ja väljamaksete kohta esitada kohtule hiljemalt 30.11.2020.a.
8.Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele (sh. võlgnikule koos kohustustest vabastamise menetluse aruandeblanketiga ja 26.07.2019 jaotusettepaneku lisaga nr 4 – võlausaldajate rekvisiidid). Määrus saata peale jõustumist täitmiseks pankrotihalduri tasu osas Riigi Tugiteenuste keskusele.
11.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2 (6)
Tsiviilasi nr 2-19-3350 Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Avalduse asjaolud ja menetluse käik
1.Pärnu Maakohtu 29.03.2019 pankrotimäärusega kuulutati välja Monika Müller’i pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Pankrotihaldur 05.09.2019 kohtule esitatud aruandes palub Monika Müller pankrotimenetluse lõpetada raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, puudub müüdav pankrotivara, tagasivõitmise võimalused ja sissetulek, millest saaks teha olulisi kinnipidamisi. Haldur taotles võlgniku nimel menetlusabi pankrotimenetluse kulude katmiseks halduri tasu osas.
2.Pankrotihalduri aruande kohaselt on pankrotivarasse pankrotimenetluse kestel vahendeid laekunud kokku 165,41 €, so algsaldo 20,00 eurot ja halduri poolt sissetulekutest kinnipeetud summadena xxxxxxxxxxx. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik töötanud osalise ajaga MTÜ-s Pesapuu kogemusnõustajana. Tema sissetulekuks on töötasu 450 € (neto) ning töötukassast saadav töövõimetoetus ~240 €/kuus. Kuna tal on 2 alaealist last, siis saab tema sissetulekut arestida vaid vähesel määral.
2.1.PankrS § 146 nimetatud väljamakseid on asjas kokku 165,41 €, sh vastavalt 29.03.2019 kohtumäärusele ajutise halduri osaliseks tasuks (sh käibemaks) 164,27 €, panga teenustasudeks 1,14 €. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku xxxxxxxxxxx € (so. 5 kuud ja 7 päeva x xxxxxxxxxxx, sh käibemaks). Kuludest xxxxxxxxxxx on kohus kinnitanud 16.08.2019.a. määrusega ja xxxxxxxxxxx on veel kinnitamata. Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur täiendavate kulude kinnitamist ei taotle.
2.2.Monika Müller pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid, pandieseme müügist saadud tulu puudub. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. Jaotiste alusel väljamakseid ei ole vahendite puudumisel tehtud ja haldur palub kinnitada 10 võlausaldaja saamata jäävad nõuded kogusummas 20 783,24 eurot. Halduri selgitusel oli ajutise halduri aruande järgi Monika Müller ́i varade väärtuseks 0,00 € ja kohustuste suuruseks vähemalt 19-ne võlausaldaja ees kokku 26 829,73 eurot. Pankrotihaldur edastas PankrS § 34 märgitud teate kõigile teadaolevatele võimalikele võlausaldajatele. Nõudeavalduse pankrotimenetluses esitas 11 võlausaldajat. Nõuete kaitsmisel tunnustati osaliselt või täielikult 10-ne võlausaldaja nõudeid kokku 20 783,24€ ulatuses.
2.3.Pankrotimenetluses puuduvad vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude osaliseks või täielikuks väljamaksmiseks. Monika Müller pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole PankrS § 106 alusel kohtus nõudeid vaidlustatud. Kohtukulud puuduvad.
3.Monika Müller pankrotimenetluse käigus pankrotihaldur vormistas enda nimele võlgniku pangakontode kasutusõiguse, on koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele, valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku, valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku, koostanud ja esitanud kohtule PankrS § 132 sätestatud aruande ning jaotusettepaneku, suhelnud võlausaldajatega, suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku laekumisi, teinud vajalikud arvutused, andnud üle laekunud mittearestitavad summad ja koostanud menetluse lõpetamise aruande, kogu töömaht 11 tundi ja 30 minutit.
3 (6)
Tsiviilasi nr 2-19-3350
4.Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks elus tehtud ebaõiged valikud ning laenude võtmine tingimustes, kus tal puudusid vahendid laenude tasumiseks. Maksejõuetus kujunes lõplikult välja hiljemalt 2011 aastal, kui temalt mõisteti välja elatis vanema lapse kasuks. Kui eelnevad, selleks ajaks tekkinud võlgade tasumine oleks mõistliku töökoha olemasolul olnud veel võimalikud, siis väljamõistetud elatisvõla tasumiseks ta võimeline polnud. Pankrotiseaduse mõistes on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu.
5.Pankrotihaldur kinnitab, et Monika Müller pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara. Monika Müller pankrotiavalduse läbivaatamisel oli ilmne, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutine. Kuna võlgniku vara ei võimaldanud pankrotimenetluse kohast läbiviimist, oli alus pankrotimenetluse raugemiseks pankrotti välja kuulutamata PankrS § 29 lg 1 kohaselt. Samas on võlgnik esitanud PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning tulenevalt PankrS § 171 lg 11 kuulutati pankrot välja. Monika Müller pankrotimenetluses on pankrotivara müüdud ning sissetulekut on lubatud arestida ainult vähesel määral. Eelnevast lähtuvalt on vahendite pankrotivarasse laekumine lähiajal ebatõenäoline. Menetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude täies ulatuses väljamaksmiseks.
6.Pankrotihalduril on Monika Müller pankrotimenetluses oma ülesannete täitmiseks kulunud xxxxxxxxxxx. Monika Müller pankrotimenetluses on pankrotivarasse laekunud halduri tegevuse tulemusena xxxxxxxxxxx, millest PankrS § 65 1 lg 1-2 sätestatud miinimumtasu oleks xxxxxxxxxxx ja maksimumtasu xxxxxxxxxxx. Kumbki neist ei vasta antud pankrotimenetluses kulunud halduri töö mahule. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni xxxxxxxxxxx/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu sellises ulatuses maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks kokku xxxxxxxxxxx,00 eurot ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx € ning hüvitada see menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert.
7.Monika Müller on koos pankrotiavaldusega esitanud kohtule ka avalduse enda kohustustest vabastamiseks. Pankrotihalduri hinnangul puuduvad asjas PankrS § 171 lg 2 nimetatud asjaolud, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldajad ega keegi teine ei ole teinud ettepanekuid usaldusisiku nimetamiseks ega avaldanud soovi usaldusisikuks hakkamiseks. Haldur palub kohtul rakendada PankrS § 172 lg-t 6 ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 09.10.2019 kohtus toimunud ärakuulamisel võlgnik Monika Müller kinnitas, et on pankrotihalduri aruandega tuttav ja midagi lisada ei soovi. Jääb oma kohustustest vabastamise avalduse juurde. Tal on 2 alaealist last - 11 a ja 7 a, lapsed elavad temaga. Sissetulek on praegu keskmiselt xxxxxxxxxxx. Pidevalt tegeleb ka tasuvama töö otsimisega. On nõus ise usaldusisiku kohustusi täitma, on kohustustest vabastamise menetlusest aru saanud - haldur Andrus Õnnik on talle palju selgitanud. Kohtunik selgitas võlgnikule veelkord kohustustest vabastamise menetlust, töötamise kohustust ja aruannete esitamise kohustust. Kohtumääruse põhjendused
8.Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja 4 (6)
Tsiviilasi nr 2-19-3350 nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 04.07.2019 vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Kokku 10 võlausaldajat II rahuldamisjärgus on esitanud nõuded summas 20 783,24 eurot, jaotiste alusel midagi välja ei ole makstud. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud, summas 20 783,24 eurot. Monika Mülleril puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgnik pankrotimenetluse ajal on töötanud, kuid tema töötasu on olnud enamasti xxxxxxxxxxxot, lisaks on võlgniku ülalpidamisel kaks alaealist last, mis ei võimalda üldjuhul sissetulekust lubatud kinnipidamisi teostada. Võlgnikul puudub igasugune realiseeritav vara. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest.
9.Pankrotimenetluse kulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja PankrS § 150 lg 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud avaldaja, so võlgnik Monika Müller kanda. PankrS § 65 lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel (maksimaalne tasumäär xxxxxxxxxxx/tund). Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal pankrotimenetluse vähest keerukust ja halduri tegevuse mahtu arvestades on kohtu hinnangul halduri mõistlik töömaht asjas 11 t 30 min. Kohus määrab halduri tasu suuruseks taotletud summas xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx €. Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes PankrS § 65 lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx eurot (+ käibemaks xxxxxxxxxxx €), mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ja jätta tagastamatu menetlusabina riigi kanda. Summa kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Pankrotihaldur täiendavate vajalike kulude kinnitamist ei taotle.
10.Kohustustest vabastamine menetlus. PankrS § 171 lg-st 1 tulenevalt kohus pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ning ei ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Pankrotihaldurile ega kohtule ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 04.07.2019 toimunud nõuete kaitsmise koosolekule, mille päevakorras oli usaldusisiku kinnitamine, ei ilmunud ühtegi võlausaldajat. Ükski isik ei ole ka soovinud usaldusisiku ülesandeid enda peale võtta, mistõttu haldur on teinud kohtule ettepaneku jätta usaldusisik määramata ja panna usaldusisiku kohustused võlgnikule endale. Kohus leiab, et selline otsustus on põhjendatud. PankrS § 172 lg-st 6 juhindudes jätab kohus usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtul ei ole praegu alust 5 (6)
Tsiviilasi nr 2-19-3350 kahelda Monika Müller suutlikkuses täita enda usaldusisiku ülesandeid. Samuti kohtul ei ole alust kahelda võlgniku usaldusväärsuses, võlgnik ei ole enda maksejõuetust põhjustanud pahatahtliku käitumisega ning usaldusisiku määramine tooks kaasa põhjendamatuid kulutusi olukorras, kus võlgnikul igasugune vara ja sissetulek puudub. Võlgniku varalise seisundi muutumisel on võimalik täiendavalt hinnata, kas usaldusisiku määramine on asjas vajalik või mitte. Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse jooksul tegema kõik endast oleneva, et pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusi täita, eelkõige peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal seda ei ole, siis sellist tegevust otsima. Samuti peab võlgnik viivitamata kohtule teatama endal igasuguse sissetuleku või muu tulu tekkimisest, tööle asumisest, elu- või töökoha vahetamisest jms võlgniku varalist olukorda muutvatest asjaoludest. Kohus hoiatab Monika Müllerit, et kui võlgnik süüliselt (s.o hooletusest või tahtlikult) rikub PankrS § 173 sätestatud kohustusi (eelkõige kohustusi: tegelda mõistlikult tulutoova tegevusega või seda otsida; mitte varjata oma tulusid ja vara ning oma sissetulekutest seaduses ettenähtud osa hoiustada ja üks kord aastas võlausaldajatele välja maksta), keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast. Kohus selgitab võlgnikule, et PankrS § 176 lõikes 3 võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. See tähendab, et võlgnik Monika Müller suhtes elatisevõla nõuded ei lõpe ka siis, kui võlgnik läbib edukalt kohustustest vabastamise (reeglina 5aastase) menetluse ja PankrS § 175 lg 1 alusel kohus vabastab võlgniku ülejäänud kohustustest.