lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-4238/33

Saneerimine › Saneerimisasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-4238/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Saneerimine › Saneerimisasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
315
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-4238

Tsiviilasi

Väljaotsa OÜ (endine WIRU MAHE OÜ) avaldus saneerimismenetluse algatamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmata jätmine.

Vaidlustatud kohtulahendid

Viru Maakohtu 4. juuli 2019 määrus

Kaebuse liik

Väljaotsa OÜ määruskaebus

Määruskaebuse esitaja

Väljaotsa OÜ (avaldaja), rk

11618708; esindaja Mai

Tooming Saneerimisnõustaja vandeadvokaat Priit Palmiste Võlausaldaja: AS SEB Pank, rk 10004252; esindaja Maire Saare

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 4. juuli 2019 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrust ei saa vaidlustada.

1.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Seetõttu jätab kohus määrusest välja kirjeldava ja osaliselt põhjendava osa.

Sarnased lahendid

Saneerimine
  • 29.06.20262-26-3153/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-26-3626/55Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.04.20262-25-20829/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.03.20262-26-2410/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.12.20252-23-5395/62Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 17.09.20252-24-11141/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.
Asja materjalidest nähtub, et avaldaja soovis vaidlustada maakohtu 15.05.2019 määrust. Selleks esitas ta 31.05.2019 dokumendi, milles märkis, et ta vaidlustab SEB Pank nõude

suuruse. Maakohus leidis, et määruskaebus ei vasta nõuetele, kuna tasumata on riigilõiv, puudub taotlus, millist lahendit uuel läbivaatamisel soovitakse ja puuduvad ka põhjendused, mida kohus saaks hinnata ning seisukoht, kui suur oleks õige SEB Pank nõude suurus. Maakohus määras 03. 06. 2019 määrusega määruskaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus möönab, et mõneti eksitavalt oli maakohtu määruse resolutsioonis märgitud puudusena üksnes riigilõiv, samuti võib pidada lühikeseks kohtu määratud 10 päevast tähtaega. Samas oli kohtumääruse põhjendustes piisavalt selgelt kirjas, mida määruskaebuse esitaja peaks puuduste kõrvaldamiseks tegema. Vaidlust ei ole selle üle, et määruskaebuse esitaja kõrvaldas üksnes ühe puuduse - tasus riigilõivu. Kuna tähtaja ennistamist ei taotletud, samuti ei esitatud taotlust, mida maakohus peaks SEB Pank nõude suurusega tegema ja ei esitatud asjaolusid, mida kohus oleks saanud hinnata, siis jättis maakohus õigesti määruskaebuse menetlusse võtmata.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20252-25-584/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 04.07.20252-25-3745/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja