Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

S H AB kohustub 7 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest tagama, et S H AB hallataval veebiaadressil xxxx asuvast kommentaariumist on eemaldatud järgnevad kommentaarid: 1.4.1 06.12. 2015 kell 15:02: 1.4

„I on nähtavasti I I, kes on üks xxxx omanikest ja tegutseb ka B OÜ-s. Võimalik, et ettevõte on tegevuse lõpetanud, kuna neil ei olnud luba võlgade xxxx võlgade sissenõudmisega tegeleda, on tegevus kogu aeg ebaseaduslik olnud“ Rootsi keeles: „I är uppenbarligen I I, som är den ena ägaren till xxxx och även verksam i B OÜ. Möjligen är företaget nedlagt, eftersom de inte haft något tillstånd till inkassoverksamhet i Sverige har verksamheten hela tiden varit olaglig.“; 1.4.2 „B’i omanik on I I. xxxx omanikud on I I ja E T. Pange tähele, et Xxxx OÜl ei ole Rootsi andmekaitseinspektsiooni luba xxxx võlgade sissenõudmisega tegeleda. Nende tegevus on järelikult ebaseaduslik ja see nii karistatav kui ka kahjuhüvitise nõudmist õigustav“ Rootsi keeles: „Bolagsupplysningen ägs av I I. Xxxx ägs av I I och E T. Deras verksamhet är alltså olaglig /.../“; 1.4.3 11. märts 2015 kl 22:10 „Loominguline naisterahvas see I I, kõigepealt asutab ettevõtte B ja üritab inimesi sellele maksma hirmutada“ Rootsi keeles: „Kreativ kvinna den där II I, först startar hon B och försöker skrämma folk att betala där /.../“ 1.5

I W ja S H AB kinnitavad, et seonduvalt hagi aluseks olevate asjaoludega menetlusosalistel puuduvad üksteise vastu mistahes edaspidised nõuded. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kõik nõuded on lõplikult lahendatud ja täidetud ning pooled ei ole neid enne kompromissi sõlmimist ega jõustumist loovutanud ega koormanud ja nendele ei ole pööratud kolmandate isikute nõudeid.

1.6

I W kinnitab, et võtab viivitamatult, kuid hiljemalt ühe tööpäeva jooksul pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist tagasi Riigikohtusse tsiviilasjas nr 2-152

14492 esitatud määruskaebuse, millega I W vaidlustas Tallinna Ringkonnakohtu 22.08.2019 määruse I W’ilt S H AB-le menetluskulude väljamõistmise osas. 1.7

Käesolevas kohtumääruses nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-14492 I W ́i hagis S H AB vastu kommentaaride eemaldamiseks.

Tagastada hagejale I W ́ile riigilõiv 150 eurot Advokaadibüroo TRINITI arveldusarvele xxxx.

Jätta rahuldamata I W ́i taotlus riigilõivu 25 euro tagastamiseks.

Jätta rahuldamata S H AB taotlus riigilõivu 25 euro tagastamiseks.

Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Riigilõivu tagastamata jätmise osas kohtumäärusele määruskaebust esitada ei saa (TsMS § 150 lg 8). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on I W hagi S H AB vastu kommentaaride eemaldamiseks. 27.09.2019 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1-tööpäevani. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot ja kostja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kohtumääruses nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 150 eurot. Riigilõiv tagastatakse vastavalt taotlusele Advokaadibüroo TRINITI OÜ kontole. Kohus jätab tagastamata hageja taotluse riigilõivu 25 euro tagastamiseks ja kostja taotluse riigilõivu 25 euro tagastamiseks, kuivõrd tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et taotletud summade osas kuuluks riigilõiv pooltele tagastamisele. TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.