Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, Lubja 4, Tallinnas, 6.11.2019, kell 11:00.

Teha käesoleva määruse resolutiivosa teatavaks ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.

Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 10 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Käesolev määrus saata viivitamatult võlgnikule ja ajutisele haldurile ja jõustumisel Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Menetluskulud Määrata Aktsiaselts Transcom menetluskulud kindlaks 300 euro ulatuses. Menetluskulud tasutakse pankrotivarast. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja ajutise pankrotihalduri seisukohad 27.05.2019 esitas Aktsiaselts Transcom avalduse OÜ Rokino Varahaldus pankroti väljakuulutamiseks. 19.06.2019 määrusega nimetas kohus ajutiseks pankrotihalduriks Tarmo Reppi, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on OÜ Rokino Varahaldus püsivalt maksejõuetu.

2(5)

2-19-8000 Võlgnikul on ajutise halduri esialgsel hinnangul vara 0,31 eurot ning kohustusi vähemalt 150093,02 eurot. Ajutine haldur palub kuulutada välja OÜ Rokino Varahaldus, pankrot ning nimetada OÜ Rokino Varahaldus pankrotihalduriks Tarmo Repp. Ajutise halduri hinnangul ei ole võimalik võlgniku majandustegevust jätkata, sest sisuliselt ei ole tulutoovat majandustegevust toimunud vähemalt viimased viis aastat ehk võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku tervendamise võimalused ajutisele haldurile teadaolevalt samuti puuduvad. Samas ei ole ajutisel halduril täit ülevaadet võlgniku raamatupidamisest nt nõuetest teiste isikute vastu, seega lõpliku hinnangu saab anda edasise menetluse käigus, eeldusel, et võlgniku juhatus esitab küsitud raamatupidamisdokumendid. Ühtlasi ei ole võimalik 2014andmete alusel finantsanalüüsi läbi viia. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib pidada ebaõnnestunud nõude loovutustehingut, mille tulemusena esitati hoopis rahaline nõue võlgniku vastu ja mille üle 4 aastat kestnud kohtuvaidlus lõppes otsusega, et võlgnikul tuleb võlausaldajale AS Transcom tasuda 42 718,09 eurot ja lisanduvad viivised. Kohtuvaidlusega kaasnesid omakorda kulud õigusabile. Ajutise halduri hinnangul kujunes püsiv maksejõuetus välja 2019 aasta esimeses pooles kui jõustus eelmainitud kohtuotsus ja võlgnikul ei õnnestunud leida investoreid, et osta osalust, mille vahendamisega teenida raha kohtuotsuse täitmiseks. Täpsemad maksejõuetuse kujunemise asjaolud kuuluvad välja selgitamisele pankrotimenetluse käigus. Ajutise halduri hinnangul võib võlgniku juhatuse liikmete tegevuses esineda raske juhtimisviga või kuriteotunnustele vastava tegu, sest viimane registrile esitatud majandusaasta aruanne kajastas 2014. aastat. Raamatupidamise kohustuse rikkumine on karistatav KarS § 3811 alusel. Siiski ei ole välistatud, et raamatupidamisdokumentatsiooni kadumise on tinginud raamatupidaja ning andmete kättesaadavust takistab viimase surm. Ajutise halduri hinnangul võivad esineda tagasivõitmise võimalused seoses võlgniku endisele juhatuse liikmele ja hilisemale töötajale H V tehtud nö avansimaksete osas, millest H V ei ole tagastanud 1499 eurot. Ajutise halduri tasu taotlus Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1344 eurot (14 tundi x 96 eurot), tasule lisandub käibemaks 20% ehk 268,80 eurot. Ajutine haldur palub tasu koos käibemaksuga 1612,80 eurot välja maksta Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co arveldusarvele nr EE072200221013864232. Ajutine haldur teostas järgnevad toimingud: Pankrotiavalduste materjalidega tutvumine ja tegevusplaani kujundamine ning ajutise halduri toimiku koostamine 0,5h. Päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatele isikutele ning asutustele 3h. Päringute vastuste ja kogutud dokumentide ning avalikult kätte saadavate andmete analüüs 5h. Ajutise halduri aruande koostamine 5h. Pankrotiavalduse arutamise istungil osalemine 0,5h. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui 3(5)

2-19-8000 pankrotimenetlus pankrotivarast.

lõpetatakse

kompromissiga,

tasutakse

pankrotimenetluse

kulud

PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et OÜ Rokino Varahaldus majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgnikul puuduva vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida oli teadaolevalt vähemalt 150 093,02 euro ulatuses. Võlgniku majandustegevus on seiskunud. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna olemasolevatel andmetel on võlgniku püsiv maksejõuetus välja kujunenud, tuleb OÜ Rokino Varahaldus pankrot välja kuulutada. Tarmo Repp on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Kohus leiab, et Tarmo Repp tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, Lubja 4, Tallinnas, 6.11.2019, kell 11:00. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

4(5)

2-19-8000 Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Eeltoodust tulenevalt lisatakse halduri tasule käibemaks. Ajutise pankrotihalduri tasu kuulub ajutisele haldurile väljamõistmisele. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Eeltoodust tulenevalt kuulub ajutise pankrotihalduri tasu rahuldamisele pankrotivara arvelt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid /.../ TsMS § 175 lg 1 esimene lause sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Pankrotiavalduse esitamine ei vaja üldjuhul kvalifitseeritud õigusabiteenuse osutamist. Avaldaja peab põhistama võlgniku maksejõuetuse ja tõendama nõude olemasolu. Praegusel juhul on see kokku võetav ühe lausega: „Võlgniku osas on jõustunud kohtulahend, mida võlgnik ei ole suutnud täita.“ Seega asub kohus seisukohale, et õigusabiteenusele kulutatud raha ei ole käesolevas menetluses põhjendatud ega vajalik ning kahjustaks pankrotimenetluses võlausaldajate huve. Kohus määrab avaldaja menetluskulud kindlaks 300 euro ulatuses (riigilõiv). PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohustab kohus OÜ Rokino Varahaldus juhatuse liiget Me V ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja (Lubja 4, Tallinn), 6.11.2019, kell 11:00. /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.